原告中國工商銀行股份有限公司黃某杭州路支行，住所地黃某市團(tuán)城山開發(fā)區(qū)杭州西路98號。
代表人李軍，該行行長。
委托代理人柯海英、李海鋼，該行職員。
被告黃某鑫鵬銅材有限責(zé)任公司，住所地黃某市團(tuán)城山開發(fā)區(qū)杭州西路178號。
法定代表人郭中凱，該公司經(jīng)理。
被告郭中凱。
被告柯紅艷。
被告郭耿光。
被告黃某市海觀山賓館有限責(zé)任公司，住所地黃某市天津路23號。
法定代表人柯紅葉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人程晉晉，湖北太圣律師事務(wù)所律師。

原告中國工商銀行股份有限公司黃某杭州路支行訴被告黃某鑫鵬銅材有限責(zé)任公司、郭中凱、柯紅艷、郭耿光、黃某市海觀山賓館有限責(zé)任公司合同糾紛一案，于2014年8月19日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，擬定于2014年11月6日開庭審理。因原告認(rèn)為起訴狀遺漏了擔(dān)保人郭中凱、柯紅艷、郭耿光、黃某市海觀山賓館有限責(zé)任公司等，書面申請暫緩審理，于2015年1月5日提交追加上述擔(dān)保人為被告參加訴訟的申請。經(jīng)本院審查后，書面通知上述人員參加訴訟，并于2015年3月25日公開開庭審理了本案。原告中國工商銀行股份有限公司黃某杭州路支行的代表人李軍及其委托代理人柯海英、李海鋼，被告黃某市海觀山賓館有限責(zé)任公司的委托代理人程晉晉到庭參加訴訟，被告黃某鑫鵬銅材有限責(zé)任公司、郭中凱、柯紅艷、郭耿光經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告與被告黃某鑫鵬銅材有限責(zé)任公司簽訂的二份《銀行承兌協(xié)議》，是當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容符合法律規(guī)定，合法有效。在《銀行承兌匯票》尚未到期、被告黃某鑫鵬銅材有限責(zé)任公司相關(guān)資產(chǎn)已被查封的情況下，原告提前要求被告黃某鑫鵬銅材有限責(zé)任公司交付足額票款，符合《銀行承兌協(xié)議》約定的“被告黃某鑫鵬銅材有限責(zé)任公司發(fā)生資產(chǎn)被查封、扣押或被強(qiáng)制執(zhí)行，已經(jīng)或可能影響到本協(xié)議項(xiàng)下義務(wù)履行等情形的，屬于違約，原告對此有權(quán)要求被告黃某鑫鵬銅材有限責(zé)任公司提前交付足額票款等”；本案在審理過程中，二張《銀行承兌匯票》陸續(xù)到期，被告黃某鑫鵬銅材有限責(zé)任公司均未按照協(xié)議約定履行付款義務(wù)，原告為此墊付了《銀行承兌匯票》的款項(xiàng)；故原告要求被告黃某鑫鵬銅材有限責(zé)任公司償還融資本金（墊付款）及利息的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。為保證《銀行承兌協(xié)議》的履行，被告黃某鑫鵬銅材有限責(zé)任公司、郭中凱、柯紅艷、郭耿光、黃某市海觀山賓館有限責(zé)任公司分別與原告所簽訂的《質(zhì)押合同》和《最高額保證合同》，均系各方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，且合同內(nèi)容符合法律規(guī)定，應(yīng)為有效。在主債務(wù)人不能履行到期債務(wù)時(shí)，各擔(dān)保人應(yīng)按照合同約定的最高額保證數(shù)額承擔(dān)連帶責(zé)任。因上述擔(dān)保人擔(dān)保金額均已超過主債務(wù)人的債務(wù)，故原告請求被告郭中凱、柯紅艷、郭耿光、黃某市海觀山賓館有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告黃某市海觀山賓館有限責(zé)任公司提出其公司最高擔(dān)保額8，000萬元是對2013年9月17日至2015年9月16日期間黃某鑫鵬銅材有限責(zé)任公司與原告簽訂的各類融資協(xié)議所形成的主債務(wù)保證擔(dān)保的理由，與雙方所約定的內(nèi)容相符，但因未提交證據(jù)證明其公司已經(jīng)承擔(dān)了部分或者全部的擔(dān)保責(zé)任，故該理由本院不予支持。被告黃某鑫鵬銅材有限責(zé)任公司、郭中凱、柯紅艷、郭耿光經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，亦未提交證據(jù)否認(rèn)原告所主張的事實(shí)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告提出對被告黃某鑫鵬銅材有限責(zé)任公司、郭中凱提供質(zhì)押的質(zhì)押物享有優(yōu)先受償權(quán)的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告黃某鑫鵬銅材有限責(zé)任公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)償還原告中國工商銀行股份有限公司黃某杭州路支行墊付銀行承兌匯票款5，400萬元及利息（其中2，400萬元的利息按約定的日萬分之五從2014年10月9日起計(jì)算至本判決確認(rèn)給付之日止，3，000萬元的利息從2014年12月8日起計(jì)算至本判決確認(rèn)給付之日止）；
二、被告郭中凱、柯紅艷、郭耿光、黃某市海觀山賓館有限責(zé)任公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、原告中國工商銀行股份有限公司黃某杭州路支行對被告黃某鑫鵬銅材有限責(zé)任公司提供質(zhì)押的票號為20230086、金額1，900萬元、收款人為黃某鑫鵬銅材有限責(zé)任公司的《商業(yè)承兌匯票》和鄂B00000897號700萬元《定期存單》享有優(yōu)先受償權(quán)。
四、原告中國工商銀行股份有限公司黃某杭州路支行對被告郭中凱提供質(zhì)押的二張定期存單（存單一：鄂B04445297號500萬元《定期存單》；存單二：鄂B04470262號500萬元《定期存單》）享有優(yōu)先受償權(quán)。
如果上述被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)331，800元，訴訟保全費(fèi)5，000元，合計(jì)336，800元，由被告黃某鑫鵬銅材有限責(zé)任公司、郭中凱、柯紅艷、郭耿光、黃某市海觀山賓館有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，帳號：05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審判長　　嚴(yán)云峰 審判員　　童　威 審判員　　樂　莉

書記員：江思梁