中國工商銀行股份有限公司黃岡黃某支行
徐保華
石國慶
張某某
胡雅麗（湖北益惠民律師事務所）
陳某某

原告中國工商銀行股份有限公司黃岡黃某支行。
負責人吳衛(wèi)元，該行行長。
委托代理人徐保華，該行副行長。
代理權限為特別授權。
委托代理人石國慶，該行經理。
代理權限為特別授權。
被告張某某。
被告陳某某。
系張某某之夫。
共同委托代理人胡雅麗，湖北益惠民律師事務所律師，代理權限為參加訴訟，進行和解。
原告中國工商銀行股份有限公司黃岡黃某支行訴被告張某某、陳某某金融借款合同糾紛一案，于2015年8月5日訴至本院，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年9月11日、10月12日公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人徐保華、石國慶，被告張某某、陳某某及其委托代理人胡雅麗到庭參加訴訟。
二被告在第二次開庭時，申請追加案外人陳龍先為本案的被告參加訴訟，本院已裁定駁回。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2010年6月18日，原告與二被告簽訂了個人借款擔保合同，約定借款期限120個月，按月等額本息還款，同日原告按約發(fā)放了合同項下的全部貸款，因被告張某某自2011年1月后，就未按合同約定期限償還借款本息。
其行為違反了合同約定，要求被告償還借款本息共計523824.95元（利息算至2015年6月16日止）。
原告為支持其訴訟主張，向法庭提交了如下證據(jù):
1、原告的組織機構代碼證復印件。
擬證明原告的主體資格。
2、被告張某某、陳某某的身份證復印件。
擬證明被告的身份信息。
3、《個人借款／擔保合同》及借款憑證。
擬證明二被告在原告處用房屋做抵押借款40萬元的事實。
4、《房屋他項權證》、《土地他項權證》。
擬證明抵押房屋已辦理抵押登記的手續(xù)。
5、被告張某某的還款記錄。
擬證明被告已還貸款本金14875.91元，截止2015年9月10日止，被告仍欠原告貸款本息合計547471.34元（本金385124.09元，利息162347.25元）
6、談話記錄。
擬證明被告對借款一事清楚明了。
二被告辯稱，銀行的40萬元貸款，雖然在履行貸款一切手續(xù)中是被告簽字的，但客觀事實是陳龍先將此筆貸款貸走；原告收取被告的43000元應當?shù)挚圪J款本金。
被告為支持其抗辯意見，向法庭提交了如下證據(jù):
1、陳龍先的調查筆錄。
擬證明工行向二被告放款的40萬元，是銀行與陳龍先商量，由于陳龍先沒有房產，無法辦理貸款手續(xù)，于是要求借二被告的名義去履行貸款手續(xù)。
并且陳龍先愿意還此筆貸款，之前的貸款利息也是陳龍先還的。
2、黃某縣人民法院的（2011）梅刑初字第132號判決書一份。
擬證明銀行貸款的40萬是陳龍先操作的。
3、原告在履行貸款手續(xù)的同時收取了被告43000元的服務費票據(jù)。
我方要求將此筆款項減扣借款。
4、錄音資料。
擬證明此筆貸款是陳龍先借款的。
上述證據(jù)經當庭舉證、質證，被告對原告提供的6組證據(jù)真實性無異議，對于證明目的有異議，1、雖然上面的簽字是兩被告所簽，但是借款不是兩被告的真實意思表示。
這筆40萬元的借款，作為原告是很清楚是發(fā)放給一個叫陳龍先的人，所以原告只是要求被告履行抵押義務，這筆貸款都是陳龍先和被告銀行協(xié)商好的，由于陳龍先沒有房產，所以讓兩被告辦理房產抵押手續(xù)。
2、貸款的40萬元，是沒有發(fā)放給兩被告的，并且還出了43000元錢。
3、談話記錄的名字是二被告簽的，但是談話記錄中的內容二被告表示不清楚。
原告對被告提供的4組證據(jù)的質證意見是:根據(jù)銀行的相關規(guī)定，貸款人和借款人是不一樣的。
但是本筆貸款中，借款人和貸款人都是被告。
再者被告方說利息是由陳龍先還的，每月的還款賬戶是被告所有，被告沒有何證據(jù)證明此利息是陳龍先還的；證據(jù)2，該判決書說明該筆40萬元是被告借給陳龍先的。
證據(jù)3，是因為在這筆貸款合同中執(zhí)行的是基本利率，這筆款項就是經過銀行計算后將貸款年限中的上浮利率一次性收取。
對此份證據(jù)真實性有異議，且無證據(jù)加以證明。
證據(jù)4，對此份證據(jù)真實性有異議。
本院對原告提供的證據(jù)經審查認為，原告的證據(jù)來源合法，內容真實，與本案有關聯(lián)性，應予以采信。
本院對二被告提供的證據(jù)經審查認為，二被告提交的證據(jù)1、4，因與原告提供的證據(jù)相互矛盾，其證據(jù)效力不敵二被告簽名捺印的借款抵押合同，故這兩份證據(jù)均不予采納；證據(jù)2中載明陳某某、張某某陳述“……張某某將其位于孔垅鎮(zhèn)張河街的房產在孔垅工商銀行貸款40萬元，全部借給陳龍先……”和法院判決“責令被告人陳龍先退賠張某某40萬元……”，足以證明該筆借款不是陳龍先在原告處借款的事實，故證據(jù)2不能達到二被告的證明目的；證據(jù)3，證據(jù)來源合法，內容與原、被告陳述一致，本院予以采信。
依據(jù)上述證據(jù)并結合當事人的陳述，本院查明如下事實:
2010年6月18日，原告與被告張某某簽訂了個人借款擔保合同，用二被告所有的，位于黃某縣孔垅鎮(zhèn)張河居委會105國道東側的，房屋所有權證號為2802338的房屋，抵押借款40萬元。
約定借款期限120個月，利率為年利率5.94%，按月等額本息還款。
張某某作為借款人和抵押人在合同上簽字捺印，陳某某作為共同借款人、抵押物共有人在合同上簽字捺印。
同日在黃某縣國土資源局、黃某縣房地產管理局辦理了國有土地使用權和房產抵押他項權證明書。
原告于2010年6月18日按約發(fā)放了合同項下的全部貸款。
因被告張某某、陳某某自2011年1月后就未按合同約定償還借款本息，其行為違反了合同第11條第2款“借款人連續(xù)三個月或累計六次未按時足額償還貸款本息……。
”的約定，原告遂于2015年8月5日訴至本院，要求被告償還借款本息。
本院認為:依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，受法律保護。
原告與被告簽訂的借款抵押合同條款明確，系雙方當事人真實意愿的表示，手續(xù)完備且內容不違法，應確認為有效合同。
原、被告均應按合同約定履行自己的義務。
原告依約發(fā)放了40萬元貸款給被告，但被告沒有按合同約定履行還款義務，故對原告要求被告償還借款本息的訴訟請求予以支持。
被告關于“銀行的40萬元貸款，雖然在履行貸款一切手續(xù)中是被告簽字的，但客觀事實是陳龍先將此筆貸款貸走”的意見，因與查明的事實不符，不予采信；被告關于“原告收取被告的43000元應當?shù)挚圪J款本金”的意見，由于原告以“其他個人貸款服務收入”名義收取被告張某某43000元，沒有法律依據(jù)，該款應抵扣被告借款的本金，故該意見予以采納。
綜上，本案經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百條 ?、第二百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、陳某某欠原告借款本金342124.09元（原告收取的43000元已抵扣）和相應利息（利息按合同約定年利率5.94%計算至給付之日止），在本判決生效之日起十日內付清；
二、駁回原告中國工商銀行股份有限公司黃岡黃某支行其他訴訟請求。
逾期未履行的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延債務利息。
本案受理費9038元，由被告張某某、陳某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為:依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，受法律保護。
原告與被告簽訂的借款抵押合同條款明確，系雙方當事人真實意愿的表示，手續(xù)完備且內容不違法，應確認為有效合同。
原、被告均應按合同約定履行自己的義務。
原告依約發(fā)放了40萬元貸款給被告，但被告沒有按合同約定履行還款義務，故對原告要求被告償還借款本息的訴訟請求予以支持。
被告關于“銀行的40萬元貸款，雖然在履行貸款一切手續(xù)中是被告簽字的，但客觀事實是陳龍先將此筆貸款貸走”的意見，因與查明的事實不符，不予采信；被告關于“原告收取被告的43000元應當?shù)挚圪J款本金”的意見，由于原告以“其他個人貸款服務收入”名義收取被告張某某43000元，沒有法律依據(jù)，該款應抵扣被告借款的本金，故該意見予以采納。

綜上，本案經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百條 ?、第二百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、陳某某欠原告借款本金342124.09元（原告收取的43000元已抵扣）和相應利息（利息按合同約定年利率5.94%計算至給付之日止），在本判決生效之日起十日內付清；
二、駁回原告中國工商銀行股份有限公司黃岡黃某支行其他訴訟請求。
逾期未履行的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延債務利息。
本案受理費9038元，由被告張某某、陳某某負擔。

審判長：黎明

書記員：艾萌萌