中國工商銀行股份有限公司高某支行
東會禮
贊皇縣翱遠(yuǎn)物資有限公司
趙一民（河北晟舜律師事務(wù)所）
安某某
諸某某
安慶輝
河北順邦物流有限公司
劉偉杰

原告:中國工商銀行股份有限公司高某支行，住所地高某縣鳳中路314號。
負(fù)責(zé)人:劉永賓，行長。
委托代理人:東會禮，該行副行長。
被告:贊皇縣翱遠(yuǎn)物資有限公司，住所地贊皇縣鮑家灘村東1公里。
法定代表人:安某某，經(jīng)理。
委托代理人:趙一民，河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被告:安某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:諸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系安某某之妻。
被告:安慶輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系安某某之子。
被告:河北順邦物流有限公司，住所地石家莊市長安區(qū)體育北大街199號盛博商務(wù)樓608號。
法定代表人:王和平，董事長。
委托代理人:劉偉杰，該公司法律顧問。
原告中國工商銀行股份有限公司高某支行（以下簡稱高某支行）與被告河贊皇縣翱遠(yuǎn)物資有限公司（以下簡稱翱遠(yuǎn)公司）、安某某、諸某某、安慶輝、河北順邦物流有限公司（以下簡稱順邦公司）借款合同一案，本院受理后，依法由審判員楊慧軍、人民陪審員孫少昆、任亞超組成合議庭，于2014年11月26日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人東會禮、被告翱遠(yuǎn)公司委托代理人趙一民、被告順邦公司委托代理人劉偉杰到庭參加訴訟。
被告安某某、諸某某、安慶輝經(jīng)傳喚無正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某支行訴稱，2013年8月8日，被告翱遠(yuǎn)公司在原告處辦理小企業(yè)商品融資貸款1100萬元，到期日2014年1月24日，質(zhì)押物為該公司庫存原煤4萬噸，由被告順邦公司監(jiān)管。
原告與翱遠(yuǎn)公司簽訂了商品融資合同，與安某某、諸某某、安慶輝簽訂了保證合同，與順邦公司簽訂了商品融資質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議。
后原告依約履行了借款義務(wù)，而被告翱遠(yuǎn)公司卻違反合同約定。
至今尚欠原告借款本金600萬元及利息，要求被告翱遠(yuǎn)公司承擔(dān)還款責(zé)任，被告安某某、諸某某、安慶輝承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告順邦公司作為監(jiān)管部門承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
被告翱遠(yuǎn)公司辯稱，原被告簽訂的借款合同屬實(shí)，后被告積極還款500多萬元，因國家政策及自身經(jīng)營原因?qū)е鹿咎潛p，無力償還。
被告安某某、諸某某、安慶輝未到庭答辯。
被告順邦公司辯稱，原告與翱遠(yuǎn)公司是借款關(guān)系，與順邦公司是監(jiān)管關(guān)系，現(xiàn)在原告不能起訴順邦公司，只有在質(zhì)物處理完畢，順邦公司有過錯(cuò)的情況下才能起訴，現(xiàn)在質(zhì)物還沒有處理完畢。
原告沒有證據(jù)證明順邦公司未盡到監(jiān)管責(zé)任，監(jiān)管上順邦公司沒有過錯(cuò)，即使原煤不足，也屬于三方責(zé)任，不是順邦公司一方責(zé)任，貨是經(jīng)過三方共同審驗(yàn)的，原告沒有提供順邦公司私自放貨的證據(jù)。
即使順邦公司承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)在收取的監(jiān)管費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)，監(jiān)管責(zé)任不等同于擔(dān)保責(zé)任，超出監(jiān)管費(fèi)用顯失公平。
本院認(rèn)為，原告與被告翱遠(yuǎn)公司及安某某、諸某某、安慶輝訂立的借款合同及擔(dān)保合同均為有效合同，被告翱遠(yuǎn)公司未按合同約定如期還款，應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任，被告安某某、諸某某、安慶輝作為擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
原告與翱遠(yuǎn)公司、順邦公司訂立的監(jiān)管協(xié)議，實(shí)為委托合同，即原告委托順邦公司代為監(jiān)督管理翱遠(yuǎn)公司的質(zhì)物（原煤），順邦公司對質(zhì)物負(fù)有妥善保管的義務(wù)，對無故減少的質(zhì)物，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。
訂立協(xié)議時(shí)三方對原煤4萬噸沒有異議，現(xiàn)原煤確已減少大部，舉證責(zé)任應(yīng)在順邦公司，其要求原告提供證據(jù)，證明順邦公司未盡到監(jiān)管責(zé)任并存在過錯(cuò)的說法不符合舉證規(guī)則，因此其辯解原煤減少是三方責(zé)任，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。
根據(jù)監(jiān)管協(xié)議約定，順邦公司作為監(jiān)管人應(yīng)在受托的質(zhì)物數(shù)量范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不應(yīng)在收取的監(jiān)管費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
監(jiān)管責(zé)任不等同于擔(dān)保責(zé)任，本案主訴為借款合同糾紛，履行還款義務(wù)的主要責(zé)任人是翱遠(yuǎn)公司及安某某等三個(gè)擔(dān)保人，順邦公司只在前四被告無力還款的情況下，才對原告的損失承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
現(xiàn)在質(zhì)物已經(jīng)基本處理完畢，原告請求追加順邦公司為共同被告，并要求其承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，依法予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第六十三條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、一百一十二條第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告贊皇縣翱遠(yuǎn)物資有限公司于判決生效后五日內(nèi)償還原告中國工商銀行股份有限公司高某支行借款本金5431486.27元及利息532132.58元（利息計(jì)算至2014年12月31日，以后利息按合同約定的利率計(jì)算，至本判決確定之日止）。
被告安某某、諸某某、安慶輝對上述借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告河北順邦物流有限公司對上述原告借款本息承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)53800，保全費(fèi)5000元，由被告贊皇縣翱遠(yuǎn)物資有限公司承擔(dān)
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告翱遠(yuǎn)公司及安某某、諸某某、安慶輝訂立的借款合同及擔(dān)保合同均為有效合同，被告翱遠(yuǎn)公司未按合同約定如期還款，應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任，被告安某某、諸某某、安慶輝作為擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
原告與翱遠(yuǎn)公司、順邦公司訂立的監(jiān)管協(xié)議，實(shí)為委托合同，即原告委托順邦公司代為監(jiān)督管理翱遠(yuǎn)公司的質(zhì)物（原煤），順邦公司對質(zhì)物負(fù)有妥善保管的義務(wù)，對無故減少的質(zhì)物，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。
訂立協(xié)議時(shí)三方對原煤4萬噸沒有異議，現(xiàn)原煤確已減少大部，舉證責(zé)任應(yīng)在順邦公司，其要求原告提供證據(jù)，證明順邦公司未盡到監(jiān)管責(zé)任并存在過錯(cuò)的說法不符合舉證規(guī)則，因此其辯解原煤減少是三方責(zé)任，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。
根據(jù)監(jiān)管協(xié)議約定，順邦公司作為監(jiān)管人應(yīng)在受托的質(zhì)物數(shù)量范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不應(yīng)在收取的監(jiān)管費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
監(jiān)管責(zé)任不等同于擔(dān)保責(zé)任，本案主訴為借款合同糾紛，履行還款義務(wù)的主要責(zé)任人是翱遠(yuǎn)公司及安某某等三個(gè)擔(dān)保人，順邦公司只在前四被告無力還款的情況下，才對原告的損失承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
現(xiàn)在質(zhì)物已經(jīng)基本處理完畢，原告請求追加順邦公司為共同被告，并要求其承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，依法予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第六十三條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、一百一十二條第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告贊皇縣翱遠(yuǎn)物資有限公司于判決生效后五日內(nèi)償還原告中國工商銀行股份有限公司高某支行借款本金5431486.27元及利息532132.58元（利息計(jì)算至2014年12月31日，以后利息按合同約定的利率計(jì)算，至本判決確定之日止）。
被告安某某、諸某某、安慶輝對上述借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告河北順邦物流有限公司對上述原告借款本息承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)53800，保全費(fèi)5000元，由被告贊皇縣翱遠(yuǎn)物資有限公司承擔(dān)

審判長：楊慧軍

書記員：王雯