原告中國工商銀行股份有限公司阿城支行，住所地哈爾濱市阿城區(qū)解放大街84號。
負(fù)責(zé)人劉瑞,行長。
委托代理人趙軍禮，黑龍江金京律師事務(wù)所律師。
被告張某某，住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告曹淑蓮，住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告黑龍江富華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地哈爾濱市南崗區(qū)浦江路18號F棟15層13號。
法定代表人付延華，經(jīng)理。

原告中國工商銀行股份有限公司阿城支行（以下簡稱工商銀行阿城支行）與被告張某某、曹淑蓮、黑龍江富華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱富華房地產(chǎn)公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由審判員韓忠桂適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告工商銀行阿城支行委托代理人趙軍禮到庭參加訴訟。被告張某某、曹淑蓮、富華房地產(chǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案關(guān)鍵有四，一是工商銀行阿城支行請求解除案涉借款合同的行為效力，二是利息如何計(jì)算，三是工商銀行阿城支行是否對案涉抵押房產(chǎn)有優(yōu)先受償權(quán)，四是曹淑蓮、富華房地產(chǎn)是否應(yīng)對張某某的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
一、關(guān)于工商銀行阿城支行請求解除合同的行為效力
《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。本案中，工商銀行阿城支行與張某某在借款合同中約定，如借款人張某某違約，工商銀行阿城支行有權(quán)解除合同并主張損失賠償。張某某收到借款后，僅償還部分款項(xiàng)，自2016年3月31日起停止履行合同義務(wù)，故雙方約定的解除合同的條件已然成就，即工商銀行阿城支行有權(quán)行使合同解除權(quán)?！吨腥A人民共和國合同法》第九十六條第一款規(guī)定，當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時(shí)解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。據(jù)此可知，通知是行使解除權(quán)的法定方式，即工商銀行阿城支行在借款人張某某不能按期償還貸款本息時(shí)，應(yīng)當(dāng)以通知的形式解除借款合同。本案中，工商銀行訴至本院前，未向張某某發(fā)出過解除合同的通知，其首次關(guān)于解除合同的意思表示系通過起訴狀作出，故本院依法將起訴狀送達(dá)張某某，即應(yīng)視為工商銀行阿城支行解除合同的通知生效，雙方之間的借款合同自張某某收到起訴張之日（2016年12月6日）起解除。如前所述，合同解除權(quán)系形成權(quán)，工商銀行阿城支行訴請“判令解除其與張某某之間訂立的借款合同”表述不當(dāng)，應(yīng)予調(diào)整；該訴屬確認(rèn)之訴，故本院確認(rèn)案涉借款合同于2016年12月6日解除。
二、關(guān)于利息
依照雙方合同約定的利率計(jì)算至2016年11月6日，張某某應(yīng)付利息為4372.83元，此間利息產(chǎn)生于合同解除前，本院予以支持。2016年11月7日至2016年12月6日間的利息，仍屬合同解除前利息，應(yīng)以本金129544.51元（扣除已償還本金部分）為基數(shù)，按雙方實(shí)際執(zhí)行年利率4.949%計(jì)算，即534.26元。上述兩部分合同解除前的利息合計(jì)4907.09元。自2016年11月7日起，工商銀行阿城支行與張某某之間的借款合同已解除，故張某某此后至其實(shí)際返還借款前的期間，實(shí)質(zhì)是沒有合法依據(jù)占用資金，故其應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款利率向工商銀行阿城支行支付利息。工商銀行阿城支行請求判令張某某按合同約定支付利息至實(shí)際給付之日止，對超過上述部分，不予支持。工商銀行阿城支行請求判令張某某返還借款129544.51元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
三、關(guān)于工商銀行阿城支行是否對案涉抵押房產(chǎn)有優(yōu)先受償權(quán)
雙方雖在合同中約定張某某以房屋對其借款提供抵押，但雙方至今未辦理抵押登記，物權(quán)尚未設(shè)立，故工商銀行阿城支行行使優(yōu)先受償權(quán)的訴請，缺少事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
四、關(guān)于曹淑蓮、富華房地產(chǎn)是否應(yīng)對張某某的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第十條規(guī)定，主合同解除后，擔(dān)保人對債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但是，擔(dān)保合同另有約定的除外。本案中，曹淑蓮自愿為張某某的借款提連帶責(zé)任保證，且合同解除系張某某違約所致，工商銀行阿城支行并無過錯(cuò)，故曹淑蓮對張某某應(yīng)償還的欠款本息，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對工商銀行的該項(xiàng)訴請，本院予以支持。
《中華人民共和國合同法》第四十五條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效。本案中，合同約定富華房地產(chǎn)公司對張某某借款提供階段性連帶責(zé)任保證，保證范圍包括借款合同項(xiàng)下全部借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、補(bǔ)償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用及其他應(yīng)付費(fèi)用，自張某某所提供抵押房產(chǎn)抵押登記完成或抵押預(yù)告登記完成之日起，保證責(zé)任免除；保證期間自借款期滿之日起兩年。上述約定符合附解除條件合同的特征，因所附“自張某某所提供抵押房產(chǎn)抵押登記完成或抵押預(yù)告登記完成之日起，保證責(zé)任免除”的條件并未成就，故富華房地產(chǎn)公司應(yīng)在保證范圍內(nèi)對張某某的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對工商銀行阿城支行的該項(xiàng)訴請，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十五條第一款、第九十三條第二款、第九十四條、第九十六條第一款、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、確認(rèn)中國工商銀行股份有限公司阿城支行與張某某之間訂立的《個(gè)人購房借款/擔(dān)保合同》于2016年12月6日解除；
二、被告張某某于本判決生效之日起立即向原告中國工商銀行股份有限公司阿城支行返還借款本金129544.51元；
三、被告張某某于本判決生效之日起立即向原告中國工商銀行股份有限公司阿城支行支付利息4907.09元；
四、被告張某某于本判決生效之日起立即向原告中國工商銀行股份有限公司阿城支行支付利息，以129544.51元為基數(shù)，自2016年11月7日起按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止；
五、被告曹淑蓮、黑龍江富華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對本判決主文第二、三、四項(xiàng)所述債務(wù)承擔(dān)連帶清償義務(wù)；
六、駁回原告中國工商銀行股份有限公司阿城支行其他訴訟請求。
如未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2978元，因適用簡易程序減半收取1489元，由被告張某某、曹淑蓮、黑龍江富華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　韓忠桂

書記員：程慧瑩