原告：中國工商銀行股份有限公司鄂州分行。住所地：湖北省鄂州市鳳凰路50號。
負責人：楊金祥，該分行行長。
委托代理人：劉剛剛。
委托代理人：李宗根，湖北多能律師事務所律師（代理權限為一般代理）。
被告：鄂州市鄂通橡塑機械有限公司。住所地：湖北省鄂州市西山街道辦事處小橋工業(yè)園區(qū)特1號。
法定代表人：管利斌，該公司董事長。
被告：管利斌，系鄂州市鄂通橡塑機械有限公司股東。
上列兩被告委托代理人：韓俊杰。
被告：謝紅霞，系鄂州市鄂通橡塑機械有限公司股東。
被告：王松，系謝紅霞之夫。
被告：許國文，系鄂州市鄂通橡塑機械有限公司股東。
被告：范焱林，系鄂州市鄂通橡塑機械有限公司股東。
被告：黃凱，系鄂州市鄂通橡塑機械有限公司股東。
上列五被告委托代理人：胡少東，湖北振揚律師事務所律師（代理權限為一般代理）。
被告：程亮，系鄂州市鄂通橡塑機械有限公司股東。
被告：王紅，系鄂州市鄂通橡塑機械有限公司股東。
被告：山推楚天工程機械有限公司。住所地：湖北省武漢市東湖新技術開發(fā)區(qū)光谷三路628號。
法定代表人：王飛，該公司董事長。
委托代理人：高鳳玲，北京市百瑞律師事務所律師（代理權限為一般代理）。
委托代理人：李雷，湖北今天律師事務所律師（代理權限為一般代理）。

原告中國工商銀行股份有限公司鄂州分行（以下簡稱工行鄂州分行）訴被告鄂州市鄂通橡塑機械有限公司（以下簡稱鄂通橡塑公司）、管利斌、謝紅霞、王松、許國文、范焱林、黃凱、程亮、王紅、山推楚天工程機械有限公司（以下簡稱山推楚天公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2013年8月13日作出（2013）鄂鄂州中民二初字第00017號民事判決，被告謝紅霞、王松、許國文、范焱林、黃凱、程亮、王紅、山推楚天公司不服前述判決，向湖北省高級人民法院提起上訴，該院于2013年12月20日作出（2013）鄂民二終字第00081號民事裁定，將本案發(fā)回重審。本院于2014年2月12日立案受理后，依法另行組成由審判員宋光亮擔任審判長，審判員曹家華，陪審員陳郭參加的合議庭分別于同年4月28日、8月26日進行了庭前證據(jù)交換及公開開庭審理了本案。原告工行鄂州分行的委托代理人劉剛剛、李宗根，被告鄂通橡塑公司、管利斌的委托代理人韓俊杰，被告謝紅霞、范焱林、黃凱及其與王松、許國文的委托代理人胡少東，被告王紅、程亮，被告山推楚天公司的委托代理人高鳳玲、李雷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告鄂通橡塑公司因生產(chǎn)經(jīng)營需要向原告工行鄂州分行融資貸款，按其辦理貸款手續(xù)相關要求，被告鄂通橡塑公司于2012年2月14日向被告山推楚天公司發(fā)出書面《詢證函》一份，并口頭告知擬將其下欠的應收賬款用于質(zhì)押貸款及配合辦理相關文件，被告山推楚天公司遂于次日在該函上蓋章確認截止2012年1月31日下欠被告鄂通橡塑公司應收賬款4，544，913.84元，并向原告工行鄂州分行東門支行出具《付款確認書》一份。其在該確認書中稱：“我公司與鄂通橡塑公司合作多年，關系穩(wěn)定，合作期間未發(fā)生重大貿(mào)易糾紛。2011年4月16日，我公司與鄂通橡塑公司簽訂的編號為ST-ET2011018的買賣合同，該訂單（合同）規(guī)定的產(chǎn)品供貨金額10，519，022.00元，合同真實有效，按照訂單（合同）規(guī)定的時間，目前我公司尚有貨款余額4，544，913.84元未付。我公司知悉上述合同項下應收賬款已質(zhì)押給貴行，我公司鄭重承諾：在貴行融資到期前（2013年4月16日）無條件將鄂通橡塑公司應付結(jié)算貨款付至工行鄂州分行東門支行開某的賬號為18×××51的貨款回款專戶?！?012年2月16日，被告山推楚天公司按照辦理貸款要求，又向原告工行鄂州分行出具《應付賬款確認書》一份。該公司在該確認書中稱：“依據(jù)鄂通橡塑公司與我公司于2011年4月16日簽訂的編號為ST-ET2011018的購銷合同，截止2012年1月31日，本合同項下中我公司的應付賬款明細有如下10筆，未付金額合計4，544，913.84元”，并詳細列明了10張發(fā)票的編號、金額和未付余額。被告山推楚天公司還在該確認書中稱：“根據(jù)貴行要求，我公司確認：以上發(fā)票系銷貨方履行購銷合同所產(chǎn)生的真實、合法、有效的發(fā)票，其發(fā)票所對應付賬款權屬清楚，債務金額屬實，沒有任何瑕疵。同時，我公司同意按貴行要求將以上應付賬款付貴行，賬號為18×××51的賬戶”。被告鄂通橡塑公司于2012年2月16日作出股東會決議，一致同意將被告山推楚天公司所欠應收賬款4，544，913.84元作為貸款質(zhì)押，向原告工行鄂州分行申請辦理國內(nèi)融資借款4，000，000.00元，期限一年，該公司股東許某、王某、謝某、黃某、鄂州市鄂通制鞋機械有限責任公司在該決議上簽字或蓋章，并于同日向原告工行鄂州分行提交借款申請書，要求以被告山推楚天公司所欠應收賬款作為貸款質(zhì)押向原告工行鄂州分行申請辦理一年期的國內(nèi)貿(mào)易融資借款4，000，000.00元，并同意按原告工行鄂州分行的要求和前提條件辦理相應手續(xù)。同年2月18日，原告工行鄂州分行對上述應收賬款在中國人民銀行征信中心應收賬款質(zhì)押登記系統(tǒng)內(nèi)進行了初始登記，登記編號為xxxx85，登記期限為1年，登記到期日為2013年2月17日。同年5月9日，原告工行鄂州分行與被告鄂通橡塑公司簽訂《國內(nèi)保理業(yè)務合同》和《質(zhì)押合同》各一份?！秶鴥?nèi)保理業(yè)務合同》約定：鄂通橡塑公司為購原材料向工行鄂州分行申請辦理有追索權國內(nèi)保理業(yè)務，鄂通橡塑公司在工行鄂州分行開某賬號為18×××51的保理賬戶用于收取相應賬款及扣劃保理融資本息；保理融資金額為3，500，000.00元；實際融資發(fā)放日和還款日以借據(jù)記載為準，借據(jù)是本合同的組成部分，與本合同具有同等的法律效力，借據(jù)與應收賬款轉(zhuǎn)讓清單中記載的保理融資金額、融資期限等事項不一致時，以借據(jù)為準；融資利率以融資發(fā)放日的基準利率加浮動幅度確定，其中基準利率為融資期限相對應的中國人民銀行公布的同檔次人民幣貸款利率，浮動幅度為0%；利率實行一期一調(diào)整，以1個月為一期，第一期的利率確定日為融資發(fā)放日，第二期的利率為融資發(fā)放日滿一期之后的對應日，其他各期以此類推，如遇調(diào)整當月不存在與融資發(fā)放日對應的日期，則以該月最后一日為對應日，在每一利率確定日，按該日有效的基準利率和本條約定的浮動幅度對融資利率進行調(diào)整，分段計息；發(fā)放融資后，按日計息，按月結(jié)息，結(jié)息日為每月20日；應收賬款由鄂通橡塑公司進行催收，督促購貨方及時將應收賬款存入保理賬戶；鄂通橡塑公司未按期償還本合同項下融資本金及利息的，工行鄂州分行有權自逾期之日起在原融資利率基礎上加收50%的利率計收罰息，并對未按期支付的利息按本條約定的罰息利率計收復利。同時，該合同還就用語定義，鄂通橡塑公司的陳述和保證，應收賬款回購條件、方式及程序，工行鄂州分行的權利與義務等進行了明確約定?！顿|(zhì)押合同》約定：鄂通橡塑公司所擔保的主債權為工行鄂州分行依據(jù)前述《國內(nèi)保理業(yè)務合同》而享有的對債務人的債權；主債權的金額和期限依主合同之約定；質(zhì)押擔保的范圍包括主債權本金、利息、復利、罰息、損害賠償金、匯率損失、質(zhì)物保管費用以及實現(xiàn)質(zhì)權的費用；質(zhì)物為山推楚天公司出具的《應付賬款確認書》中10份發(fā)票項下的應收賬款。同日，被告鄂通橡塑公司股東謝某、管某、王某、許某、范某、程某、黃某分別與原告工行鄂州分行簽訂《保證合同》?！侗ＷC合同》約定：謝某、管某、王某、許某、范某、程某、黃某對工行鄂州分行享有上述《國內(nèi)保理業(yè)務合同》的債權承擔保證責任，承擔保證責任的方式為連帶責任保證；保證擔保的范圍包括主債權本金、利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損失以及實現(xiàn)債權的費用；主債權存在物的擔保的，不論該物的擔保是由債務人提供的，還是由第三人提供，債權人有權要求保證人先履行保證責任，保證人承諾不因此而提出抗辯，債權人放棄、變更或喪失其他擔保權益的，保證人的保證責任仍持續(xù)有效，不因此而無效或減免；保證人不履行其在本合同項下的保證責任的，債權人有權扣劃保證人開某在中國工商銀行及其分支機構處的所有賬戶中的款項以清償主合同項下的某同日，被告謝某、王松又與原告工行鄂州分行簽訂鄂州市房屋《抵押合同》一份，該合同約定：謝某、王松以其所有的位于鄂州市武昌大道318號20棟2單元5層西戶88.21平方米房屋為鄂通橡塑公司的上述融資貸款中的170，000.00元提供抵押；抵押擔保范圍包括債務人依借款合同與抵押權人發(fā)生的全部債務本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金以及訴訟費、律師費、抵押物處置費、過戶費等抵押權人實現(xiàn)債權的一切費用。該合同簽訂后，雙方在鄂州市房產(chǎn)局辦理了房屋抵押登記手續(xù)。同年5月16日，被告謝某、王松還就上述抵押房屋所占土地使用權與原告工行鄂州分行簽訂土地使用權《抵押合同》書，并在鄂州市國土資源局辦理了抵押登記手續(xù)。前述合同簽訂后，被告鄂通橡塑公司于2012年5月18日向原告工行鄂州分行出具了借款憑證，約定貸款金額為3，500，000.00元，用途為購原材料，約定還款期限為2013年5月16日，貸款利率為9.184%（系借款時中國人民銀行公布的一年期貸款基準利率6.56%的基礎上上浮40%）。同日，原告工行鄂州分行依據(jù)被告鄂通橡塑公司出具的委托支付協(xié)議發(fā)放了貸款。因2012年2月18日登記編號為xxxx85應收賬款質(zhì)押登記于2013年2月17日到期，原告工行鄂州分行又于2013年3月12日在中國人民銀行征信中心應收賬款質(zhì)押登記系統(tǒng)內(nèi)辦理了登記編號為xxxx00，登記期限為1年，登記到期日為2014年3月11日的應收賬款質(zhì)押登記證明。貸款到期后，被告鄂通橡塑公司未能清償借款本息，被告山推楚天公司未按承諾支付貨款至指定賬戶，保證人及抵押人也均未履行其保證義務，故原告工行鄂州分行為維護自身合法權益，遂向人民法院提起訴訟，請求判如所請。
另查明：被告鄂通橡塑公司股東謝某、管某、王某、許某、范某、程某、黃某作為保證人簽訂的《保證合同》為原某雙方簽約《保證合同》時，系先由各保證人簽字、捺印后再提交給原告工行鄂州分行簽章，其簽章后，未將《保證合同》各交一份給被告謝某、管某、王某、許某、范某、程某、黃某。前述《保證合同》第十二條關于雙方約定的其他事項處均手工填寫為：一旦借款人不能按期履行債務，我行有權要求保證人先行承擔責任，保證人不以抵（質(zhì)）押人已提供抵押擔保為由提出異議，并自愿放棄抗辯權。
還查明：原告工行鄂州分行與被告鄂通橡塑公司簽訂《國內(nèi)保理業(yè)務合同》后，均未將應收賬款轉(zhuǎn)讓清單送達被告山推楚天公司。被告鄂通橡塑公司在辦理貸款融資期間，告知被告山推楚天公司辦理的是應收賬款質(zhì)押貸款。

本院認為：原告工行鄂州分行與被告鄂通橡塑公司簽訂的有追索權的《國內(nèi)保理業(yè)務合同》雖名為保理合同，但雙方當事人在履行合同過程中，被告鄂通橡塑公司并未轉(zhuǎn)讓其對被告山推楚天公司的應收賬款所有權，而是以其對被告山推楚天公司的應收賬款進行質(zhì)押擔保貸款，并先后辦理了兩次應收賬款質(zhì)押登記手續(xù)。依據(jù)合同法第八十條第一款之規(guī)定，該應收賬款轉(zhuǎn)讓行為并未生效，原告工行鄂州分行并未取得應收賬款的所有權，保理合同缺乏生效的必要條件，而后原告工行鄂州分行依約發(fā)放了貸款，雙方當事人實際就合同主要約定履行了相關權利和義務，保理合同已轉(zhuǎn)變?yōu)橐话愕慕鹑诮杩詈贤?，且被告鄂通橡塑公司告知被告山推楚天公司辦理的是涉案10張發(fā)票項下應收賬款的質(zhì)押貸款，被告山推楚天公司向原告工行鄂州分行出具的《付款確認書》和《應付賬款確認書》亦表明其知曉的是涉案10張發(fā)票項下應收賬款辦理質(zhì)押，并承諾將貨款支付至指定賬戶，故兩份確認書是其真實意思表示，合法有效，具有法律約束力。原告工行鄂州分行依據(jù)兩份確認書與被告鄂通橡塑公司辦理第一次質(zhì)押初始登記時雖未簽訂書面質(zhì)押合同，但結(jié)合被告山推楚天公司出具的兩份確認書確認的內(nèi)容，原告工行鄂州分行與被告鄂通橡塑公司、山推楚天公司已就質(zhì)押擔保達成了合意，且應收賬款所有權并未轉(zhuǎn)讓給原告工行鄂州分行，被告鄂通橡塑公司仍擁有應收賬款的所有權，其有權將應收賬款作為質(zhì)物進行處置，該質(zhì)權自人民銀行征信中心登記時已設立，被告鄂通橡塑公司其后與原告工行鄂州分行簽訂了《保理合同》與《質(zhì)押合同》，其行為明確了質(zhì)押初始登記的效力，其目的是為名為保理合同，實為借款合同提供質(zhì)押擔保，《質(zhì)押合同》因質(zhì)權已設立而生效，且質(zhì)權設立時，被告山推楚天公司出具的確認書確認的應收賬款數(shù)額與司法鑒定意見一致（司法鑒定時，被告山推楚天公司未提供全部發(fā)票，但其認可確認的應收賬款數(shù)額），故質(zhì)權設立后，質(zhì)權人工行鄂州分行與出質(zhì)人鄂通橡塑公司就質(zhì)物沒有其他約定的情況下，被告山推楚天公司明知被告鄂通橡塑公司僅有10張應收賬款發(fā)票金額，而未履行其付款承諾，應承擔相應的民事責任。如前所述，本案《質(zhì)押合同》為借款合同的從合同，被告鄂通橡塑公司以其所有的應收賬款提供質(zhì)押擔保符合法律規(guī)定，被告山推楚天公司作為應收賬款的債務人，應當按其承諾履行付款義務，其辯稱原告工行鄂州分行的訴狀描述的事實和其提供的證據(jù)不符、書面函件與本案主合同不具備關聯(lián)性、本案保理合同成立并生效、應收賬款所有權已轉(zhuǎn)讓導致質(zhì)押合同無效、原告工行鄂州分行對其的訴訟缺乏法律依據(jù)，請求依法予以駁回的抗辯理由均不能成立，本院依法不予支持。被告謝某、王松自愿以自有房地產(chǎn)為被告鄂通橡塑公司在原告工行鄂州分行的貸款提供抵押擔保，且在房產(chǎn)和土地部門辦理了相應的抵押登記手續(xù)，應當依照《抵押合同》的約定承擔抵押擔保責任。被告謝某、王松未提供證據(jù)證實債權人工行鄂州分行放棄了質(zhì)押擔保中的940，000.00元債權，其主張應當免除抵押擔保責任的抗辯理由不能成立，本院依法不予支持。被告謝某、管某、王某、許某、范某、程某、黃某系鄂通橡塑公司股東，本案貸款經(jīng)過該公司股東會表決，因此，作為公司股東的擔保人應當知道貸款事實，因原告工行鄂州分行提供的《擔保合同》并非A4紙打印件，而是A3紙打印折疊裝訂而成，被告謝某、管某、王某、許某、范某、程某、黃某作為完全民事行為能力人，在簽字時應當了解合同條款也完全可以查閱到合同條款，以決定是否簽署該合同。其未慎重行使自己的權利便簽署《保證合同》，是對自己權利的放棄，應依約承擔相應的民事責任。本案保證人與債權人是采用合同書形式訂立《保證合同》，依照合同法第三十二條的規(guī)定，本案中的七份《保證合同》在保證人謝某、管某、王某、許某、范某、程某、黃某先行簽字再由工行鄂州分行蓋章后便已成立，依照合同法第四十四條第一款的規(guī)定，前述《保證合同》在原告工行鄂州分行蓋章成立時即已生效。雖然原告工行鄂州分行未按《保證合同》的約定，未將蓋章后的《保證合同》各交保證人一份，但是該行為并不影響本案《保證合同》的效力，《保證合同》擔保的主債權為借款合同標的，故本案《保證合同》作為主合同的從合同依法成立并生效。因《保證合同》為原告工行鄂州分行提供的格式合同，其中關于約定：“一旦借款人不能按期履行債務，我行有權要求保證人先行承擔責任，保證人不以抵（質(zhì)）押人已提供抵押擔保為由提出異議，并自愿放棄抗辯權”的條款為手工填寫，且該條款為格式合同中的限制性條款，該約定違反了相關法律規(guī)定，故對各保證人不具有約束力。本案中，既有被告鄂通橡塑公司以自有應收賬款提供質(zhì)押擔保，又有第三人提供的物的擔保，根據(jù)物權法第一百七十六條的規(guī)定，各保證人應在物的擔保不能實現(xiàn)債權的部分承擔連帶保證責任，故被告謝某、管某、王某、許某、范某、程某、黃某辯稱不應該承擔保證責任、本案實際履行的是《質(zhì)押合同》的抗辯理由不能成立，本院依法不予支持。
綜上，原告工行鄂州分行與被告鄂通橡塑公司簽訂的《國內(nèi)保理業(yè)務合同》在合同履行過程中已轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑诮杩詈贤?，其與各當事人簽訂的《質(zhì)押合同》、《抵押合同》、《保證合同》均為主合同提供擔保的從合同，前述合同及被告山推楚天公司向原告工行鄂州分行出具的《付款確認書》和《應付賬款確認書》均合法有效。被告鄂通橡塑公司未依約償還借款，是造成本次糾紛的責任方，應承擔相應的民事責任，其他義務人均應依法和依約承擔相應的民事責任。本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權法》第一百七十條、第一百七十六條、第一百七十九條、第二百零八條、第二百二十八條第一款、第二百二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄂通橡塑公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告工行鄂州分行返還借款本金3，500，000.00元，并按照約定支付下欠的利息（計算至2014年3月21日為420，248.81元，自2014年3月22日至本判決指定的付清之日止按年利率12.6%的標準支付逾期罰息、復利）；
二、被告山推楚天公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將其承諾的應付賬款4，544，913.84元支付至被告鄂通橡塑公司在原告工行鄂州分行東門支行開立的18×××51賬戶中，如逾期支付，則對被告鄂通橡塑公司所欠原告工行鄂州分行的上述借款本息在4，544，913.84元的范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任；
三、原告工行鄂州分行對被告謝紅霞、王松提供抵押的位于鄂州市武昌大道318號20棟2單元5層西戶88.21平方米的房地產(chǎn)在抵押金額170，000.00元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權；
四、被告管利斌、王紅、謝紅霞、許國文、范焱林、程亮、黃凱對被告鄂通橡塑公司所欠原告工行鄂州分行的上述借款本息在涉案應收賬款質(zhì)押擔保及房地產(chǎn)抵押擔保不能清償范圍內(nèi)承擔連帶清償責任；
五、駁回原告工行鄂州分行的其他訴訟請求。
如各被告未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費39，800.00元，財產(chǎn)保全費5，000.00元，共計44，800.00元，由被告鄂通橡塑公司負擔，被告管利斌、王紅、謝紅霞、王松、許國文、范焱林、程亮、黃凱、山推楚天公司對該費用承擔連帶償付責任（原告已預交，待本判決生效后，由被告直接支付給原告）；司法鑒定費50，000.00元，由被告山推楚天公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院，上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，帳號：05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　宋光亮 審判員　　曹家華 陪審員　　陳　郭

書記員：徐莉