原告：中國工商銀行股份有限公司邯鄲中華支行,住所地：邯鄲市叢臺區(qū)中華北大街386號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130400805530092Q。
負(fù)責(zé)人：張學(xué)聰，該行行長。
委托訴訟代理人：賀學(xué)敏、李建光，該公司員工。
被告：河北華源鋼結(jié)構(gòu)有限公司，住所地：邯鄲市聯(lián)紡東路183號德源商務(wù)中心8樓。
法定代表人：李振甫，該公司經(jīng)理。
被告：河北遠(yuǎn)馳貿(mào)易有限公司，住所地：邯鄲市邯山區(qū)滏西南大街291號。
法定代表人：袁金芳，該公司經(jīng)理。
被告：河北磐龍環(huán)保工程有限公司，住所地：河北省邯鄲市叢臺區(qū)三陵鄉(xiāng)北高峒村村東，統(tǒng)一社會信用代碼：911304036920687690。
法定代表人：袁守強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊文霞，河北正馳律師事務(wù)所律師。
被告：李艷營，男，1979年5月29日出生，漢族，住邯鄲市，。
被告：張艷娥，女，1980年10月11日出生，漢族，住邯鄲市，。
被告：孫燕兵，男，1985年12月5日出生，漢族，住邯鄲市復(fù)興區(qū)，。
被告：郝麗沙，女，1986年12月14日出生，漢族，住邯鄲市復(fù)興區(qū)，。
被告：浮韶坤，男，1987年6月14日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)，。
被告：徐慧月，女，1987年10月10日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)，。

原告中國工商銀行股份有限公司邯鄲中華支行（以下簡稱工行中華支行）與被告河北華源鋼結(jié)構(gòu)有限公司（以下簡稱華源公司）、河北遠(yuǎn)馳貿(mào)易有限公司（以下簡稱遠(yuǎn)馳公司）、河北磐龍環(huán)保工程有限公司（以下簡稱磐龍公司）、李艷營、張艷娥、孫燕兵、郝麗沙、浮韶坤、徐慧月借款合同糾紛一案，本院于2016年10月18日立案后，對磐龍公司、李艷營、張艷娥、孫燕兵、郝麗沙、浮韶坤、徐慧月依法送達(dá)了“民事起訴狀副本，應(yīng)訴通知書，舉證通知書，開庭傳票”。在對華源公司、遠(yuǎn)馳公司采用直接送達(dá)，郵寄送達(dá)方式未果情況下，本院于2017年5月29日在檢察日報對被告華源公司、遠(yuǎn)馳公司依法法公告送達(dá)了“民事起訴狀副本，應(yīng)訴通知書，舉證通知書，合議庭組成人員通知書及開庭傳票”。公告期滿后，本院依法適用普通程序，由審判員蘭光明擔(dān)任審判長與人民陪審員趙媛媛、梁釗依法組成合議庭，對本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人賀學(xué)敏、李建光，被告磐龍公司委托訴訟代理人楊文霞到庭參加訴訟，被告華源公司、遠(yuǎn)馳公司、李艷營、張艷娥、孫燕兵、郝麗沙、浮韶坤、徐慧月經(jīng)本院開庭傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，依法被本院缺席審理，本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告工商銀行中華支行向本院提出訴訟請求：1、判令被告華源公司償還原告借款本金8799996.63元及至貸款清償完畢前全部應(yīng)計未付利息（其中至2016年8月20日已欠息379561.05元）；2、判令被告遠(yuǎn)馳公司、磐龍公司、李艷營、張艷娥、孫燕兵、郝麗沙、浮韶坤、徐慧月對原告以上全部債權(quán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、確認(rèn)原告對被告李艷營、張艷娥抵押物有優(yōu)先抵押受償權(quán)，對處置抵押物所得價款優(yōu)先清償原告以上債權(quán)；4、本案的訴訟費、保全費等費用由九被告連帶承擔(dān)。事實與理由：2015年9月21日被告華源公司與原告簽訂《流動資金借款合同》（0040500034-2015年（中華）字0101號），到期日為2016年2月29日，同期被告遠(yuǎn)馳公司、磐龍公司、李艷營、張艷娥、孫燕兵、郝麗沙、浮韶坤、徐慧月與原告簽訂《保證合同》（0040500034-2015年中華（保）字0112號、0114號、011號、012號、013號），自愿為前述借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。原告于2015年9月21日完成放款義務(wù)。期間，被告李艷營、張艷娥以個人名下一套房產(chǎn)做抵押，抵押合同號040500034-2015（抵）字0016號，邯房權(quán)證字第××號，邯房地證字第××號，抵押物目前現(xiàn)狀為李艷營、張艷娥夫妻自己居住。貸款發(fā)放后，被告華源公司未按照貸款合同約定清償借款利息，被告遠(yuǎn)馳公司、磐龍公司、李艷營、張艷娥、孫燕兵、郝麗沙、浮韶坤、徐慧月也未連帶清償原告借款利息，至原告具狀之日，已欠借款本金8799996.63元及利息379561.05元，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，故原告請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2015年9月18日借款人被告華源公司與貸款人原告工商銀行中華支行簽訂編號為0040500034-2015年（中華）字0101號《流動資金借款合同》，主要約定：“借款金額人民幣880萬元，期限6個月，自實際提款之日起算，借款利率5.46%（以基準(zhǔn)利率4.55%加上浮20%，逾期罰息利率在原借款利率基礎(chǔ)上加收50%確定。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按約償還的，貸款人有權(quán)自逾期之日起按本合同約定的逾期罰息利率計收罰息。對借款人未按時支付的利息，按逾期罰息利率計收復(fù)利?！碑?dāng)日，原告與保證人被告遠(yuǎn)馳公司、磐龍公司、李艷營、張艷娥、孫燕兵、郝麗沙、浮韶坤、徐慧月簽訂五份《保證合同》，該八位保證人均對主合同《流動資金借款合同》的債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損失（因匯率變動引起的相關(guān)損失）以及實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費、律師費等）承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
2015年9月22日被告李艷營、張艷娥作為抵押人與原告簽訂《抵押合同》一份，被告李艷營、張艷娥自愿以邯鄲市叢臺區(qū)聯(lián)紡路亞太世紀(jì)花園6-2-7（邯房權(quán)證字第××號，建筑面積115.16平方米）房屋做抵押物，對被告華源公司與原告簽訂的《流動資金借款合同》向原告提供抵押擔(dān)保。抵押擔(dān)保范圍包括主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損失（因匯率變動引起的相關(guān)損失）以及實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費、律師費、評估費、拍賣費、變賣費等）。該抵押房屋在邯鄲市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處辦理了抵押物登記手續(xù)，領(lǐng)取了邯房他證字第××號他項權(quán)證。2015年9月21日原告依約向被告華源公司發(fā)放貸款880萬元。但被告沒有按時償還原告的借款本金及支付利息，至2016年8月21日被告華源公司尚欠原告借款本金8799996.63元、利息379561.05元未還。原告催要無果，訴至法院，雙方爭議成訟。
又查明，在開庭審理中，原告確認(rèn)被告所欠利息379561.05元（含利息、罰息、復(fù)利）。
為證明以上事實，原告向本院提交了書證《流動資金借款合同》一份，《保證合同》五份，《抵押合同》一份、房屋所有權(quán)證，房屋他項權(quán)證，原告放款的借款憑證和被告欠付利息通知單等證據(jù)在卷為證，上列證據(jù)已經(jīng)本院庭審組織質(zhì)證，原告所舉證據(jù)符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。被告磐龍公司對原告所舉證據(jù)沒有異議。被告華源公司、遠(yuǎn)馳公司、李艷營、張艷娥、孫燕兵、郝麗沙、浮韶坤、徐慧月經(jīng)本院開庭傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄、質(zhì)證、舉證權(quán)利。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。”第一百零七條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！北景钢校?、被告簽訂的《流動資金借款合同》、《保證合同》及《抵押合同》雙方意思表示真實，合同內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不損害國家，集體或第三人利益及社會公共利益。上列合同均屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。合同簽訂后，原告履行了出借880萬元的義務(wù)，但被告華源公司在合同履行過程中，未按約定向原告支付利息，截止到2017年8月21日被告華源公司欠原告利息379561.05元未付（含利息、罰息、復(fù)利），且在借款期限屆滿后被告華源公司除償還原告部分借款本金外，尚欠原告借款本金8799996.63元未還，被告華源公司的行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告華源公司償還借款本金8799996.63元及利息379561.05元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持，并且被告應(yīng)自2017年8月22日起至借款本金8799996.63元償還完畢之日止，按合同約定的利率、逾期罰息利率、復(fù)利標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息、罰息及復(fù)利。
關(guān)于保證，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條規(guī)定“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證?！北景钢?，被告遠(yuǎn)馳公司、磐龍公司、李艷營、張艷娥、孫燕兵、郝麗沙、浮韶坤、徐慧月在保證合同中約定向原告承擔(dān)連帶保證責(zé)任，因此被告遠(yuǎn)馳公司、磐龍公司、李艷營、張艷娥、孫燕兵、郝麗沙、浮韶坤、徐慧月應(yīng)當(dāng)對被告華源公司的債務(wù)向原告承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
關(guān)于抵押，《中華人民共和國擔(dān)保法》第五十三條規(guī)定“債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)?，可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款受償；協(xié)議不成的，抵押權(quán)人可以向人民法院提起訴訟。抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。”本案中，被告李艷營、張艷娥自愿將所有的位于邯鄲市叢臺區(qū)聯(lián)紡路亞太世紀(jì)花園6-2-7（建筑面積115.16平方米，邯房權(quán)證國字第××號）房屋抵押給原告，并在邯鄲市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處辦理了該房屋抵押他項權(quán)利登記，領(lǐng)取了抵押他項權(quán)利證書因此原告與被告李艷營、張艷娥之間抵押關(guān)系成立，且合法有效，被告李艷營、張艷娥應(yīng)當(dāng)用該抵押房屋對被告華源公司的債務(wù)向原告承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條，第一百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，第五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告河北華源鋼結(jié)構(gòu)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國工商銀行股份有限公司邯鄲中華支行借款本金8799996.63元及截止到2016年8月21日欠付原告的利息379561.05元，合計9179557.68元，并且被告應(yīng)自2016年8月22日起至借款本金8799996.63元償還完畢之日止，按合同約定的利率、逾期罰息利率、復(fù)利標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息，罰息，復(fù)利；
二、被告河北遠(yuǎn)馳貿(mào)易有限公司、河北磐龍環(huán)保工程有限公司、李艷營、張艷娥、孫燕兵、郝麗沙、浮韶坤、徐慧月對上述被告河北華源鋼結(jié)構(gòu)有限公司的債務(wù)向原告承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
三、準(zhǔn)予對被告李艷營、張艷娥位于邯鄲市叢臺區(qū)聯(lián)紡路亞太世紀(jì)花園6-2-7（建筑面積115.16平方米，邯房權(quán)證國字第0101011617號邯房他證字第××號）房屋拍賣、變賣所得價款，用于優(yōu)先清償原告中國工商銀行股份有限公司邯鄲中華支行對被告河北華源鋼結(jié)構(gòu)有限公司所享有的上述債權(quán)。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費76056元，公告費600元，合計76656元，由被告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　蘭光明 人民陪審員　　梁　釗 人民陪審員　　趙媛媛

書記員：周瑩 附法律條文： 《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)?！钡谝话倭闫邨l規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！?《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條規(guī)定“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證?！钡谖迨龡l規(guī)定“債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)模梢耘c抵押人協(xié)議以抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款受償；協(xié)議不成的，抵押權(quán)人可以向人民法院提起訴訟。抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。”