原告中國工商銀行股份有限公司贊皇支行，地址：贊皇縣贊皇鎮(zhèn)槐河?xùn)|路130號。
負(fù)責(zé)人邢偉棟，任行長。
委托代理人宗艷艷，系河北正晨律師事務(wù)所律師。
被告贊皇縣達(dá)某商貿(mào)有限公司，住所地：贊皇縣許亭鄉(xiāng)許亭村南。
法定代表人商某，任總經(jīng)理。
被告商某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
被告郜海彥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
被告安路平，男，xxxx年xx月xx日出生，住贊皇縣。

原告中國工商銀行股份有限公司贊皇支行（以下簡稱工行贊皇支行）與被告贊皇縣達(dá)某商貿(mào)有限公司（以下簡稱達(dá)某公司）、被告商某、郜海彥、安路平借款合同糾紛一案，本院于2017年8月30日立案后，依法適用普通程序，于2017年12月14日公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告工行贊皇支行委托代理人宗艷艷到庭參加了訴訟，其他當(dāng)事人經(jīng)依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告工行贊皇支行向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告達(dá)某公司向原告償還銀行借款本金13885981.14元，截止2016年11月20日利息1321970.13元，以及到借款實際付清日的利息；2.判令被告商某、郜海彥對上述第一項訴訟請求承擔(dān)連帶還款責(zé)任；3.判令被告商路平就抵押物在國內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同項下本息范圍內(nèi)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，原告就抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)；4.判決被告承擔(dān)訴訟費等訴訟費用。事實和理由：2015年3月31日，被告達(dá)某公司與原告簽訂借款協(xié)議，借款5980000元，借款期間六個月。合同約定利率為中國人民銀行基準(zhǔn)貸款利率，逾期罰息利率為在原借款利率基礎(chǔ)上加收50%，按月結(jié)息，本金分兩次性還清，分別是2015年6月20日還100萬元，2015年9月30日還498萬元。被告商某、郜海彥與原告簽訂保證合同，對上述借款承擔(dān)連帶還款責(zé)任。2015年3月31日，原告將上述借款發(fā)放至被告約定賬戶。截止2016年11月20日，該筆借款尚欠本金5889833.44元，利息439728.15元。
2014年12月25日，被告達(dá)某公司與原告簽訂國內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同，向原告融資800萬元，融資到期日為2015年7月2日。合同約定利率為中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款利率上浮25%，按月結(jié)息，本金到2015年7月2日還清。被告商某、郜海彥與原告簽訂保證合同，對上述融資借款承擔(dān)連帶還款責(zé)任。被告商路平及其配偶劉桂英與原告簽訂抵押合同，將自有房屋抵押給原告，為達(dá)某商貿(mào)的本筆融資借款提供擔(dān)保，該抵押已在贊皇縣房管局進(jìn)行抵押登記。2015年1月8日，原告將上述融資款發(fā)放至被告約定賬戶。2015年7月2日，還款期限屆滿，被告未能償還本息。截止2016年11月20日，該筆融資借款尚欠本金7996147.7元，利息882241.98元。
綜上，截止2016年11月20日，被告達(dá)某公司共欠借款本金13885981.14元，利息1321970.13元。經(jīng)原告多次催要，不能實現(xiàn)債權(quán)，故依法提出上述請求。
被告達(dá)某公司、被告商某、郜海彥、安路平在法定期限內(nèi)未答辯，未到庭。

本案在審理過程中，原告工行贊皇支行提供下列證據(jù)證實其主張：第一筆借款，1.小企業(yè)借款合同（0040200233-2015年（贊皇）字0015號）證實被告達(dá)某公司與原告簽訂借款協(xié)議，約定借款598萬元，最晚還款期限為2015年9月30日。合同約定利率為中國人民銀行基準(zhǔn)貸款利率。逾期罰息利率為在原借款利率基礎(chǔ)上浮50%，按月結(jié)息，借款到期日利隨本清。借款人未按照約定償還，貸款人有權(quán)自逾期之日起，按逾期罰息利率記收復(fù)利。2.借款憑證，證實原告已將借款598萬元發(fā)放至被告賬戶。3.保證合同（保證合同編號為：贊皇達(dá)某2015年1號），證明被告商某、郜海彥對上述債權(quán)提供連帶責(zé)任保證，保證范圍包括本金、利息、罰息等，并約定保證期間為兩年。第二筆借款，4.國內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同（0040200233-2014（EFR）00058號），證明被告達(dá)某公司與原告簽訂國內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同，向原告融資800萬元，還款期限為2015年7月2日，合同約定利率為浮動利率，即中國人民銀行公布的同期同檔人民幣貸款利率上浮25%，逾期罰息利率為在原借款利率基礎(chǔ)上加收50%，按月結(jié)息，借款到期日利隨本清；5.借款憑證，證明原告已將800萬元融資款發(fā)放至被告賬戶；6.保證合同（贊皇達(dá)某2014年2號），證明被告商某、郜海彥對上述債權(quán)提供連帶責(zé)任保證，保證范圍包括本金、利息、罰息等,并約定保證期間為兩年；7.抵押合同（贊皇達(dá)某抵押003號）、贊皇房他證贊皇鎮(zhèn)字第××號他項權(quán)證，證實被告商路平將自由房產(chǎn)抵押給原告，為0040200233-2014（EFR）00058號合同項下債務(wù)提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括借款本金、利息、罰息等，被告商路平配偶劉桂英對該抵押擔(dān)保予以認(rèn)可，該抵押登記已在贊皇縣房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍管理所進(jìn)行抵押登記，并取得他項權(quán)證；8.贊皇縣達(dá)某公司賬戶明細(xì)，證明原告已依約發(fā)放貸款，但被告未按約定還本付息。因被告方均未到庭質(zhì)證，本院視為被告均放棄質(zhì)證權(quán)，被告方應(yīng)依法承擔(dān)因此產(chǎn)生的不利后果，本院依法對原告提交上述證據(jù)給予確認(rèn)，并在卷佐證。
另查，原告曾就上述債權(quán)向本院起訴，本院在2017年6月30日前依法裁定駁回起訴；被告商某與被告郜海彥系夫妻關(guān)系。
本院認(rèn)為，原告工行贊皇支行與被告達(dá)某公司簽訂的借款合同和國內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同，與被告商某、郜海彥簽訂的兩份保證合同，與被告商路平簽訂的抵押合同均是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同，依法應(yīng)受法律保護(hù)。被告達(dá)某公司兩筆借款逾期未能償還，已違反合同約定，構(gòu)成違約。依據(jù)原告方證據(jù)，截止2016年11月20日被告達(dá)某公司尚欠原告本金13885981.14元及利息15207951.27元，另欠原告后續(xù)利息，原告要求償還，依法應(yīng)予以支持。據(jù)保證合同約定，被告商某、郜海彥為上述債務(wù)自愿承擔(dān)連帶保證責(zé)任，原告依據(jù)保證合同要求保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任，符合法律規(guī)定，應(yīng)依法予以支持。被告商路平以其名下的房產(chǎn)為國內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同項下的債務(wù)提供抵押擔(dān)保，就抵押物并辦理他項權(quán)證，原告工行贊皇支行要求對抵押物享有優(yōu)先限受償權(quán)，符合法律規(guī)定，應(yīng)依法支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零七條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十三條、第五十三條的規(guī)定，判決如下：

一、在判決生效后十日內(nèi)，被告贊皇縣達(dá)某商貿(mào)有限公司償還原告中國工商銀行股份有限公司贊皇支行借款本金13885981.14元和利息15207951.27元（利息計算至2016年11月20日），以及后期利息（2016年11月21日之后利息按合同約定利率計算至判決確定之日）；被告商某、郜海彥對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、被告贊皇縣達(dá)某商貿(mào)有限公司不能履行該判決第一項所確定的0040200233-2014（EFR）00058號《國內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同》項下的債務(wù)時，原告中國工商銀行股份有限公司贊皇支行有權(quán)以贊皇達(dá)某抵押003號抵押合同項下的被告商路平所抵押房產(chǎn)折價或者拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償。
如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費113047.7元，由被告贊皇縣達(dá)某商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 鄭國軍審判員 何俊峰
人民陪審員 王靜亮