中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行
劉紅剛(湖北春園律師事務(wù)所)
陳某某
原告中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行,住所地,襄陽市樊城區(qū)解放路31號。
負(fù)責(zé)人,廖方,該支行行長。
委托代理人劉紅剛,湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告陳某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省棗陽市
原告中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行(以下簡稱工行襄陽牡丹支行)與被告陳某某金融借款合同糾紛一案,本院于2015年3月6日立案受理后,依法適用普通程序?qū)徖恚蓪徟袉T石小玲擔(dān)任審判長、審判員馬勝明、人民陪審員段占琴組成合議庭,于2015年3月25日公開開庭進(jìn)行了審理,原告工行襄陽牡丹支行的委托代理人劉紅剛到庭參加了訴訟,被告陳某某經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告工行襄陽牡丹支行訴稱,2014年1月7日原告與被告陳某某簽訂了一份個(gè)人借款/擔(dān)保合同。
合同約定:貸款人(原告方)同意借款人(陳某某)的申請向其發(fā)放貸款43.7萬元,用于購買家用轎車。
該款分兩年還清,合同簽訂后原告依約發(fā)放了貸款,但被告卻未按時(shí)還款。
現(xiàn)有余額貸款尚未償還,故依據(jù)雙方所簽訂合同的第七條的規(guī)定,被告已經(jīng)連續(xù)兩月未還款造成違約,同時(shí)根據(jù)合同規(guī)定原告有權(quán)提前終止合同,被告也應(yīng)一次性將借款本金還清并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的利息、罰息、復(fù)息。
為此,原告訴至法院,請求判令1、依法解除雙方簽訂的借款合同要求被告立即償還下欠原告借款350000元(具體金額以還清之日實(shí)際發(fā)生金額為準(zhǔn));2、對被告陳某某名下的鄂FXX奧迪牌小型普通客車車架號XX享有優(yōu)先受償權(quán);3、被告承擔(dān)原告代理費(fèi)20000元、其他支出費(fèi)5000元及訴訟費(fèi)用。
被告陳某某在答辯期內(nèi)未作答辯,亦未提供證據(jù)。
本院認(rèn)為,原告工行襄陽牡丹支行與被告陳某某之間達(dá)成的《中國工商銀行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡領(lǐng)用合約(個(gè)人卡)》、《自動(dòng)還款業(yè)務(wù)協(xié)議書》、《信用卡購車分期付款合同》、《最高額抵押合同》均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)屬合法有效。
原告按約將信用卡交付給被告陳某某。
被告陳某某以其在原告工行襄陽牡丹支行申辦的牡丹信用卡(卡號為XX),從原告處透支了43.7萬元用于支付購車款。
但被告陳某某在借款后未按合同約定期限足額返還借款,其行為屬違約行為,應(yīng)對本案糾紛負(fù)全部責(zé)任。
合同履行中,被告陳某某自2014年7月起未足額還款,連續(xù)2期沒有按合同約定足額存入資金,導(dǎo)致原告連續(xù)2期無法扣款受償,該情形屬于雙方約定的解除合同條件,原告請求解除合同的請求符合法律規(guī)定,本院予以支持。
原告要求被告償還透支未還的借款償還透支未還的借款350000元,具體金額以還清之日銀行實(shí)際發(fā)生金額為準(zhǔn).經(jīng)本院核實(shí)在扣除湖北鑫惠贏融資擔(dān)保有限公司代償款67100元后未還本金為330169.1元,符合法律規(guī)定,本院予以支持。
根據(jù)合同約定,被告陳某某自2014年7月起開始未足額還款,應(yīng)從2014年8月起支付透支利息。
同時(shí),從2014年10月起,被告還款未達(dá)到最低還款額,還應(yīng)按雙方合同約定支付滯納金。
合同雖約定逾期還款,按月最低還款額未還部分的5%支付滯納金,但從原告提供的證據(jù)來看,每月的滯納金均為500元,屬于銀行對滯納金數(shù)額的限制,因此滯納金應(yīng)當(dāng)按照每月500元支付。
故原告要求被告償還借款截至2015年3月25日的利息8503.66元(按約定的未清償部分的日萬分之五計(jì)算)及滯納金2242.44元的請求,符合法律規(guī)定,本院予以支持。
原告主張從2015年3月26日起至被告全部還清借款之日止以338672.76元(借款本金330169.1元+利息8503.66元)為基數(shù)按日萬分之五支付利息,按月計(jì)收復(fù)利,符合雙方合同及《牡丹信用卡領(lǐng)用合約(個(gè)人卡)》和中國人民銀行的規(guī)定,對原告的該項(xiàng)請求,本院予以支持。
按雙方合同約定,被告逾期還款的,應(yīng)按月最低還款額未還部分的5%支付滯納金,因此,滯納金應(yīng)按每月最低還款額未還部分的5%收取,最高500元。
由于牡丹信用卡領(lǐng)用合約約定的利息、按月支付復(fù)利及滯納金隨被告陳某某逾期還款時(shí)間變化而逐步增加,原告要求支付利息、復(fù)利及滯納金總額不應(yīng)超過年利率24%,超過部分,本院不予支持。
被告陳某某名下的鄂FXX奧迪牌小型普通客車抵押給原告,且在車輛管理部門辦理了抵押物登記手續(xù),雙方之間的最高額抵押合同合法有效,原告主張對被告陳某某名下的鄂FXX奧迪牌小型普通客車(車架號:XX)享有優(yōu)先受償權(quán),符合法律規(guī)定,本院予以支持。
原告主張被告承擔(dān)律師代理費(fèi)20000元的請求,于法無據(jù),本院不予支持。
原告主張的其他支出5000元,因沒有提供相關(guān)證據(jù),本院不予支持。
湖北鑫惠贏融資擔(dān)保有限公司替被告陳某某代償?shù)牟糠挚铐?xiàng)已從原告借款本金中予以扣除,屬于另一法律關(guān)系,由湖北鑫惠贏融資擔(dān)保有限公司另行主張。
被告陳某某經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,視為被告放棄質(zhì)證和抗辯等訴訟權(quán)利,不影響本案的審理。
依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?,《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?、第四十六條 ?、第五十三條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、解除原告中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行與被告陳某某簽訂的《信用卡購車分期付款合同》及《最高額抵押合同》。
二、被告陳某某于判決書生效后十日內(nèi)共同向原告中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行償還借款本金330169.1元,截至到2015年3月25日的利息8503.66及滯納金2242.44元,共計(jì)340915.2元;并支付從2015年3月26日起至還清全部借款之日止的利息、按月支付復(fù)利及滯納金(滯納金按照每月最低還款額未還部分的5%收取,最高500元/月;利息以338672.76元為基數(shù)按每日日萬分之五計(jì)算,按月支付復(fù)利,上述利息、復(fù)利及滯納金合計(jì)以年息24%為限)。
三、原告中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行對被告陳某某名下的鄂FXX奧迪牌小型普通客車(車架號XX)享有優(yōu)先受償權(quán);
四、駁回原告中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行的其他訴訟請求。
以上被告應(yīng)履行的義務(wù),如逾期履行,應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)6477元,財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2246元,共計(jì)8723元由被告陳某某、徐凌云負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí),根據(jù)不服一審判決部分請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第(一)款 ?的規(guī)定,預(yù)交上訴案件受理費(fèi),款匯湖北省襄陽市中級人民法院,開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行,戶名:湖北省襄陽市中級人民法院,帳號:17-451701040001338。
上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
本院認(rèn)為,原告工行襄陽牡丹支行與被告陳某某之間達(dá)成的《中國工商銀行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡領(lǐng)用合約(個(gè)人卡)》、《自動(dòng)還款業(yè)務(wù)協(xié)議書》、《信用卡購車分期付款合同》、《最高額抵押合同》均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)屬合法有效。
原告按約將信用卡交付給被告陳某某。
被告陳某某以其在原告工行襄陽牡丹支行申辦的牡丹信用卡(卡號為XX),從原告處透支了43.7萬元用于支付購車款。
但被告陳某某在借款后未按合同約定期限足額返還借款,其行為屬違約行為,應(yīng)對本案糾紛負(fù)全部責(zé)任。
合同履行中,被告陳某某自2014年7月起未足額還款,連續(xù)2期沒有按合同約定足額存入資金,導(dǎo)致原告連續(xù)2期無法扣款受償,該情形屬于雙方約定的解除合同條件,原告請求解除合同的請求符合法律規(guī)定,本院予以支持。
原告要求被告償還透支未還的借款償還透支未還的借款350000元,具體金額以還清之日銀行實(shí)際發(fā)生金額為準(zhǔn).經(jīng)本院核實(shí)在扣除湖北鑫惠贏融資擔(dān)保有限公司代償款67100元后未還本金為330169.1元,符合法律規(guī)定,本院予以支持。
根據(jù)合同約定,被告陳某某自2014年7月起開始未足額還款,應(yīng)從2014年8月起支付透支利息。
同時(shí),從2014年10月起,被告還款未達(dá)到最低還款額,還應(yīng)按雙方合同約定支付滯納金。
合同雖約定逾期還款,按月最低還款額未還部分的5%支付滯納金,但從原告提供的證據(jù)來看,每月的滯納金均為500元,屬于銀行對滯納金數(shù)額的限制,因此滯納金應(yīng)當(dāng)按照每月500元支付。
故原告要求被告償還借款截至2015年3月25日的利息8503.66元(按約定的未清償部分的日萬分之五計(jì)算)及滯納金2242.44元的請求,符合法律規(guī)定,本院予以支持。
原告主張從2015年3月26日起至被告全部還清借款之日止以338672.76元(借款本金330169.1元+利息8503.66元)為基數(shù)按日萬分之五支付利息,按月計(jì)收復(fù)利,符合雙方合同及《牡丹信用卡領(lǐng)用合約(個(gè)人卡)》和中國人民銀行的規(guī)定,對原告的該項(xiàng)請求,本院予以支持。
按雙方合同約定,被告逾期還款的,應(yīng)按月最低還款額未還部分的5%支付滯納金,因此,滯納金應(yīng)按每月最低還款額未還部分的5%收取,最高500元。
由于牡丹信用卡領(lǐng)用合約約定的利息、按月支付復(fù)利及滯納金隨被告陳某某逾期還款時(shí)間變化而逐步增加,原告要求支付利息、復(fù)利及滯納金總額不應(yīng)超過年利率24%,超過部分,本院不予支持。
被告陳某某名下的鄂FXX奧迪牌小型普通客車抵押給原告,且在車輛管理部門辦理了抵押物登記手續(xù),雙方之間的最高額抵押合同合法有效,原告主張對被告陳某某名下的鄂FXX奧迪牌小型普通客車(車架號:XX)享有優(yōu)先受償權(quán),符合法律規(guī)定,本院予以支持。
原告主張被告承擔(dān)律師代理費(fèi)20000元的請求,于法無據(jù),本院不予支持。
原告主張的其他支出5000元,因沒有提供相關(guān)證據(jù),本院不予支持。
湖北鑫惠贏融資擔(dān)保有限公司替被告陳某某代償?shù)牟糠挚铐?xiàng)已從原告借款本金中予以扣除,屬于另一法律關(guān)系,由湖北鑫惠贏融資擔(dān)保有限公司另行主張。
被告陳某某經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,視為被告放棄質(zhì)證和抗辯等訴訟權(quán)利,不影響本案的審理。
依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?,《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?、第四十六條 ?、第五十三條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、解除原告中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行與被告陳某某簽訂的《信用卡購車分期付款合同》及《最高額抵押合同》。
二、被告陳某某于判決書生效后十日內(nèi)共同向原告中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行償還借款本金330169.1元,截至到2015年3月25日的利息8503.66及滯納金2242.44元,共計(jì)340915.2元;并支付從2015年3月26日起至還清全部借款之日止的利息、按月支付復(fù)利及滯納金(滯納金按照每月最低還款額未還部分的5%收取,最高500元/月;利息以338672.76元為基數(shù)按每日日萬分之五計(jì)算,按月支付復(fù)利,上述利息、復(fù)利及滯納金合計(jì)以年息24%為限)。
三、原告中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行對被告陳某某名下的鄂FXX奧迪牌小型普通客車(車架號XX)享有優(yōu)先受償權(quán);
四、駁回原告中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行的其他訴訟請求。
以上被告應(yīng)履行的義務(wù),如逾期履行,應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)6477元,財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2246元,共計(jì)8723元由被告陳某某、徐凌云負(fù)擔(dān)。
審判長:石小玲
審判員:馬勝明
審判員:段占琴
書記員:謝軍
成為第一個(gè)評論者