中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行
李致昕
劉紅剛（湖北春園律師事務所）
趙某
李某

原告中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行。
負責人廖方，該支行行長。
委托代理人李致昕，該支行員工。特別授權(quán)代理。
委托代理人劉紅剛，湖北春園律師事務所律師。
被告趙某。
被告李某。
原告中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行（以下簡稱工行襄陽牡丹支行）與被告趙某、李某信用卡糾紛一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法組成由審判員楊全勝擔任審判長、審判員肖軍、人民陪審員祁衛(wèi)林參加的合議庭，于2015年7月28日公開開庭進行了審理。原告工行襄陽牡丹支行的委托代理人李致昕、劉紅剛、被告李某到庭參加訴訟，被告趙某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告工行襄陽牡丹支行與被告趙某簽訂的《信用卡購車分期付款合同》和《最高額抵押合同》合法有效，依法應受法律保護。合同簽訂后原告履行了發(fā)放信用卡并給予持卡人趙某22萬元信用額度的義務，被告趙某在透支消費22萬元購車后不按照雙方的約定按期足額向信用卡存入還款資金，導致工行襄陽牡丹支行超過連續(xù)2期無法扣款受償，趙某的行為構(gòu)成違約，對造成本案糾紛應承擔全部責任。故對于原告要求解除雙方簽訂的《信用卡購車分期付款合同》，并要求被告趙某償還其透支未還的全部款項的訴訟請求，本院予以支持。對于被告趙某應支付的透支利息和滯納金應參照《牡丹信用卡領用合約》據(jù)實計算。原告工行襄陽牡丹支行與被告趙某之間設定的抵押權(quán)依法進行了登記，該抵押權(quán)有效，原告享有優(yōu)先受償權(quán)。故原告要求對被告的鄂FLR667號凱迪拉克小轎車享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，本院亦予支持。對于原告請求的律師代理費及其他費用，因其未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。被告李某雖在《最高額抵押合同》的抵押物共有人處簽名捺印，但其并不是債務人趙某的合法妻子，也非抵押物鄂FLR667號凱迪拉克小轎的共有人，故《最高額抵押合同》對李某不具有法律約束力。襄陽三贏汽車銷售服務有限公司與李某簽訂的其他合同與本案無關(guān)，本院不予審查。故原告要求被告李某承擔民事責任的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?、第四十一條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某向原告中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行償還信用卡透支款、手續(xù)費、及截止2015年7月17日止的透支利息及滯納金共計人民幣212160.37元。2015年7月18日至本判決確定的履行期限屆滿內(nèi)實際履行之日止的透支利息和滯納金分別按未還金額的5%和日萬分之五計算。
二、原告中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行對被告趙某抵押的鄂FLR667號凱迪拉克牌小轎車享有優(yōu)先受償權(quán)。
三、駁回原告中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行要求被告李某承擔民事責任的訴訟請求及其他訴訟請求。
上述應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2303元，由被告趙某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分請求的數(shù)額交納案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號:17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告工行襄陽牡丹支行與被告趙某簽訂的《信用卡購車分期付款合同》和《最高額抵押合同》合法有效，依法應受法律保護。合同簽訂后原告履行了發(fā)放信用卡并給予持卡人趙某22萬元信用額度的義務，被告趙某在透支消費22萬元購車后不按照雙方的約定按期足額向信用卡存入還款資金，導致工行襄陽牡丹支行超過連續(xù)2期無法扣款受償，趙某的行為構(gòu)成違約，對造成本案糾紛應承擔全部責任。故對于原告要求解除雙方簽訂的《信用卡購車分期付款合同》，并要求被告趙某償還其透支未還的全部款項的訴訟請求，本院予以支持。對于被告趙某應支付的透支利息和滯納金應參照《牡丹信用卡領用合約》據(jù)實計算。原告工行襄陽牡丹支行與被告趙某之間設定的抵押權(quán)依法進行了登記，該抵押權(quán)有效，原告享有優(yōu)先受償權(quán)。故原告要求對被告的鄂FLR667號凱迪拉克小轎車享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，本院亦予支持。對于原告請求的律師代理費及其他費用，因其未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。被告李某雖在《最高額抵押合同》的抵押物共有人處簽名捺印，但其并不是債務人趙某的合法妻子，也非抵押物鄂FLR667號凱迪拉克小轎的共有人，故《最高額抵押合同》對李某不具有法律約束力。襄陽三贏汽車銷售服務有限公司與李某簽訂的其他合同與本案無關(guān)，本院不予審查。故原告要求被告李某承擔民事責任的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?、第四十一條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告趙某向原告中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行償還信用卡透支款、手續(xù)費、及截止2015年7月17日止的透支利息及滯納金共計人民幣212160.37元。2015年7月18日至本判決確定的履行期限屆滿內(nèi)實際履行之日止的透支利息和滯納金分別按未還金額的5%和日萬分之五計算。
二、原告中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行對被告趙某抵押的鄂FLR667號凱迪拉克牌小轎車享有優(yōu)先受償權(quán)。
三、駁回原告中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行要求被告李某承擔民事責任的訴訟請求及其他訴訟請求。
上述應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2303元，由被告趙某承擔。

審判長：楊全勝
審判員：肖軍
審判員：祁衛(wèi)林

書記員：邢云飛