中國工商銀行股份有限公司襄陽興業(yè)支行
劉紅剛（湖北春園律師事務(wù)所）
薛得榮
易海艷

原告中國工商銀行股份有限公司襄陽興業(yè)支行，住所地，襄陽市樊城區(qū)人民路21號。
負(fù)責(zé)人，王明燈，該支行行長。
委托代理人劉紅剛，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告薛得榮，男，1971年2月12日出生，漢族，住鐘祥市。
被告易海艷，女，1975年1月29日出生，漢族，住鐘祥市。
原告中國工商銀行股份有限公司襄陽興業(yè)支行（以下簡稱工行襄陽興業(yè)支行）與被告薛得榮、易海艷金融借款合同糾紛一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法適用普通程序?qū)徖恚蓪徟袉T石小玲擔(dān)任審判長，與審判員馬勝明、人民陪審員段占琴組成合議庭，于2015年11月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告工行襄陽興業(yè)支行的委托代理人劉紅剛到庭參加了訴訟，被告薛得榮、易海艷經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告工行襄陽興業(yè)支行與被告薛得榮、易海艷簽訂《個人借款／擔(dān)保合同》，是合同當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，成立并有效，當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。被告薛得榮、易海艷作為借款人，未按照合同約定按時還款，其行為屬違約行為，應(yīng)對本案糾紛負(fù)全部責(zé)任。合同履行中，被告薛得榮、易海艷自2013年11月起未足額還款，已經(jīng)連續(xù)3期沒有按合同約定足額存入資金，導(dǎo)致原告連續(xù)3期無法扣款受償，該情形屬于雙方約定的解除合同條件，對原告要求解除合同的請求，本院予以支持。原告工行襄陽興業(yè)支行根據(jù)《個人借款／擔(dān)保合同》的約定有權(quán)要求被告薛得榮、易海艷立即償還全部剩余貸款本金，并支付利息及罰息。因雙方約定的利息及罰息標(biāo)準(zhǔn)未超出有關(guān)法律規(guī)定，故原告要求被告按合同約定利息及罰息標(biāo)準(zhǔn)支付從逾期之日即2013年7月起至付清全部借款之日止的利息及罰息的請求合法，本院予以支持。
因被告薛得榮、易海艷同意以其購買的鄂FXX自由客牌小型越野客車（發(fā)動機號:XX，車架號XX）作為抵押物向原告工行襄陽興業(yè)支行提供抵押，且在車輛管理部門辦理了抵押物登記手續(xù)，抵押成立且生效，原告主張對被告薛得榮名下的鄂FXX自由客牌小型越野客車享有優(yōu)先受償權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張律師代理費5000元，于法無據(jù)，本院不予支持。被告薛得榮、易海艷經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為二被告放棄質(zhì)證和抗辯等訴訟權(quán)利，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十六條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?、第四十六條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告中國工商銀行股份有限公司襄陽興業(yè)支行與被告薛得榮、易海艷簽訂的《個人借款／擔(dān)保合同》；
二、被告薛得榮、易海艷于判決書生效后十日內(nèi)共同向原告中國工商銀行股份有限公司襄陽興業(yè)支行償還借款本金28145.88元及截止2015年10月31日前的利息、罰息658.99元，并按雙方合同約定的利息及罰息標(biāo)準(zhǔn)向原告支付從2015年10月31日起至付清全部借款之日止的利息及罰息；
三、原告中國工商銀行股份有限公司襄陽興業(yè)支行對被告薛得榮名下的鄂FXX自由客牌小型越野客車（發(fā)動機號:XX，車架號XX）享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、駁回原告中國工商銀行股份有限公司襄陽興業(yè)支行的其他訴訟請求。
以上被告應(yīng)履行的義務(wù)，如逾期履行，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理。
案件受理費2700元，原告中國工商銀行股份有限公司襄陽興業(yè)支行負(fù)擔(dān)2300元，被告薛得榮、易海艷負(fù)擔(dān)400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服一審判決部分請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號:17451701040003656。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告工行襄陽興業(yè)支行與被告薛得榮、易海艷簽訂《個人借款／擔(dān)保合同》，是合同當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，成立并有效，當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。被告薛得榮、易海艷作為借款人，未按照合同約定按時還款，其行為屬違約行為，應(yīng)對本案糾紛負(fù)全部責(zé)任。合同履行中，被告薛得榮、易海艷自2013年11月起未足額還款，已經(jīng)連續(xù)3期沒有按合同約定足額存入資金，導(dǎo)致原告連續(xù)3期無法扣款受償，該情形屬于雙方約定的解除合同條件，對原告要求解除合同的請求，本院予以支持。原告工行襄陽興業(yè)支行根據(jù)《個人借款／擔(dān)保合同》的約定有權(quán)要求被告薛得榮、易海艷立即償還全部剩余貸款本金，并支付利息及罰息。因雙方約定的利息及罰息標(biāo)準(zhǔn)未超出有關(guān)法律規(guī)定，故原告要求被告按合同約定利息及罰息標(biāo)準(zhǔn)支付從逾期之日即2013年7月起至付清全部借款之日止的利息及罰息的請求合法，本院予以支持。
因被告薛得榮、易海艷同意以其購買的鄂FXX自由客牌小型越野客車（發(fā)動機號:XX，車架號XX）作為抵押物向原告工行襄陽興業(yè)支行提供抵押，且在車輛管理部門辦理了抵押物登記手續(xù)，抵押成立且生效，原告主張對被告薛得榮名下的鄂FXX自由客牌小型越野客車享有優(yōu)先受償權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張律師代理費5000元，于法無據(jù)，本院不予支持。被告薛得榮、易海艷經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為二被告放棄質(zhì)證和抗辯等訴訟權(quán)利，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十六條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?、第四十六條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告中國工商銀行股份有限公司襄陽興業(yè)支行與被告薛得榮、易海艷簽訂的《個人借款／擔(dān)保合同》；
二、被告薛得榮、易海艷于判決書生效后十日內(nèi)共同向原告中國工商銀行股份有限公司襄陽興業(yè)支行償還借款本金28145.88元及截止2015年10月31日前的利息、罰息658.99元，并按雙方合同約定的利息及罰息標(biāo)準(zhǔn)向原告支付從2015年10月31日起至付清全部借款之日止的利息及罰息；
三、原告中國工商銀行股份有限公司襄陽興業(yè)支行對被告薛得榮名下的鄂FXX自由客牌小型越野客車（發(fā)動機號:XX，車架號XX）享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、駁回原告中國工商銀行股份有限公司襄陽興業(yè)支行的其他訴訟請求。
以上被告應(yīng)履行的義務(wù)，如逾期履行，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理。
案件受理費2700元，原告中國工商銀行股份有限公司襄陽興業(yè)支行負(fù)擔(dān)2300元，被告薛得榮、易海艷負(fù)擔(dān)400元。

審判長：石小玲
審判員：馬勝明
審判員：段占琴

書記員：謝軍