中國(guó)工商銀行股份有限公司襄陽(yáng)牡丹支行
劉紅剛（湖北春園律師事務(wù)所）
蔡從元
羅某群
馮德全（湖北棗陽(yáng)中興法律服務(wù)所）

原告中國(guó)工商銀行股份有限公司襄陽(yáng)牡丹支行，住所地，襄陽(yáng)市樊城區(qū)解放路31號(hào)。
負(fù)責(zé)人，廖方，行長(zhǎng)職務(wù)。
委托代理人劉紅剛，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告蔡從元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市.
被告羅某群，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系蔡從元之妻。
上列二
被告
委托代理人馮德全，棗陽(yáng)市中興法律服務(wù)所法律工作者。
原告中國(guó)工商銀行股份有限公司襄陽(yáng)牡丹支行（以下簡(jiǎn)稱工行襄陽(yáng)牡丹支行）與被告蔡從元、羅某群借款合同糾紛一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法適用普通程序?qū)徖?，由審判員石小玲擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員馬勝明、人民陪審員段占琴組成合議庭，于2015年4月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告工行襄陽(yáng)牡丹支行的委托代理人劉紅剛，被告蔡從元、羅某群的委托代理人馮德全到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告工行襄陽(yáng)牡丹支行與被告蔡從元之間達(dá)成的《中國(guó)工商銀行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡領(lǐng)用合約（個(gè)人卡）》、《自動(dòng)還款業(yè)務(wù)協(xié)議書》、《信用卡購(gòu)車分期付款合同》、《最高額抵押合同》均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。原告按約將信用卡交付給被告蔡從元。被告蔡從元以其在原告工行襄陽(yáng)牡丹支行申辦的牡丹信用卡（卡號(hào)為XX），從原告處透支了99萬(wàn)元用于支付購(gòu)車款。但被告蔡從元在借款后未按合同約定期限足額返還借款，其行為屬違約行為，應(yīng)對(duì)本案糾紛負(fù)全部責(zé)任。合同履行中，被告蔡從元自2014年10月20日之后未再還款，連續(xù)2期沒(méi)有按合同約定足額存入資金，導(dǎo)致原告連續(xù)2期無(wú)法扣款受償，該情形屬于雙方約定的解除合同條件，鑒于雙方合同約定的全部?jī)斶€期限于2015年4月8日已屆滿，被告有將向原告所借款項(xiàng)全部?jī)斍逯x務(wù)，現(xiàn)在本院處理本案糾紛時(shí)，對(duì)解除合同的請(qǐng)求已失去處理的實(shí)際意義。故對(duì)原告要求解除合同的請(qǐng)求，本院無(wú)需處理。原告要求被告償還透支未還的借款本金291057元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)合同約定，被告蔡從元自2014年4月20日起開(kāi)始未足額還款，應(yīng)從2014年4月20日起支付透支利息。同時(shí)，從2014年8月25日起，被告還款未達(dá)到最低還款額，還應(yīng)按雙方合同約定支付滯納金。合同雖約定逾期還款，按月最低還款額未還部分的5%支付滯納金，但從原告提供的證據(jù)來(lái)看，每月的滯納金均為500元，屬于銀行對(duì)滯納金數(shù)額的限制，因此滯納金應(yīng)當(dāng)按照每月500元支付。故原告要求被告償還借款截至2015年4月1日的利息30327.94元（按約定的未清償部分的日萬(wàn)分之五計(jì)算）及滯納金3500元（截至2015年4月1日為7個(gè)月即7個(gè)月×500元／月）的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張從2015年4月2日起至被告全部還清借款之日止以321384.94元（借款本金291057元＋利息30327.94元）為基數(shù)按日萬(wàn)分之五支付利息，按月計(jì)收復(fù)利，符合雙方合同及《牡丹信用卡領(lǐng)用合約（個(gè)人卡）》和中國(guó)人民銀行的規(guī)定，對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院予以支持。按雙方合同約定，被告逾期還款的，應(yīng)按月最低還款額未還部分的5%支付滯納金，因此，滯納金應(yīng)按每月最低還款額未還部分的5%收取，最高500元。原告要求從2014年4月1日起以324884.94元為基數(shù)計(jì)算逾期還款的滯納金的請(qǐng)求，與法無(wú)據(jù)，本院不予支持。由于牡丹信用卡領(lǐng)用合約約定的利息、按月支付復(fù)利及滯納金隨被告蔡從元逾期還款時(shí)間變化而逐步增加，原告要求支付利息、復(fù)利及滯納金總額不應(yīng)超過(guò)年利率24%，超過(guò)部分，本院不予支持。被告蔡從元名下的鄂FXX梅賽德斯-奔馳牌小型轎車抵押給原告，且在車輛管理部門辦理了抵押物登記手續(xù)，雙方之間的最高額抵押合同合法有效，原告主張對(duì)被告蔡從元名下的鄂FXX梅賽德斯-奔馳牌小型轎車享有優(yōu)先受償權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因被告未按期還款，導(dǎo)致原告訴訟，原告為此支付了律師代理費(fèi)12000元，按照原、被告雙方的約定，律師代理費(fèi)屬于實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)，原告主張律師代理費(fèi)12000元，符合規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱原告主張的律師代理費(fèi)沒(méi)有依據(jù)，本院不予采信。原告主張的其他支出3000元，因沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。湖北鑫惠贏融資擔(dān)保有限公司替被告蔡從元代償?shù)牟糠挚铐?xiàng)已從原告借款本金中予以扣除，屬于另一法律關(guān)系，由湖北鑫惠贏融資擔(dān)保有限公司另行主張。因被告蔡從元、羅某群系夫妻關(guān)系，該債務(wù)發(fā)生在婚姻存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?、第九十六條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條 ?、第四十六條 ?、第五十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蔡從元、羅某群于判決書生效后十日內(nèi)共同向原告中國(guó)工商銀行股份有限公司襄陽(yáng)牡丹支行償還借款本金291057元，支付截至到2015年4月1日的利息30327.94元及滯納金3500元，共計(jì)324884.94元；并支付從2015年4月2日起至被告蔡從元、羅某群全部還清借款之日止的利息、按月支付復(fù)利及滯納金（滯納金按照每月最低還款額未還部分的5%收取，最高500元／月；利息以321384.94元為基數(shù)按每日萬(wàn)分之五計(jì)算，按月支付復(fù)利，上述利息、復(fù)利及滯納金合計(jì)以年息24%為限）；
二、原告中國(guó)工商銀行股份有限公司襄陽(yáng)牡丹支行對(duì)被告蔡從元名下的鄂FXX梅賽德斯-奔馳牌小型轎車（車架號(hào)XX）享有優(yōu)先受償權(quán)；
三、被告蔡從元、羅某群賠償原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)聘請(qǐng)律師支付的律師代理費(fèi)12000元。
四、駁回原告中國(guó)工商銀行股份有限公司襄陽(yáng)牡丹支行的其他訴訟請(qǐng)求。
以上被告應(yīng)履行的義務(wù)，如逾期履行，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)6173元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2144元，共計(jì)8317元由被告蔡從元、羅某群負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服一審判決部分請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬(wàn)山支行，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告工行襄陽(yáng)牡丹支行與被告蔡從元之間達(dá)成的《中國(guó)工商銀行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡領(lǐng)用合約（個(gè)人卡）》、《自動(dòng)還款業(yè)務(wù)協(xié)議書》、《信用卡購(gòu)車分期付款合同》、《最高額抵押合同》均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。原告按約將信用卡交付給被告蔡從元。被告蔡從元以其在原告工行襄陽(yáng)牡丹支行申辦的牡丹信用卡（卡號(hào)為XX），從原告處透支了99萬(wàn)元用于支付購(gòu)車款。但被告蔡從元在借款后未按合同約定期限足額返還借款，其行為屬違約行為，應(yīng)對(duì)本案糾紛負(fù)全部責(zé)任。合同履行中，被告蔡從元自2014年10月20日之后未再還款，連續(xù)2期沒(méi)有按合同約定足額存入資金，導(dǎo)致原告連續(xù)2期無(wú)法扣款受償，該情形屬于雙方約定的解除合同條件，鑒于雙方合同約定的全部?jī)斶€期限于2015年4月8日已屆滿，被告有將向原告所借款項(xiàng)全部?jī)斍逯x務(wù)，現(xiàn)在本院處理本案糾紛時(shí)，對(duì)解除合同的請(qǐng)求已失去處理的實(shí)際意義。故對(duì)原告要求解除合同的請(qǐng)求，本院無(wú)需處理。原告要求被告償還透支未還的借款本金291057元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)合同約定，被告蔡從元自2014年4月20日起開(kāi)始未足額還款，應(yīng)從2014年4月20日起支付透支利息。同時(shí)，從2014年8月25日起，被告還款未達(dá)到最低還款額，還應(yīng)按雙方合同約定支付滯納金。合同雖約定逾期還款，按月最低還款額未還部分的5%支付滯納金，但從原告提供的證據(jù)來(lái)看，每月的滯納金均為500元，屬于銀行對(duì)滯納金數(shù)額的限制，因此滯納金應(yīng)當(dāng)按照每月500元支付。故原告要求被告償還借款截至2015年4月1日的利息30327.94元（按約定的未清償部分的日萬(wàn)分之五計(jì)算）及滯納金3500元（截至2015年4月1日為7個(gè)月即7個(gè)月×500元／月）的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張從2015年4月2日起至被告全部還清借款之日止以321384.94元（借款本金291057元＋利息30327.94元）為基數(shù)按日萬(wàn)分之五支付利息，按月計(jì)收復(fù)利，符合雙方合同及《牡丹信用卡領(lǐng)用合約（個(gè)人卡）》和中國(guó)人民銀行的規(guī)定，對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院予以支持。按雙方合同約定，被告逾期還款的，應(yīng)按月最低還款額未還部分的5%支付滯納金，因此，滯納金應(yīng)按每月最低還款額未還部分的5%收取，最高500元。原告要求從2014年4月1日起以324884.94元為基數(shù)計(jì)算逾期還款的滯納金的請(qǐng)求，與法無(wú)據(jù)，本院不予支持。由于牡丹信用卡領(lǐng)用合約約定的利息、按月支付復(fù)利及滯納金隨被告蔡從元逾期還款時(shí)間變化而逐步增加，原告要求支付利息、復(fù)利及滯納金總額不應(yīng)超過(guò)年利率24%，超過(guò)部分，本院不予支持。被告蔡從元名下的鄂FXX梅賽德斯-奔馳牌小型轎車抵押給原告，且在車輛管理部門辦理了抵押物登記手續(xù)，雙方之間的最高額抵押合同合法有效，原告主張對(duì)被告蔡從元名下的鄂FXX梅賽德斯-奔馳牌小型轎車享有優(yōu)先受償權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因被告未按期還款，導(dǎo)致原告訴訟，原告為此支付了律師代理費(fèi)12000元，按照原、被告雙方的約定，律師代理費(fèi)屬于實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)，原告主張律師代理費(fèi)12000元，符合規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱原告主張的律師代理費(fèi)沒(méi)有依據(jù)，本院不予采信。原告主張的其他支出3000元，因沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。湖北鑫惠贏融資擔(dān)保有限公司替被告蔡從元代償?shù)牟糠挚铐?xiàng)已從原告借款本金中予以扣除，屬于另一法律關(guān)系，由湖北鑫惠贏融資擔(dān)保有限公司另行主張。因被告蔡從元、羅某群系夫妻關(guān)系，該債務(wù)發(fā)生在婚姻存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?、第九十六條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條 ?、第四十六條 ?、第五十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告蔡從元、羅某群于判決書生效后十日內(nèi)共同向原告中國(guó)工商銀行股份有限公司襄陽(yáng)牡丹支行償還借款本金291057元，支付截至到2015年4月1日的利息30327.94元及滯納金3500元，共計(jì)324884.94元；并支付從2015年4月2日起至被告蔡從元、羅某群全部還清借款之日止的利息、按月支付復(fù)利及滯納金（滯納金按照每月最低還款額未還部分的5%收取，最高500元／月；利息以321384.94元為基數(shù)按每日萬(wàn)分之五計(jì)算，按月支付復(fù)利，上述利息、復(fù)利及滯納金合計(jì)以年息24%為限）；
二、原告中國(guó)工商銀行股份有限公司襄陽(yáng)牡丹支行對(duì)被告蔡從元名下的鄂FXX梅賽德斯-奔馳牌小型轎車（車架號(hào)XX）享有優(yōu)先受償權(quán)；
三、被告蔡從元、羅某群賠償原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)聘請(qǐng)律師支付的律師代理費(fèi)12000元。
四、駁回原告中國(guó)工商銀行股份有限公司襄陽(yáng)牡丹支行的其他訴訟請(qǐng)求。
以上被告應(yīng)履行的義務(wù)，如逾期履行，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)6173元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2144元，共計(jì)8317元由被告蔡從元、羅某群負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：石小玲
審判員：馬勝明
審判員：段占琴

書記員：謝軍