中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行
劉紅剛（湖北春園律師事務所）
李某
李海玉
李明華

原告中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行，住所地，襄陽市樊城區(qū)解放路31號。
負責人，廖方，該支行行長。
委托代理人劉紅剛，湖北春園律師事務所律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市.
被告李海玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口.
被告李明華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市.
原告中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行（以下簡稱工行襄陽牡丹支行）與被告李某、李海玉、李明華借款合同糾紛一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法適用普通程序審理，由審判員石小玲擔任審判長，與審判員馬勝明、人民陪審員段占琴組成合議庭，于2015年9月16日公開開庭進行了審理，原告工行襄陽牡丹支行的委托代理人劉紅剛，被告李某、李海玉、李明華經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告工行襄陽牡丹支行與被告李某、李海玉、李明華簽訂之間達成的《中國工商銀行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡領用合約（個人卡）》、《自動還款業(yè)務協(xié)議書》、《信用卡購車分期付款合同》、《最高額抵押合同》、《共同還款承諾書》均系當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效。原告按約將信用卡交付給被告李某。被告李某以其在原告工行襄陽牡丹支行申辦的牡丹信用卡（卡號為XX），從原告處透支了9萬元用于支付購車款。但被告李某在借款后未按合同約定期限足額返還借款，其行為屬違約行為，應對本案糾紛負全部責任。原告起訴時該合同已經期滿，解除合同已無意義，對原告要求解除合同的請求，本院不予支持。原告要求被告償還透支未還的借款本金90000元，經本院核實在扣除湖北鑫惠贏融資擔保有限公司代償款40000元后實際未還本金為22087元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據合同約定，被告李某自2013年3月起開始未足額還款，應從2014年4月起支付透支利息。同時，從2013年3月起，被告還款未達到最低還款額，還應按雙方合同約定支付滯納金。合同雖約定逾期還款，按月最低還款額未還部分的5%支付滯納金，但從原告提供的證據來看，每月的滯納金最高為500元，屬于銀行對滯納金數額的限制，因此滯納金應當按照每月最高不超過500元支付。故原告要求被告償還借款截至2015年9月16日的利息8833.5元（按約定的未清償部分的日萬分之五計算）及滯納金3551.94元（截至2015年9月16日）的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告全部還清借款之日止按日萬分之五支付利息，按月計收復利，符合雙方合同及《牡丹信用卡領用合約（個人卡）》和中國人民銀行的規(guī)定，本院予以支持，應當以未償還的借款本金22087元及截至2015年9月16日的利息8833.5元（借款本金22087元＋利息8833.5元）為基數計算。按雙方合同約定，被告逾期還款的，應按月最低還款額未還部分的5%支付滯納金，因此，滯納金應按每月最低還款額未還部分的5%收取，最高500元。由于牡丹信用卡領用合約約定的利息、按月支付復利及滯納金隨被告李某逾期還款時間變化而逐步增加，原告要求支付利息、復利及滯納金總額不應超過年利率24%，超過部分，本院不予支持。被告李某名下鄂FXX別克英朗牌小型普通轎車抵押給原告，且在車輛管理部門辦理了抵押物登記手續(xù)，雙方之間的最高額抵押合同合法有效，原告主張對被告李某名下的鄂FXX別克英朗牌小型普通轎車享有優(yōu)先受償權，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張律師代理費5000元，于法無據，本院不予支持。原告主張的其他支出費用，因沒有提供相關證據，本院不予支持。湖北鑫惠贏融資擔保有限公司替被告李某代償的部分款項已從原告借款本金中予以扣除，屬于另一法律關系，由湖北鑫惠贏融資擔保有限公司另行主張。因被告李海玉、李明華系夫妻關系，該債務發(fā)生在婚姻存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務，應當共同償還。并且被告李海玉還作為被告李某的共同還款人，應當承擔共同還款責任。被告李某、李海玉、李明華經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為三被告放棄質證和抗辯等訴訟權利，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十六條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?、第四十六條 ?、第五十三條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某、李海玉、李明華于判決書生效后十日內共同向原告中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行償還借款本金22087元，支付截至到2015年9月16日的利息8833.5元及滯納金3551.94元，共計34472.44元；并支付從2015年9月17日起至還清全部借款之日止的利息、按月支付復利及滯納金（滯納金按照每月最低還款額未還部分的5%收取，最高500元／月；利息以30920.5元為基數按每日萬分之五計算，按月支付復利，上述利息、復利及滯納金合計以年息24%為限）；
二、原告中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行對被告李某名下的鄂FXX別克英朗牌小型普通轎車（發(fā)動機號為XX，（車架號XX）），享有優(yōu)先受償權；
三、駁回原告中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行的其他訴訟請求。
以上被告應履行的義務，如逾期履行，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理。
案件受理費2174元，原告工行牡丹支行負擔1474元，被告李某、李海玉、李明華負擔700元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服一審判決部分請求數額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行襄樊萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號:17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告工行襄陽牡丹支行與被告李某、李海玉、李明華簽訂之間達成的《中國工商銀行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡領用合約（個人卡）》、《自動還款業(yè)務協(xié)議書》、《信用卡購車分期付款合同》、《最高額抵押合同》、《共同還款承諾書》均系當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效。原告按約將信用卡交付給被告李某。被告李某以其在原告工行襄陽牡丹支行申辦的牡丹信用卡（卡號為XX），從原告處透支了9萬元用于支付購車款。但被告李某在借款后未按合同約定期限足額返還借款，其行為屬違約行為，應對本案糾紛負全部責任。原告起訴時該合同已經期滿，解除合同已無意義，對原告要求解除合同的請求，本院不予支持。原告要求被告償還透支未還的借款本金90000元，經本院核實在扣除湖北鑫惠贏融資擔保有限公司代償款40000元后實際未還本金為22087元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據合同約定，被告李某自2013年3月起開始未足額還款，應從2014年4月起支付透支利息。同時，從2013年3月起，被告還款未達到最低還款額，還應按雙方合同約定支付滯納金。合同雖約定逾期還款，按月最低還款額未還部分的5%支付滯納金，但從原告提供的證據來看，每月的滯納金最高為500元，屬于銀行對滯納金數額的限制，因此滯納金應當按照每月最高不超過500元支付。故原告要求被告償還借款截至2015年9月16日的利息8833.5元（按約定的未清償部分的日萬分之五計算）及滯納金3551.94元（截至2015年9月16日）的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告全部還清借款之日止按日萬分之五支付利息，按月計收復利，符合雙方合同及《牡丹信用卡領用合約（個人卡）》和中國人民銀行的規(guī)定，本院予以支持，應當以未償還的借款本金22087元及截至2015年9月16日的利息8833.5元（借款本金22087元＋利息8833.5元）為基數計算。按雙方合同約定，被告逾期還款的，應按月最低還款額未還部分的5%支付滯納金，因此，滯納金應按每月最低還款額未還部分的5%收取，最高500元。由于牡丹信用卡領用合約約定的利息、按月支付復利及滯納金隨被告李某逾期還款時間變化而逐步增加，原告要求支付利息、復利及滯納金總額不應超過年利率24%，超過部分，本院不予支持。被告李某名下鄂FXX別克英朗牌小型普通轎車抵押給原告，且在車輛管理部門辦理了抵押物登記手續(xù)，雙方之間的最高額抵押合同合法有效，原告主張對被告李某名下的鄂FXX別克英朗牌小型普通轎車享有優(yōu)先受償權，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張律師代理費5000元，于法無據，本院不予支持。原告主張的其他支出費用，因沒有提供相關證據，本院不予支持。湖北鑫惠贏融資擔保有限公司替被告李某代償的部分款項已從原告借款本金中予以扣除，屬于另一法律關系，由湖北鑫惠贏融資擔保有限公司另行主張。因被告李海玉、李明華系夫妻關系，該債務發(fā)生在婚姻存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務，應當共同償還。并且被告李海玉還作為被告李某的共同還款人，應當承擔共同還款責任。被告李某、李海玉、李明華經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為三被告放棄質證和抗辯等訴訟權利，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十六條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?、第四十六條 ?、第五十三條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某、李海玉、李明華于判決書生效后十日內共同向原告中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行償還借款本金22087元，支付截至到2015年9月16日的利息8833.5元及滯納金3551.94元，共計34472.44元；并支付從2015年9月17日起至還清全部借款之日止的利息、按月支付復利及滯納金（滯納金按照每月最低還款額未還部分的5%收取，最高500元／月；利息以30920.5元為基數按每日萬分之五計算，按月支付復利，上述利息、復利及滯納金合計以年息24%為限）；
二、原告中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行對被告李某名下的鄂FXX別克英朗牌小型普通轎車（發(fā)動機號為XX，（車架號XX）），享有優(yōu)先受償權；
三、駁回原告中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行的其他訴訟請求。
以上被告應履行的義務，如逾期履行，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理。
案件受理費2174元，原告工行牡丹支行負擔1474元，被告李某、李海玉、李明華負擔700元。

審判長：石小玲
審判員：馬勝明
審判員：段占琴

書記員：謝軍