中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行
劉紅剛（湖北春園律師事務(wù)所）
李某
李海玉
李明華

原告中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行，住所地，襄陽市樊城區(qū)解放路31號(hào)。
負(fù)責(zé)人，廖方，該支行行長。
委托代理人劉紅剛，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市.
被告李海玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口.
被告李明華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市.
原告中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行（以下簡稱工行襄陽牡丹支行）與被告李某、李海玉、李明華借款合同糾紛一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法適用普通程序?qū)徖恚蓪徟袉T石小玲擔(dān)任審判長，與審判員馬勝明、人民陪審員段占琴組成合議庭，于2015年9月16日公開開庭進(jìn)行了審理，原告工行襄陽牡丹支行的委托代理人劉紅剛，被告李某、李海玉、李明華經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告工行襄陽牡丹支行與被告李某、李海玉、李明華簽訂之間達(dá)成的《中國工商銀行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡領(lǐng)用合約（個(gè)人卡）》、《自動(dòng)還款業(yè)務(wù)協(xié)議書》、《信用卡購車分期付款合同》、《最高額抵押合同》、《共同還款承諾書》均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。原告按約將信用卡交付給被告李某。被告李某以其在原告工行襄陽牡丹支行申辦的牡丹信用卡（卡號(hào)為XX），從原告處透支了9萬元用于支付購車款。但被告李某在借款后未按合同約定期限足額返還借款，其行為屬違約行為，應(yīng)對(duì)本案糾紛負(fù)全部責(zé)任。原告起訴時(shí)該合同已經(jīng)期滿，解除合同已無意義，對(duì)原告要求解除合同的請(qǐng)求，本院不予支持。原告要求被告償還透支未還的借款本金90000元，經(jīng)本院核實(shí)在扣除湖北鑫惠贏融資擔(dān)保有限公司代償款40000元后實(shí)際未還本金為22087元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)合同約定，被告李某自2013年3月起開始未足額還款，應(yīng)從2014年4月起支付透支利息。同時(shí)，從2013年3月起，被告還款未達(dá)到最低還款額，還應(yīng)按雙方合同約定支付滯納金。合同雖約定逾期還款，按月最低還款額未還部分的5%支付滯納金，但從原告提供的證據(jù)來看，每月的滯納金最高為500元，屬于銀行對(duì)滯納金數(shù)額的限制，因此滯納金應(yīng)當(dāng)按照每月最高不超過500元支付。故原告要求被告償還借款截至2015年9月16日的利息8833.5元（按約定的未清償部分的日萬分之五計(jì)算）及滯納金3551.94元（截至2015年9月16日）的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告全部還清借款之日止按日萬分之五支付利息，按月計(jì)收復(fù)利，符合雙方合同及《牡丹信用卡領(lǐng)用合約（個(gè)人卡）》和中國人民銀行的規(guī)定，本院予以支持，應(yīng)當(dāng)以未償還的借款本金22087元及截至2015年9月16日的利息8833.5元（借款本金22087元＋利息8833.5元）為基數(shù)計(jì)算。按雙方合同約定，被告逾期還款的，應(yīng)按月最低還款額未還部分的5%支付滯納金，因此，滯納金應(yīng)按每月最低還款額未還部分的5%收取，最高500元。由于牡丹信用卡領(lǐng)用合約約定的利息、按月支付復(fù)利及滯納金隨被告李某逾期還款時(shí)間變化而逐步增加，原告要求支付利息、復(fù)利及滯納金總額不應(yīng)超過年利率24%，超過部分，本院不予支持。被告李某名下鄂FXX別克英朗牌小型普通轎車抵押給原告，且在車輛管理部門辦理了抵押物登記手續(xù)，雙方之間的最高額抵押合同合法有效，原告主張對(duì)被告李某名下的鄂FXX別克英朗牌小型普通轎車享有優(yōu)先受償權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張律師代理費(fèi)5000元，于法無據(jù)，本院不予支持。原告主張的其他支出費(fèi)用，因沒有提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。湖北鑫惠贏融資擔(dān)保有限公司替被告李某代償?shù)牟糠挚铐?xiàng)已從原告借款本金中予以扣除，屬于另一法律關(guān)系，由湖北鑫惠贏融資擔(dān)保有限公司另行主張。因被告李海玉、李明華系夫妻關(guān)系，該債務(wù)發(fā)生在婚姻存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。并且被告李海玉還作為被告李某的共同還款人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。被告李某、李海玉、李明華經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為三被告放棄質(zhì)證和抗辯等訴訟權(quán)利，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十六條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?、第四十六條 ?、第五十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某、李海玉、李明華于判決書生效后十日內(nèi)共同向原告中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行償還借款本金22087元，支付截至到2015年9月16日的利息8833.5元及滯納金3551.94元，共計(jì)34472.44元；并支付從2015年9月17日起至還清全部借款之日止的利息、按月支付復(fù)利及滯納金（滯納金按照每月最低還款額未還部分的5%收取，最高500元／月；利息以30920.5元為基數(shù)按每日萬分之五計(jì)算，按月支付復(fù)利，上述利息、復(fù)利及滯納金合計(jì)以年息24%為限）；
二、原告中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行對(duì)被告李某名下的鄂FXX別克英朗牌小型普通轎車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為XX，（車架號(hào)XX）），享有優(yōu)先受償權(quán)；
三、駁回原告中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行的其他訴訟請(qǐng)求。
以上被告應(yīng)履行的義務(wù)，如逾期履行，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)2174元，原告工行牡丹支行負(fù)擔(dān)1474元，被告李某、李海玉、李明華負(fù)擔(dān)700元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服一審判決部分請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告工行襄陽牡丹支行與被告李某、李海玉、李明華簽訂之間達(dá)成的《中國工商銀行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡領(lǐng)用合約（個(gè)人卡）》、《自動(dòng)還款業(yè)務(wù)協(xié)議書》、《信用卡購車分期付款合同》、《最高額抵押合同》、《共同還款承諾書》均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。原告按約將信用卡交付給被告李某。被告李某以其在原告工行襄陽牡丹支行申辦的牡丹信用卡（卡號(hào)為XX），從原告處透支了9萬元用于支付購車款。但被告李某在借款后未按合同約定期限足額返還借款，其行為屬違約行為，應(yīng)對(duì)本案糾紛負(fù)全部責(zé)任。原告起訴時(shí)該合同已經(jīng)期滿，解除合同已無意義，對(duì)原告要求解除合同的請(qǐng)求，本院不予支持。原告要求被告償還透支未還的借款本金90000元，經(jīng)本院核實(shí)在扣除湖北鑫惠贏融資擔(dān)保有限公司代償款40000元后實(shí)際未還本金為22087元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)合同約定，被告李某自2013年3月起開始未足額還款，應(yīng)從2014年4月起支付透支利息。同時(shí)，從2013年3月起，被告還款未達(dá)到最低還款額，還應(yīng)按雙方合同約定支付滯納金。合同雖約定逾期還款，按月最低還款額未還部分的5%支付滯納金，但從原告提供的證據(jù)來看，每月的滯納金最高為500元，屬于銀行對(duì)滯納金數(shù)額的限制，因此滯納金應(yīng)當(dāng)按照每月最高不超過500元支付。故原告要求被告償還借款截至2015年9月16日的利息8833.5元（按約定的未清償部分的日萬分之五計(jì)算）及滯納金3551.94元（截至2015年9月16日）的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告全部還清借款之日止按日萬分之五支付利息，按月計(jì)收復(fù)利，符合雙方合同及《牡丹信用卡領(lǐng)用合約（個(gè)人卡）》和中國人民銀行的規(guī)定，本院予以支持，應(yīng)當(dāng)以未償還的借款本金22087元及截至2015年9月16日的利息8833.5元（借款本金22087元＋利息8833.5元）為基數(shù)計(jì)算。按雙方合同約定，被告逾期還款的，應(yīng)按月最低還款額未還部分的5%支付滯納金，因此，滯納金應(yīng)按每月最低還款額未還部分的5%收取，最高500元。由于牡丹信用卡領(lǐng)用合約約定的利息、按月支付復(fù)利及滯納金隨被告李某逾期還款時(shí)間變化而逐步增加，原告要求支付利息、復(fù)利及滯納金總額不應(yīng)超過年利率24%，超過部分，本院不予支持。被告李某名下鄂FXX別克英朗牌小型普通轎車抵押給原告，且在車輛管理部門辦理了抵押物登記手續(xù)，雙方之間的最高額抵押合同合法有效，原告主張對(duì)被告李某名下的鄂FXX別克英朗牌小型普通轎車享有優(yōu)先受償權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張律師代理費(fèi)5000元，于法無據(jù)，本院不予支持。原告主張的其他支出費(fèi)用，因沒有提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。湖北鑫惠贏融資擔(dān)保有限公司替被告李某代償?shù)牟糠挚铐?xiàng)已從原告借款本金中予以扣除，屬于另一法律關(guān)系，由湖北鑫惠贏融資擔(dān)保有限公司另行主張。因被告李海玉、李明華系夫妻關(guān)系，該債務(wù)發(fā)生在婚姻存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。并且被告李海玉還作為被告李某的共同還款人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。被告李某、李海玉、李明華經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為三被告放棄質(zhì)證和抗辯等訴訟權(quán)利，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十六條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?、第四十六條 ?、第五十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某、李海玉、李明華于判決書生效后十日內(nèi)共同向原告中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行償還借款本金22087元，支付截至到2015年9月16日的利息8833.5元及滯納金3551.94元，共計(jì)34472.44元；并支付從2015年9月17日起至還清全部借款之日止的利息、按月支付復(fù)利及滯納金（滯納金按照每月最低還款額未還部分的5%收取，最高500元／月；利息以30920.5元為基數(shù)按每日萬分之五計(jì)算，按月支付復(fù)利，上述利息、復(fù)利及滯納金合計(jì)以年息24%為限）；
二、原告中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行對(duì)被告李某名下的鄂FXX別克英朗牌小型普通轎車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為XX，（車架號(hào)XX）），享有優(yōu)先受償權(quán)；
三、駁回原告中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行的其他訴訟請(qǐng)求。
以上被告應(yīng)履行的義務(wù)，如逾期履行，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)2174元，原告工行牡丹支行負(fù)擔(dān)1474元，被告李某、李海玉、李明華負(fù)擔(dān)700元。

審判長：石小玲
審判員：馬勝明
審判員：段占琴

書記員：謝軍