原告：中國工商銀行股份有限公司衡水河西支行。住所地：衡水市康復街24號。注冊號：131100300003499。
負責人：朱永強，支行行長。
委托訴訟代理人：盛皎，河北凌坤律師事務所律師。
被告：韓樂，男，1980年8月14日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市。
被告：郝余余，女，1986年5月5日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市。
被告：衡水鑫城房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責任公司。住所地：衡水市桃城區(qū)紅旗大街151號。統(tǒng)一社會信用代碼：91131102732933113B。
法定代表人：黃立民，董事長。

原告中國工商銀行股份有限公司衡水河西支行（以下簡稱“工行河西支行”）與被告韓樂、郝余余、衡水鑫城房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責任公司（以下簡稱“鑫城公司”）金融借款合同糾紛一案，本院于2017年9月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告工行河西支行委托訴訟代理人盛皎到庭參加訴訟，被告韓樂、郝余余、鑫城公司經(jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告工行河西支行向本院提出訴訟請求：1、判令被告韓樂、郝余余償還原告借款本金274398.74元,利息33812.78元（利息包括逾期利息、罰息及復利，已計算至2017年8月30日，以后順延計算）及實現(xiàn)債權(quán)的費用11746元。2、判令被告鑫城公司對上述債務承擔連帶清償責任。3、判令原告對抵押物（位于鑫城商貿(mào)廣場G座3層8號、9號商鋪）享有優(yōu)先受償權(quán)。4、判令被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2013年3月7日，原告與被告韓樂、郝余余簽訂《個人購房借款/擔保合同》兩份，合同編號分別為A【房】字【衡水分】行【河西】支行【2013】年【304】、【305】號。其中【304】號合同約定被告韓樂向原告借款169000元用于個人購置鑫城商貿(mào)廣場G座3層9號商用房；【305】號合同約定被告韓樂向原告借款169000元用于個人購置鑫城商貿(mào)廣場G座3層8號商用房。上述兩筆貸款期限均為10年，借款期限內(nèi)利率為6.55%，借款人按月等額還款付息。同時合同約定，被告韓樂、郝余余以位于鑫城商貿(mào)廣場G座3層9號商鋪作為抵押為【304】號借款合同提供擔保，以位于鑫城商貿(mào)廣場G座3層8號商鋪作為抵押為【305】號借款合同提供擔保。上述抵押行為均辦理了抵押登記。被告鑫城公司為上述兩筆借款提供了獨立的《擔保函》，擔保函約定擔保范圍為《借款合同》項下貸款本金及利息、逾期罰息、復息、違約金、賠償金和實現(xiàn)債權(quán)所需費用。上述合同、擔保函簽訂后，原告依約履行了出借義務，向被告韓樂、郝余余指定的鑫城公司名下賬戶發(fā)放了兩筆貸款。借款到期后，被告拒絕還款。根據(jù)借款合同第十四條之約定，原告已通知全部債務人宣布上述借款提前到期，被告應當按約償還上述借款及產(chǎn)生的利息。為維護原告合法權(quán)益，故訴至法院，請依法裁決。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年3月7日，原告與被告韓樂、郝余余簽訂兩份《個人購房借款/擔保合同》（以下簡稱借款合同），合同編號分別為A【房】字【衡水分】行【河西】支行【2013】年【304】、【305】號，貸款用途分別為購買坐落于鑫城商貿(mào)廣場G座3層9號、8號房屋。兩份合同均約定：貸款類型為個人購置商用房貸款，金額均為169000元，貸款期限為10年；貸款利率以貸款發(fā)放時適用的中國人民銀行公布的同期同檔次貸款利率為基準利率，6.55%上浮10%確定（即7.205%）；按月等額本息還款，還款日與貸款實際發(fā)放日相對應，無對應日的，當月最后一日為還款日；借款人未按合同約定日期（包括被宣布提前到期）償還的貸款，貸款人有權(quán)按罰息利率按日計收利息；對不能按時支付的利息，按罰息利率計收復利；罰息利率在合同約定利率基礎(chǔ)上加收50%確定；借款人授權(quán)貸款人將貸款一次性劃入戶名：衡水鑫城房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責任公司，賬號：04×××69；被告韓樂、郝余余以位于鑫城商貿(mào)廣場G座3層9號、8號房屋分別為兩份借款合同提供擔保，并辦理預告登記，登記證號分別為：房預字第ZMH54816號、ZMH54814號；如被告發(fā)生違約情形的，貸款人有權(quán)宣布本合同立即到期，要求借款人立即清償未償還款項以及所產(chǎn)生的利息、罰息及其他費用；貸款人為實現(xiàn)本合同項下的債權(quán)及擔保權(quán)利而產(chǎn)生費用，包括但不限于律師費、評估費、拍賣費等由借款人承擔。被告郝余余分別作為共同借款人和抵押物共有人在案涉兩份借款合同上簽字。2013年2月28日，被告鑫城公司分別出具兩份《擔保函》，為案涉兩份借款合同中被告韓樂的債務承擔連帶擔保責任，擔保范圍為借款合同項下貸款本金及利息、逾期罰息、復利、違約金、賠償金和實現(xiàn)債權(quán)所需費用，保證期間為借款合同確定的每期還款日之次日起兩年，如貸款人根據(jù)借款合同的約定提前收回貸款的，則保證期間為自原告向借款人通知的還款之次日起兩年。上述合同、擔保函簽訂后，原告于2013年3月8日向被告韓樂、郝余余指定的收款賬戶發(fā)放了兩筆貸款。被告于2015年9月20日開始逾期，截止至2017年8月30日，被告尚欠原告借款本金274398.74元，利息（包括逾期利息、罰息以及復利）33812.78元。2017年9月27日，原告與河北凌坤律師事務所簽訂《委托代理合同》，原告方按部分風險代理方式支付代理費，原告方預付案件代理費2500元，并根據(jù)代理結(jié)果支付剩余風險代理費，風險代理費按收回現(xiàn)金額的3%支付。

本院認為，原、被告簽訂的《個人購房借款/擔保合同》以及被告鑫城公司出具的《擔保函》，均系雙方真實意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，屬于有效合同。合同一經(jīng)簽訂既具有法律效力，合同各方均應按約定履行各自義務。合同簽訂后，原告按約支付借款，履行了合同義務，但被告韓樂、郝余余未按約定償還借款本息已屬違約，理應承擔違約責任?，F(xiàn)原告要求被告提前償還借款本息符合雙方合同約定及法律規(guī)定，應予支持。被告韓樂、郝余余為案涉借款提供抵押擔保后，依法進行了登記，抵押權(quán)已依法設(shè)立，故原告要求對被告韓樂、郝余余提供的抵押物行使優(yōu)先受償權(quán)符合法律規(guī)定，應予支持。同一債權(quán)既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權(quán)承擔保證責任。被告鑫城公司作為案涉借款的連帶責任擔保人，應對抵押物經(jīng)拍賣、變賣不足清償部分承擔連帶清償責任。被告韓樂、郝余余、鑫城公司經(jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為對自己訴訟權(quán)利的放棄，但民事責任應當承擔。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十八條、第四十一條、第五十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告韓樂、郝余余于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告中國工商銀行股份有限公司衡水河西支行借款本金274398.74元,利息（包括逾期利息、罰息以及復利）33812.78元（利息已計算至2017年8月30日，自2017年8月31日起，以未還本息額308211.52元為基數(shù)，按合同約定的罰息利率及合同約定的結(jié)息方式計收罰息和復利,直至本息全部清償之日止）及律師代理費用11746元。
二、原告中國工商銀行股份有限公司衡水河西支行對被告韓樂、郝余余抵押的位于鑫城商貿(mào)廣場G座3層9號、8號房產(chǎn)拍賣、變賣所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；被告衡水鑫城房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責任公司對抵押物經(jīng)拍賣、變賣不足償還上述款項部分承擔連帶責任，其承擔保證責任后，有權(quán)向被告韓樂、郝余余追償。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3050元，保全費2120元，共計5170元，由被告韓樂、郝余余、衡水鑫城房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責任公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　張忠華

書記員：鄭哲