中國(guó)工商銀行股份有限公司綏芬河支行與綏芬河外運(yùn)物流有限公司保管合同糾紛民事申請(qǐng)?jiān)賹彶枚〞?/h1>

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

再審申請(qǐng)人（一審原告）：中國(guó)工商銀行股份有限公司綏芬河支行，住所地黑龍江省綏芬河市。負(fù)責(zé)人：李福軍，該支行行長(zhǎng)。委托訴訟代理人：車?guó)P生，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：翟冠杰，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審被告）：綏芬河外運(yùn)物流有限公司（原中國(guó)外運(yùn)集團(tuán)綏芬河公司），住所地黑龍江省綏芬河市。法定代表人：秦嗣艾，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：程威，黑龍江聞爾達(dá)律師事務(wù)所律師。

中國(guó)工商銀行股份有限公司綏芬河支行申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，有新的證據(jù)足以推翻原判決。2013年3月9日我行起訴時(shí)，一審法院以尚有部分質(zhì)押板材在被申請(qǐng)人處保管未變現(xiàn)償債無法核實(shí)我行的實(shí)際損失為由駁回我行的訴請(qǐng)。二審時(shí)法庭向我行釋明，保管板材全部變賣后可另行起訴，我行撤回上訴。2016年9月8日被申請(qǐng)人監(jiān)管的最后一批板材拍賣后，我行的具體損失數(shù)額已確定，于2017年1月10日起訴，一審法院判決被申請(qǐng)人賠償我行損失239萬多元。雙方上訴后，二審以我行如有新證據(jù)可通過再審進(jìn)行審理、不應(yīng)再次起訴為由裁定駁回我行的起訴。我行不服向省法院申請(qǐng)?jiān)賹?。省法院認(rèn)為，我行在變賣質(zhì)押物后，對(duì)損失的數(shù)額如有新的證據(jù)證實(shí)，可通過再審進(jìn)行主張權(quán)利，而不應(yīng)再次起訴。故我行請(qǐng)求對(duì)本案依法進(jìn)行再審。綏芬河外運(yùn)物流有限公司辯稱，再審申請(qǐng)人沒有新證據(jù)足以推翻原判決，且超出申請(qǐng)?jiān)賹徚鶄€(gè)月的期限，應(yīng)當(dāng)駁回其再審申請(qǐng)。
再審申請(qǐng)人中國(guó)工商銀行股份有限公司綏芬河支行因與被申請(qǐng)人綏芬河外運(yùn)物流有限公司保管合同糾紛一案，不服黑龍江省綏芬河市人民法院（2016）黑1081民初276號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零五條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出；有本法第二百條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第十二項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定情形的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起六個(gè)月內(nèi)提出”。申請(qǐng)人中國(guó)工商銀行股份有限公司綏芬河支行于2018年5月16日以“申請(qǐng)人有新的證據(jù)足以推翻原判決”為由向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。在再審審查詢問時(shí)，申請(qǐng)人舉示新證據(jù)，即：2015年2月3日、2016年9月8日拍賣成交確認(rèn)書各一份，2016年11月14日（2013）綏執(zhí)字第57號(hào)之二執(zhí)行裁定書一份。經(jīng)審查，2015年拍賣成交確認(rèn)書與一審時(shí)被申請(qǐng)人舉示的提貨通知證明的系同一事實(shí)，且一審予以認(rèn)定，因此不屬于新證據(jù)，本院依法不予確認(rèn)。2016年9月8日拍賣成交確認(rèn)書和2016年11月14日（2013）綏執(zhí)字第57號(hào)之二執(zhí)行裁定書，經(jīng)審查，這兩份證據(jù)均系一審判決后發(fā)生的，但板材拍賣系綏芬河法院為申請(qǐng)人申請(qǐng)執(zhí)行所實(shí)施的行為，申請(qǐng)人當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)知道此事實(shí)，即使當(dāng)時(shí)不知道，申請(qǐng)人在2017年1月10日另訴時(shí)向法院提交了上述證據(jù)，視為已經(jīng)知道。從該日起至2018年5月向本院申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)，其已超過法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?。因民事訴訟法第二百零五條所規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彽牧鶄€(gè)月時(shí)間限制為不變期間，不存在中斷或中止的情況，因此，申請(qǐng)人提出的再審申請(qǐng)事由，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回中國(guó)工商銀行股份有限公司綏芬河支行的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　呂　毓
審判員　鄭春梅
審判員　張繼凱

書記員：徐一加