上訴人（原審被告）：中國(guó)工商銀行股份有限公司石某某建華支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)工商銀行），住所地：石某某市建華北大街。
負(fù)責(zé)人：閆孟軍，該支行行長(zhǎng)。
委托代理人：盛強(qiáng)、焦克楠，河北大廣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某。
被上訴人（原審原告）：?jiǎn)膛闻巍?br/>以上二被上訴人委托代理人：劉韶強(qiáng)，河北謙實(shí)律師事務(wù)所律師。
原審第三人：石某某煜寶商貿(mào)有限公司，住所地：石某某市裕華區(qū)東二環(huán)南路位同路段。

上訴人工商銀行因與被上訴人張某、喬盼盼、原審第三人石某某煜寶商貿(mào)有限公司執(zhí)行異議一案，不服石某某市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初5668號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，一審認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足。一審法院對(duì)于拍賣(mài)的物品是否屬出質(zhì)人出質(zhì)的物品沒(méi)有查清。上訴人工商銀行稱(chēng)被拍賣(mài)的物品即是當(dāng)初出質(zhì)人交付的物品，該物品已經(jīng)從第三人煜寶公司處放置于上訴人工商銀行租用的倉(cāng)庫(kù)里，且該倉(cāng)庫(kù)由上訴人工商銀行委托河北順邦物流有限公司管理。如果該事實(shí)成立，即使質(zhì)押清單所列物品與出質(zhì)的存放在河北順邦物流公司管理的倉(cāng)庫(kù)內(nèi)物品不符，也應(yīng)認(rèn)定該商品為質(zhì)押物品，而不屬于煜寶公司的庫(kù)存商品，對(duì)于該商品上訴人工商銀行有優(yōu)先受償權(quán)。一審法院認(rèn)定該商品為煜寶公司的庫(kù)存商品，同時(shí)被上訴人享有優(yōu)先受償權(quán)，缺乏依據(jù)。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 褚玉華
審判員 楊根山
審判員 李偉

書(shū)記員： 李站