原告：中國工商銀行股份有限公司牡丹江太平路支行，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李立夫，該行行長。
委托訴訟代理人：劉海濤，黑龍江晟博律師事務(wù)所律師。
被告：南樂挺，男，1972年6月17日出生，漢族，戶籍地浙江省杭州市西湖區(qū)，現(xiàn)羈押于浙江省喬司監(jiān)獄第十分監(jiān)獄五監(jiān)區(qū)。
被告：牡丹江市長城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
法定代表人：孫來福，職務(wù)不詳。
被告：牡丹江市鑫生園擔(dān)保有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
法定代表人：尹國杰，職務(wù)不詳。

原告中國工商銀行股份有限公司牡丹江太平路支行（以下簡稱工行太平路支行）與被告南樂挺、牡丹江市長城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱長城房地產(chǎn)公司）、牡丹江市鑫生園擔(dān)保有限公司（以下簡稱鑫生園擔(dān)保公司）借款合同糾紛一案，本院于2017年3月13日立案后，依法適用簡易程序，同日，本案因雙方當(dāng)事人爭議較大轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告工行太平路支行的委托訴訟代理人劉海濤、被告南樂挺到庭參加訴訟，被告長城房地產(chǎn)公司、鑫生園擔(dān)保公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案依法缺席審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告工行太平路支行向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付貸款本息266528.48元（其中：本金206551.79元，利息59976.69元，按合同約定利率計算，利息計算至2016年8月21日），以后的利息繼續(xù)計算至欠款還清為止；2.確認(rèn)借款合同中抵押條款合法有效，被告不能如期以現(xiàn)金償還欠款時，原告有權(quán)對抵押物進(jìn)行折價、拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償；3.確認(rèn)擔(dān)保有效，第二、三被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實和理由：被告南樂挺于2004年11月15日向原告申請商用房貸款，金額為1160000元，期限10年，約定以被告南樂挺所購房產(chǎn)抵押，并辦理了他項權(quán)證，被告長城房地產(chǎn)公司及鑫生園擔(dān)保公司為該筆貸款提供擔(dān)保。貸款發(fā)放至今，被告南樂挺已償還貸款本金953448.21元，利息457505.97元。截止至2016年8月21日，被告尚欠原告貸款本金206551.79元，利息59976.69元，本息合計266528.48元。

本院認(rèn)為，以上證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，能夠證明原告欲證明的問題，被告南樂挺對以上證據(jù)均未提出異議，且被告長城房地產(chǎn)公司、鑫生園擔(dān)保公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄對上述證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利，故本院對上述證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。被告南樂挺、長城房地產(chǎn)公司、鑫生園擔(dān)保公司未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下：
2004年11月10日，原告工行太平路支行與被告南樂挺、鑫生園擔(dān)保公司簽訂編號為商字牡分行安居支行2004年251號個人購房借款合同一份，合同約定：“借款人南樂挺，貸款人中國工商銀行牡丹江市分行安居支行，保證人牡丹江市鑫生園擔(dān)保有限公司……，借貸條款：貸款金額1160000元，貸款用于購買座落于牡丹江市陽明區(qū)光華街建材批發(fā)市場1棟140-147號商業(yè)用房，建筑面積497.20平方米，貸款利率執(zhí)行中國人民銀行規(guī)定的利率，確定為月利率5.61‰，如遇人民銀行貸款利率調(diào)整，按規(guī)定執(zhí)行，貸款期限為10年，自2004年11月12日起至2014年11月12日止，實際放款日與到期日以借款借據(jù)為準(zhǔn)，還款方式為等額本息還款法，借款人如未按約定的時間還款，貸款人將按國家規(guī)定對逾期貸款每日計收萬分之2.1罰息，借款人不按期償還貸款利息時，貸款人對借款人未支付的利息計收復(fù)利?！盅簵l款：借款人保證以其有權(quán)處分的房產(chǎn)抵押給貸款人，作為償還本合同借貸條款項下之借款的擔(dān)保，并保證承擔(dān)法律責(zé)任，抵押擔(dān)保范圍為本合同項下的貸款本金、利息、復(fù)利、罰息以及實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。……保證條款：保證人自愿為借款人提供連帶責(zé)任保證，保證責(zé)任范圍為本合同項下的貸款本金、利息、復(fù)利、罰息以及實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，保證擔(dān)保期間為本合同借款人不履行債務(wù)之日起兩年……”。合同簽訂當(dāng)日，原告對南樂挺抵押的房屋進(jìn)行了期房房屋他項權(quán)利登記。2004年11月15日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告南樂挺支付該筆借款1160000元，截止至2016年8月21日，被告南樂挺尚欠原告工行太平路支行借款本金206551.79元，利息59976.69元。
另查，被告長城房地產(chǎn)公司因被告南樂挺欲向原告申請貸款，于2004年8月18日向原告出具保證函一份，主要內(nèi)容：“南樂挺已與我單位簽訂《預(yù)購房合同》……，現(xiàn)南樂挺擬向你行申請辦理個人住房抵押貸款1160000元，我單位保證：……本保證為不可撤銷的經(jīng)濟(jì)擔(dān)保，即本保證人承諾，在借款人不能按期歸還貸款本息時，承擔(dān)償還貸款本息的全額連帶責(zé)任，由貸款銀行從我單位‘保證金’存款賬戶上直接扣收……”。被告南樂挺至今未對抵押房產(chǎn)辦理產(chǎn)權(quán)證照。
本院認(rèn)為，原告工行太平路支行與被告南樂挺、鑫生園擔(dān)保公司簽訂的個人購房借款合同及被告長城房地產(chǎn)公司出具的保證函均系雙方的真實意思表示，其內(nèi)容沒有違反我國法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)予以保護(hù)。
關(guān)于原告工行太平路支行請求判令被告南樂挺給付貸款本息266528.48元（其中：本金206551.79元，利息59976.69元，按合同約定利率計算，利息計算至2016年8月21日），以后的利息繼續(xù)計算至欠款還清為止的訴訟請求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款……”第二百零七條規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”。本案中，雙方簽訂的借款合同中對借款期限、利息、罰息、復(fù)利等均進(jìn)行了約定，被告南樂挺未按期償還借款本息的行為已構(gòu)成違約，原告請求給付借款本息的標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，且庭審中被告南樂挺對原告請求的數(shù)額未提出異議，故本院對原告的該項訴訟請求予以支持。被告長城房地產(chǎn)公司、鑫生園擔(dān)保公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，亦未提交答辯意見，視為其自愿放棄答辯、舉證及質(zhì)證的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
關(guān)于原告工行太平路支行請求確認(rèn)借款合同中抵押條款合法有效，被告不能如期以現(xiàn)金償還欠款時，原告有權(quán)對抵押物進(jìn)行折價、拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條規(guī)定：“當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效”，第三十三條規(guī)定：“……債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償”。本案中，被告南樂挺將其所有的座落于牡丹江市陽明區(qū)光華街建材批發(fā)市場1棟140-147號，建筑面積497.20平方米預(yù)售商服一套作為抵押向原告借款，借款合同簽訂后，原告工行太平路支行于2004年11月12日對被告南樂挺所抵押的房產(chǎn)辦理了期房他項權(quán)利登記，該抵押條款自登記之日即已生效。對于被告南樂挺逾期未履行的債務(wù)，原告有權(quán)就抵押房屋折價或者拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償，原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告長城房地產(chǎn)公司、鑫生園擔(dān)保公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，亦未提交答辯意見，視為其自愿放棄答辯、舉證及質(zhì)證的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
關(guān)于原告請求確認(rèn)擔(dān)保有效，要求被告長城房地產(chǎn)公司、鑫生園擔(dān)保公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證”。本案中，原告與被告南樂挺、鑫生園擔(dān)保公司簽訂的個人購房借款合同保證條款中明確約定，被告鑫生園擔(dān)保公司承擔(dān)連帶責(zé)任保證，擔(dān)保范圍為主合同項下的貸款本金、利息、復(fù)利、罰息及實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，被告長城房地產(chǎn)公司為原告出具保證函，承諾為被告南樂挺的該筆借款承擔(dān)償還貸款本息的連帶保證責(zé)任，故原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院對此予以支持。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條之規(guī)定向被告南樂挺行使追償權(quán)。被告長城房地產(chǎn)公司、鑫生園擔(dān)保公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，亦未提交答辯意見，視為其自愿放棄答辯、舉證及質(zhì)證的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
綜上所述，原告工行太平路支行的訴訟請求于法有據(jù)。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十三條、第四十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告南樂挺于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國工商銀行股份有限公司牡丹江太平路支行借款本金206551.79元，利息59976.69元（按照合同約定利率計算至2016年8月21日止），2016年8月21日以后的利息按照合同約定標(biāo)準(zhǔn)計算至實際給付之日止；
二、如被告南樂挺不能按上述期限履行錢款給付義務(wù)，原告中國工商銀行股份有限公司牡丹江太平路支行有權(quán)對被告南樂挺所有的，座落于牡丹江市陽明區(qū)光華街建材批發(fā)市場1棟140-147號，建筑面積497.20平方米商服用房一套折價或者拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償，折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸被告南樂挺所有，不足部分由被告南樂挺清償。
三、被告牡丹江市長城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、牡丹江市鑫生園擔(dān)保有限公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5298元，由被告南樂挺、牡丹江市長城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、牡丹江市鑫生園擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長　付　薇 審判員　張晨明 審判員　李艷萍

書記員：姜薇