原告：中國工商銀行股份有限公司牡丹江太平路支行，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
負責人：李立夫，該行行長。
委托訴訟代理人：劉海濤，黑龍江晟博律師事務所律師。
被告：南樂挺，男，1972年6月17日出生，漢族，戶籍地浙江省杭州市西湖區(qū)，現(xiàn)羈押于浙江省喬司監(jiān)獄第十分監(jiān)獄五監(jiān)區(qū)。
被告：牡丹江市長城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
法定代表人：孫來福，職務不詳。
被告：牡丹江市鑫生園擔保有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
法定代表人：尹國杰，職務不詳。

原告中國工商銀行股份有限公司牡丹江太平路支行（以下簡稱工行太平路支行）與被告南樂挺、牡丹江市長城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱長城房地產(chǎn)公司）、牡丹江市鑫生園擔保有限公司（以下簡稱鑫生園擔保公司）借款合同糾紛一案，本院于2017年3月13日立案后，依法適用簡易程序，同日，本案因雙方當事人爭議較大轉為普通程序，公開開庭進行了審理，原告工行太平路支行的委托訴訟代理人劉海濤、被告南樂挺到庭參加訴訟，被告長城房地產(chǎn)公司、鑫生園擔保公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案依法缺席審理,現(xiàn)已審理終結。
原告工行太平路支行向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付貸款本息266528.48元（其中：本金206551.79元，利息59976.69元，按合同約定利率計算，利息計算至2016年8月21日），以后的利息繼續(xù)計算至欠款還清為止；2.確認借款合同中抵押條款合法有效，被告不能如期以現(xiàn)金償還欠款時，原告有權對抵押物進行折價、拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償；3.確認擔保有效，第二、三被告承擔連帶保證責任；4.被告承擔訴訟費用。事實和理由：被告南樂挺于2004年11月15日向原告申請商用房貸款，金額為1160000元，期限10年，約定以被告南樂挺所購房產(chǎn)抵押，并辦理了他項權證，被告長城房地產(chǎn)公司及鑫生園擔保公司為該筆貸款提供擔保。貸款發(fā)放至今，被告南樂挺已償還貸款本金953448.21元，利息457505.97元。截止至2016年8月21日，被告尚欠原告貸款本金206551.79元，利息59976.69元，本息合計266528.48元。

本院認為，以上證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，能夠證明原告欲證明的問題，被告南樂挺對以上證據(jù)均未提出異議，且被告長城房地產(chǎn)公司、鑫生園擔保公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄對上述證據(jù)質(zhì)證的權利，故本院對上述證據(jù)予以確認并在卷佐證。被告南樂挺、長城房地產(chǎn)公司、鑫生園擔保公司未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：
2004年11月10日，原告工行太平路支行與被告南樂挺、鑫生園擔保公司簽訂編號為商字牡分行安居支行2004年251號個人購房借款合同一份，合同約定：“借款人南樂挺，貸款人中國工商銀行牡丹江市分行安居支行，保證人牡丹江市鑫生園擔保有限公司……，借貸條款：貸款金額1160000元，貸款用于購買座落于牡丹江市陽明區(qū)光華街建材批發(fā)市場1棟140-147號商業(yè)用房，建筑面積497.20平方米，貸款利率執(zhí)行中國人民銀行規(guī)定的利率，確定為月利率5.61‰，如遇人民銀行貸款利率調(diào)整，按規(guī)定執(zhí)行，貸款期限為10年，自2004年11月12日起至2014年11月12日止，實際放款日與到期日以借款借據(jù)為準，還款方式為等額本息還款法，借款人如未按約定的時間還款，貸款人將按國家規(guī)定對逾期貸款每日計收萬分之2.1罰息，借款人不按期償還貸款利息時，貸款人對借款人未支付的利息計收復利。……抵押條款：借款人保證以其有權處分的房產(chǎn)抵押給貸款人，作為償還本合同借貸條款項下之借款的擔保，并保證承擔法律責任，抵押擔保范圍為本合同項下的貸款本金、利息、復利、罰息以及實現(xiàn)債權的費用?！ＷC條款：保證人自愿為借款人提供連帶責任保證，保證責任范圍為本合同項下的貸款本金、利息、復利、罰息以及實現(xiàn)債權的費用，保證擔保期間為本合同借款人不履行債務之日起兩年……”。合同簽訂當日，原告對南樂挺抵押的房屋進行了期房房屋他項權利登記。2004年11月15日，原告通過銀行轉賬向被告南樂挺支付該筆借款1160000元，截止至2016年8月21日，被告南樂挺尚欠原告工行太平路支行借款本金206551.79元，利息59976.69元。
另查，被告長城房地產(chǎn)公司因被告南樂挺欲向原告申請貸款，于2004年8月18日向原告出具保證函一份，主要內(nèi)容：“南樂挺已與我單位簽訂《預購房合同》……，現(xiàn)南樂挺擬向你行申請辦理個人住房抵押貸款1160000元，我單位保證：……本保證為不可撤銷的經(jīng)濟擔保，即本保證人承諾，在借款人不能按期歸還貸款本息時，承擔償還貸款本息的全額連帶責任，由貸款銀行從我單位‘保證金’存款賬戶上直接扣收……”。被告南樂挺至今未對抵押房產(chǎn)辦理產(chǎn)權證照。
本院認為，原告工行太平路支行與被告南樂挺、鑫生園擔保公司簽訂的個人購房借款合同及被告長城房地產(chǎn)公司出具的保證函均系雙方的真實意思表示，其內(nèi)容沒有違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，應予以保護。
關于原告工行太平路支行請求判令被告南樂挺給付貸款本息266528.48元（其中：本金206551.79元，利息59976.69元，按合同約定利率計算，利息計算至2016年8月21日），以后的利息繼續(xù)計算至欠款還清為止的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應當按照約定的期限返還借款……”第二百零七條規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息”。本案中，雙方簽訂的借款合同中對借款期限、利息、罰息、復利等均進行了約定，被告南樂挺未按期償還借款本息的行為已構成違約，原告請求給付借款本息的標準符合法律規(guī)定，且庭審中被告南樂挺對原告請求的數(shù)額未提出異議，故本院對原告的該項訴訟請求予以支持。被告長城房地產(chǎn)公司、鑫生園擔保公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，亦未提交答辯意見，視為其自愿放棄答辯、舉證及質(zhì)證的權利，應承擔相應的法律后果。
關于原告工行太平路支行請求確認借款合同中抵押條款合法有效，被告不能如期以現(xiàn)金償還欠款時，原告有權對抵押物進行折價、拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求，本院認為，《中華人民共和國擔保法》第四十一條規(guī)定：“當事人以本法第四十二條規(guī)定的財產(chǎn)抵押的，應當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效”，第三十三條規(guī)定：“……債務人不履行債務時，債權人有權依照本法規(guī)定以該財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償”。本案中，被告南樂挺將其所有的座落于牡丹江市陽明區(qū)光華街建材批發(fā)市場1棟140-147號，建筑面積497.20平方米預售商服一套作為抵押向原告借款，借款合同簽訂后，原告工行太平路支行于2004年11月12日對被告南樂挺所抵押的房產(chǎn)辦理了期房他項權利登記，該抵押條款自登記之日即已生效。對于被告南樂挺逾期未履行的債務，原告有權就抵押房屋折價或者拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償，原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告長城房地產(chǎn)公司、鑫生園擔保公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，亦未提交答辯意見，視為其自愿放棄答辯、舉證及質(zhì)證的權利，應承擔相應的法律后果。
關于原告請求確認擔保有效，要求被告長城房地產(chǎn)公司、鑫生園擔保公司承擔連帶保證責任的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國擔保法》第十八條規(guī)定：“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證”。本案中，原告與被告南樂挺、鑫生園擔保公司簽訂的個人購房借款合同保證條款中明確約定，被告鑫生園擔保公司承擔連帶責任保證，擔保范圍為主合同項下的貸款本金、利息、復利、罰息及實現(xiàn)債權的費用，被告長城房地產(chǎn)公司為原告出具保證函，承諾為被告南樂挺的該筆借款承擔償還貸款本息的連帶保證責任，故原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院對此予以支持。保證人承擔保證責任后，有權依照《中華人民共和國擔保法》第三十一條之規(guī)定向被告南樂挺行使追償權。被告長城房地產(chǎn)公司、鑫生園擔保公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，亦未提交答辯意見，視為其自愿放棄答辯、舉證及質(zhì)證的權利，應承擔相應的法律后果。
綜上所述，原告工行太平路支行的訴訟請求于法有據(jù)。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十三條、第四十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告南樂挺于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國工商銀行股份有限公司牡丹江太平路支行借款本金206551.79元，利息59976.69元（按照合同約定利率計算至2016年8月21日止），2016年8月21日以后的利息按照合同約定標準計算至實際給付之日止；
二、如被告南樂挺不能按上述期限履行錢款給付義務，原告中國工商銀行股份有限公司牡丹江太平路支行有權對被告南樂挺所有的，座落于牡丹江市陽明區(qū)光華街建材批發(fā)市場1棟140-147號，建筑面積497.20平方米商服用房一套折價或者拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償，折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權數(shù)額的部分歸被告南樂挺所有，不足部分由被告南樂挺清償。
三、被告牡丹江市長城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、牡丹江市鑫生園擔保有限公司對上述債務承擔連帶保證責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5298元，由被告南樂挺、牡丹江市長城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、牡丹江市鑫生園擔保有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長　付　薇 審判員　張晨明 審判員　李艷萍

書記員：姜薇