原告：中國工商銀行股份有限公司泰州海陵支行。住所地：江蘇省泰州市青年北路**號。統(tǒng)一社會信用代碼：91321200740650439A。代表人：黃濤，行長。委托代理人：周洪順，江蘇諾凡律師事務(wù)所律師。委托代理人：黃曉冬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該行員工，住江蘇省泰州市海陵區(qū)，被告：劉某好，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，?。航K省洪澤縣高良澗鎮(zhèn)東小街*號，被告：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，?。航K省徐州市鼓樓區(qū)西閣里三巷**號，被告：江蘇華泰運輸有限公司。住所地：江蘇省泰州市姜堰區(qū)俞垛鎮(zhèn)俞耿村。統(tǒng)一社會信用代碼：91321204141325925A。法定代表人：張素萍，總經(jīng)理。

原告工行海陵支行向本院提出的訴訟請求：一、判令被告劉某好、被告張某某共同向原告工行海陵支行償還借款利息（含罰息）人民幣（以下均為人民幣）202328.92元（從貸款發(fā)放之日暫算至2018年10月21日，此后按合同約定計算至實際支付之日），律師費14855元；二、判令被告華泰公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、判令本案訴訟費由三被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：被告劉某好、被告張某某向原告工行海陵支行借款190萬元，期限36個月。被告華泰公司以其名下“蘇華泰88”輪為上述借款提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，還同意為該借款本息和相關(guān)費用提供連帶責(zé)任擔(dān)保。原告工行海陵支行于2010年6月4日發(fā)放了貸款190萬元，但被告劉某好、被告張某某在借款到期后仍沒有按約定還款。原告工行海陵支行經(jīng)多次催要沒有履行，遂依法訴至法院?！疤K華泰88”輪因涉及另案糾紛被法院拍賣后，分配到本金453729.43元，利息18767.57元，被告還利息4363元，截止2018年10月21日還欠利息202328.92元。被告劉某好、被告張某某、被告華泰公司沒有提交答辯狀，也沒有提供反駁證據(jù)。原告工行海陵支行為支持其訴訟請求，向本院提交了以下主要證據(jù)：1、個人借款/擔(dān)保合同，證明原告工行海陵支行與被告劉某好、被告張某某、被告華泰公司簽訂合同，約定借款金額、擔(dān)保、抵押等權(quán)利義務(wù)條款。2、個人借款憑證，證明原告工行海陵支行已將貸款190萬元發(fā)放到被告劉某好的賬上。3、抵押合同、船舶所有權(quán)登記證書、船舶抵押權(quán)登記證書、擔(dān)保承諾函，證明被告華泰公司向原告工行海陵支行以“蘇華泰88”輪為借款設(shè)置抵押，辦理了抵押登記，且愿意承擔(dān)連帶還款擔(dān)保責(zé)任。4、結(jié)婚證，證明被告劉某好、被告張某某應(yīng)共同還款。5、還款憑證和清單，證明截止2018年10月21日，被告劉某好、被告張某某尚欠原告工行海陵支行借款利息202328.92元。6、發(fā)票和律師收費標(biāo)準(zhǔn)，證明原告工行海陵支行為涉案糾紛支出的律師費金額和依據(jù)。本院認(rèn)為：上述證據(jù)可以相互印證，被告劉某好、被告張某某、被告華泰公司均沒有到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利；因此，本院對上述證據(jù)的證明力予以認(rèn)定。本院查明：2010年5月23日，被告華泰公司向原告工行海陵支行出具承諾書，認(rèn)可劉某好為“蘇華泰88”輪的船主，以該輪作借款抵押物，并愿意承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。此后，被告劉某好、被告張某某（夫妻關(guān)系，共同借款人）、被告華泰公司（保證人、抵押人）、與原告工行海陵支行（貸款人、抵押權(quán)人）簽訂《個人借款/擔(dān)保合同》。該合同約定，原告工行海陵支行根據(jù)被告劉某好、被告張某某的申請，同意向其發(fā)放貸款190萬元用于經(jīng)營，貸款期間3年，擔(dān)保方式為抵押和保證，抵押船舶為抵押清單中注明的“蘇華泰88”輪；有第三人保證的，原告工行海陵支行有權(quán)選擇擔(dān)保順序；實際放款日與到期日以借款憑證為準(zhǔn)，與本合同有同等法律效力；約定的貸款年利率為5.94%，可根據(jù)基準(zhǔn)利率進(jìn)行調(diào)整。還款方式為按月等額本息還款法（按月計息），每月25日為還款日。被告華泰公司自愿向原告工行海陵支行承擔(dān)連帶還款責(zé)任，保證期間為涉案貸款到期之日起兩年，抵押及保證擔(dān)保范圍包括本金、利息、罰息和實現(xiàn)債權(quán)的費用。同日，被告華泰公司（抵押人）與原告工行海陵支行（抵押權(quán)人）簽訂《抵押合同》，約定為被告劉某好、被告張某某的上述借款提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括本金、利息、罰息和實現(xiàn)抵押權(quán)費用（包括但不限于訴訟費、律師費和評估費等），抵押船舶為“蘇華泰88”輪。被告華泰公司在泰州地方海事局對該輪辦理了船舶抵押登記，抵押權(quán)人為原告工行海陵支行，抵押人為被告華泰公司，擔(dān)保債權(quán)數(shù)額190萬元，年利率為5.94%。2010年6月4日，原告工行海陵支行向被告劉某好指定的賬戶發(fā)放貸款190萬元，被告劉某好在借據(jù)上簽字。借據(jù)載明，起息日2010年6月4日，貸款到期日為2013年6月4日，當(dāng)期執(zhí)行年利率5.94%，按月等額本息還款。此后，被告劉某好、被告張某某沒有按合同約定的時間足額履行還款義務(wù)。原告工行海陵支行遂于2014年1月13日起訴至泰州市海陵區(qū)人民法院。該院此后將本案依法裁定移送本院審理。該案在移送前，本院因其他糾紛在執(zhí)行程序中依法將“蘇華泰88”拍賣。2017年6月30日，原告工行海陵支行依法從本院分配到貸款本金453729.43元，利息18767.57元。2018年6月29日，被告劉某好歸還利息4363元。截至2018年10月21日，被告劉某好還尚欠利息202328.92元。另查明：原告工行海陵支行與其委托代理人所在律師事務(wù)所簽訂委托代理合同，代理權(quán)限為本案訴訟過程中的一般代理，約定本案一審、二審訴訟及執(zhí)行的律師代理費為13879元，該所還開具了相應(yīng)的代理費發(fā)票。2010年1月5日，被告劉某好與被告張某某登記結(jié)婚。
原告中國工商銀行股份有限公司泰州海陵支行（以下簡稱工行海陵支行）訴被告劉某好、被告張某某、被告江蘇華泰運輸有限公司（原姜堰市華泰運輸有限公司，以下簡稱華泰公司）船舶抵押及擔(dān)保借款合同糾紛一案，于2018年5月2日由泰州市海陵區(qū)人民法院裁定移送至本院審理。本院立案受理后，依法適用普通程序，于2018年11月2日公開開庭審理，原告工行海陵支行委托代理人周洪順、委托代理人黃曉冬到庭參加訴訟。被告劉某好、被告張某某、被告華泰公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案經(jīng)缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案系船舶抵押及擔(dān)保借款合同糾紛。原告工行海陵支行與被告劉某好、被告張某某、被告華泰公司簽訂的借款/擔(dān)保合同、抵押合同、被告華泰公司的擔(dān)保承諾等均系當(dāng)事人真實意思表示，依法成立并有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照約定、承諾行使民事權(quán)利，履行民事義務(wù)。原告工行海陵支行是貸款出借人和抵押權(quán)人，被告劉某好、被告張某某是共同借款人，被告華泰公司是連帶責(zé)任保證人和登記的船舶抵押人。根據(jù)本院查明的事實，被告劉某好、被告張某某的涉案貸款2013年6月4日就已到期，但沒有按約定的期限向原告工行海陵支行足額償還貸款本金及相應(yīng)的利息，被告華泰公司也沒有履行承諾的擔(dān)保責(zé)任。涉案借款合同約定，若借款人未按約定的期限歸還貸款利息，原告工行海陵支行有權(quán)通過訴訟方式，要求被告劉某好、被告張某某及被告華泰公司償還貸款利息和相關(guān)費用。因此，三被告應(yīng)當(dāng)向原告工行海陵支行履行還款或者擔(dān)保責(zé)任。被告張某某與被告劉某好在借款事實發(fā)生時是夫妻關(guān)系，在借款協(xié)議上以共同借款人的名義簽名。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。因此，涉案借款應(yīng)認(rèn)定為被告劉某好、被告張某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，依法應(yīng)該共同償還。被告華泰公司本案所涉合同中承諾對被告劉某好的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，依法應(yīng)向原告工行海陵支行承擔(dān)連帶清償責(zé)任。涉案律師費和訴訟費等是原告工行海陵支行為實現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的正常費用，按約定也應(yīng)該由三被告承擔(dān)相應(yīng)支付責(zé)任。本案為包干代理，原告工行海陵支行開具代理費發(fā)票金額為13879元并不違反法律規(guī)定，應(yīng)予以支持，但庭審中主張14855元與事實不符，本院對多余部分不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某好、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，共同向原告中國工商銀行股份有限公司泰州海陵支行償還借款利息202328.92元（暫算至2018年10月21日，此后按涉案借款合同約定計算至實際支付之日止）；二、被告劉某好、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，共同向原告中國工商銀行股份有限公司泰州海陵支行賠償律師代理費13879元；三、被告江蘇華泰運輸有限公司對本判決主文第一項、第二項確定的兩被告?zhèn)鶆?wù)，向原告中國工商銀行股份有限公司泰州海陵支行承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、駁回原告中國工商銀行股份有限公司泰州海陵支行的其他訴訟請求。案件受理費4537元，公告費560元，共計5097元，由被告劉某好、被告張某某、被告華泰公司負(fù)擔(dān)。三被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費與本判決主文第一項確定款項一并支付給原告工行海陵支行。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份，副本五份，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長　　王建新
審判員　　鄧　毅
審判員　　嚴(yán)　芳

書記員：陳丹妮