原告中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行，住所地滄州市新華區(qū)解放東路45號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼80666344-4。
負(fù)責(zé)人姜永杰，該支行行長。
委托代理人吳志彪、范思聰，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被告李洋，男，回族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省黃驊市。
被告崔某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省黃驊市。
被告滄州市福陽汽車貿(mào)易有限公司，住所地滄州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)趙家墳村南石港路北側(cè)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼130900000008768。
負(fù)責(zé)人楊洪貞，該公司經(jīng)理。

原告中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行與被告李洋、崔某某、滄州市福陽汽車貿(mào)易有限公司信用卡糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定，起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。而本案中，原告提交的《牡丹信用卡專項(xiàng)分期付款合同》第十三條約定，本合同履行過程中發(fā)生爭議，甲、乙雙方可以協(xié)商解決。協(xié)商不成的，按下列第13.1種方式解決：13.1將該爭議提交滄州市仲裁委員會(huì)，按提交仲裁申請時(shí)該會(huì)有效之仲裁規(guī)則，在滄州市仲裁解決，仲裁裁決是終局性的，對(duì)雙方均有約束力。13.2在甲方所在地法院通過訴訟方式解決。在合同原件中，13.1被手寫變更為13.2，沒有甲乙雙方的蓋章、按手印，無法證明該修改內(nèi)容系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，結(jié)合原告提交的《個(gè)人借款／擔(dān)保合同》第十一條爭議解決約定，本合同履行過程中發(fā)生糾紛，各方應(yīng)積極協(xié)商解決；協(xié)商不成，按下列第A種方式解決：A、提交滄州市仲裁委員會(huì)在滄州市進(jìn)行仲裁，故本案涉及糾紛應(yīng)提交滄州市仲裁委員會(huì)仲裁，不屬于法院管轄范圍，對(duì)原告的起訴應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條，裁定如下：

駁回原告中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長　劉　　　　振　　　　華 代理審判員　楊建林代理審判員孫良勇

書記員：劉 旭 瑩