原告：中國(guó)工商銀行股份有限公司武漢蔡甸支行，住所地湖北省武漢市蔡甸區(qū)漢陽(yáng)大街600號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉正運(yùn)，該支行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：何正利，男，該支行部門經(jīng)理，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)，
被告：湖北中核置業(yè)有限公司，住所地武漢蔡甸經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)姚家山工業(yè)園鳳凰路1號(hào)。
法定代表人：肖運(yùn)龍，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：孫克弼，湖北人言律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告中國(guó)工商銀行股份有限公司武漢蔡甸支行（以下簡(jiǎn)稱工行蔡甸支行）與被告李某、湖北中核置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中核公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2016年9月23日立案后，依法適用普通程序，于2017年4月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告工行蔡甸支行的委托訴訟代理人何正利、被告中核公司的委托訴訟代理人孫克弼到庭參加訴訟，被告李某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告工行蔡甸支行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告李某向原告償還貸款本金人民幣113192.2元，并息隨本清；2、原告與被告李某簽訂的《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》合法有效，原告對(duì)本案貸款抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，有權(quán)以處置抵押物即被告李某的房屋的價(jià)款優(yōu)先受償被告李某所欠貸款本息及原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；3、被告中核公司對(duì)被告李某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)等全部實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告于2014年3月24日向被告李某發(fā)放個(gè)人購(gòu)置商品房貸款13萬(wàn)元，用于其購(gòu)買蔡甸區(qū)中核世紀(jì)廣場(chǎng)商場(chǎng)1－222商鋪，貸款期限120個(gè)月，貸款到期日2024年3月24日；責(zé)任擔(dān)保方式為抵押+保證，抵押物為中核世紀(jì)廣場(chǎng)商場(chǎng)1－222商鋪，并在蔡甸區(qū)房產(chǎn)管理局辦理了期房抵押登記（武房期蔡字第xxxxxx號(hào)）。貸款發(fā)放后，被告未能按約如期還款，截止2016年8月24日，累計(jì)逾期8期，貸款余額113192.2元，積欠本金7345.18元，積欠利息4216.4元。
經(jīng)審理查明，2014年3月24日，原告工行蔡甸支行與被告李某、中核公司簽訂《個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同》，約定被告李某為了購(gòu)買被告中核公司開發(fā)的位于武漢市蔡甸區(qū)中核世紀(jì)廣場(chǎng)商場(chǎng)1－222商鋪1套，向原告借款13萬(wàn)元，期限為120個(gè)月，從2014年3月24日始，貸款利率以貸款發(fā)放時(shí)適用的中國(guó)人民銀行公布的同期同檔次貸款利率為基準(zhǔn)利率，上浮10%確定；還款方式為按月等額本息還款法；未按合同約定日期償還貸款，原告有權(quán)按罰息利率按日計(jì)收利息，對(duì)不能按時(shí)支付的利息，按罰息利率計(jì)收復(fù)利，罰息利率按約定利率基礎(chǔ)上加收30%確定；被告李某未完全、適當(dāng)?shù)刈袷鼗蚵男衅湓诒竞贤?xiàng)下的任何承諾、保證、義務(wù)或責(zé)任的構(gòu)成違約，原告有權(quán)宣布本合同立即到期，要求李某立即清償未償還款項(xiàng)以及所產(chǎn)生的利息、罰息及其他費(fèi)用；被告中核公司承擔(dān)階段性連帶責(zé)任保證，對(duì)本合同項(xiàng)下全部貸款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、補(bǔ)償金、原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和被告李某所有其他應(yīng)付費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任，但合同約定的正式抵押登記手續(xù)已辦理完畢且原告收到記載有上述正式抵押登記信息的房屋他項(xiàng)權(quán)證書時(shí)，被告中核公司對(duì)該條件滿足之日后到期的被告李某的債務(wù)免除保證責(zé)任；被告李某以所購(gòu)的位于武漢市蔡甸區(qū)中核世紀(jì)廣場(chǎng)商場(chǎng)1－222商鋪?zhàn)鳛榈盅何飺?dān)保借款合同項(xiàng)下全部貸款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、補(bǔ)償金、貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和借款人所有其他應(yīng)付費(fèi)用；合同簽訂后被告李某應(yīng)及時(shí)到有關(guān)登記機(jī)關(guān)辦理抵押登記手續(xù)，抵押登記證明在貸款還清之前由原告保管；貸款到期（包括被宣布提前到期）被告李某未予清償?shù)?，原告與被告李某可以協(xié)商以抵押物折價(jià)或者拍賣、變賣抵押物，以所得價(jià)款優(yōu)先受償，雙方未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成一致的，原告可請(qǐng)求人民法院拍賣變賣抵押物。2014年3月20日，涉訴房屋辦理了武漢市期房抵押證明（武房期蔡字第xxxxxx號(hào)），權(quán)利約定期限從2014年3月20日至2024年3月20日。同年3月24日，原告向被告李某發(fā)放貸款13萬(wàn)元。截止2016年9月8日，被告李某連續(xù)8期未按《個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同》的約定向原告還款，尚欠貸款本金113192.2元及相應(yīng)利息未還，其中積欠本金7345.18元，積欠利息4216.4元。2016年7月21日原告向被告李某催款無(wú)獲，遂訴至本院。
上述事實(shí)，有《個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同》、《武漢市期房抵押證明》、借款憑證、《個(gè)人逾期貸款催收通知書》、還款明細(xì)、《按揭貸款業(yè)務(wù)合作協(xié)議》和當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告工行蔡甸支行與被告李某及被告中核公司簽訂的《個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同》系雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)合法有效，對(duì)各方當(dāng)事人均有約束力。原告現(xiàn)已按約發(fā)放了貸款13萬(wàn)元，被告李某應(yīng)按約分期償還貸款本息，其未依照合同的約定按期還款構(gòu)成違約，原告宣布貸款立即到期，要求被告李某償還下欠貸款本息符合《個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同》的約定，本院予以支持，故被告李某應(yīng)向原告償還貸款本金人民幣113192.2元，并支付相應(yīng)利息。因被告李某自愿將其所購(gòu)買的被告中核公司開發(fā)的位于武漢市蔡甸區(qū)中核世紀(jì)廣場(chǎng)商場(chǎng)1－222商鋪1套對(duì)上述貸款本息設(shè)立抵押并辦理《武漢市期房抵押證明》，該證明上明確載明“本證明書具有與房屋他項(xiàng)權(quán)證的同等效力，受國(guó)家法律保護(hù)”，故本案中的《武漢市期房抵押證明》是以期房設(shè)定的抵押登記，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用

若干問(wèn)題的解釋》第四十七條“以依法獲準(zhǔn)尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，當(dāng)事人辦理了抵押物登記，人民法院可以認(rèn)定抵押有效”的規(guī)定，其抵押登記合法有效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百九十五條“債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。協(xié)議損害其他債權(quán)人利益的，其他債權(quán)人可以在知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)請(qǐng)求人民法院撤銷該協(xié)議。抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)。抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者變賣的，應(yīng)當(dāng)參照市場(chǎng)價(jià)格?！钡囊?guī)定，原告工行蔡甸支行主張以李某的抵押房產(chǎn)處置價(jià)款優(yōu)先受償，其訴求合法，本院予以支持。關(guān)于原告工行蔡甸支行提出以李某的抵押房產(chǎn)處置價(jià)款優(yōu)先受償李某所欠貸款本息及工行蔡甸支行實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用的問(wèn)題，因原告工行蔡甸支行所主張其實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用僅是訴訟費(fèi)，并無(wú)其他費(fèi)用，而訴訟費(fèi)由本院依據(jù)本案事實(shí)另行處理，故本院確認(rèn)原告工行蔡甸支行對(duì)李某的抵押房產(chǎn)處置價(jià)款在李某所欠貸款本息的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)，超出范圍的不予支持。原告要求被告中核公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任符合《個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同》約定，本院予以支持。被告中核公司主張對(duì)物的擔(dān)保以外的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。被告李某在答辯期內(nèi)未提出答辯意見(jiàn)，也未提交證據(jù)否定原告的訴求，開庭時(shí)經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄了抗辯權(quán)，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，不影響本院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行案件事實(shí)的認(rèn)定和裁決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告中國(guó)工商銀行股份有限公司武漢蔡甸支行與被告李某、湖北中核置業(yè)有限公司簽訂的《個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同》合法有效；
二、被告李某于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告中國(guó)工商銀行股份有限公司武漢蔡甸支行償還貸款人民幣113192.2元，息隨本清；
三、原告中國(guó)工商銀行股份有限公司武漢蔡甸支行對(duì)被告李某的抵押房產(chǎn)（位于武漢市蔡甸區(qū)中核世紀(jì)廣場(chǎng)商場(chǎng)1－222商鋪，期房抵押證號(hào)：武房期蔡字第xxxxxx號(hào)）處置價(jià)款在本判決第二項(xiàng)所確定的被告李某所欠貸款本息的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、被告湖北中核置業(yè)有限公司對(duì)本判決第二項(xiàng)義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
五、駁回原告中國(guó)工商銀行股份有限公司武漢蔡甸支行其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2564元，公告費(fèi)人民幣560元，共計(jì)3124元，由被告李某負(fù)擔(dān)（原告已墊付，執(zhí)行時(shí)由被告一并給付原告）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)，匯款戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　劉海濤 人民陪審員　　楊　莉 人民陪審員　　黃義洲

書記員：胡思