上訴人（原審被告）：枝江妙某投資有限公司，住所地枝江市馬家店迎賓大道北側(cè)。
法定代表人：吳永村，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：肖發(fā)紅，湖北民基律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：中國(guó)工商銀行股份有限公司枝江支行。住所地枝江市馬家店馬店路35號(hào)。
代表人：李嘉元，該支行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：周勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市猇亭區(qū)。系該支行職工，一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：李云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省枝江市。系該支行職工，一般授權(quán)代理。
原審被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省瑞安市。
原審被告：潘曉燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)。系吳某某之妻。
以上二原審被告共同委托訴訟代理人:林勝建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，枝江妙某投資有限公司職工，住浙江省瑞安市。系吳某某、潘曉燕親屬，特別授權(quán)代理。

上訴人枝江妙某投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱枝江妙某公司）因與被上訴人中國(guó)工商銀行股份有限公司枝江支行（以下簡(jiǎn)稱工商銀行枝江支行）、原審被告吳某某、潘曉燕借款合同糾紛一案，不服枝江市人民法院（2016）鄂0583民初381號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人枝江妙某公司的委托訴訟代理人肖發(fā)紅，被上訴人工商銀行枝江支行的委托訴訟代理人周勇、李云，原審被告吳某某、潘曉燕的共同委托訴訟代理人林勝建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
枝江妙某公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決第三項(xiàng)，依法改判枝江妙某公司無需就超過中國(guó)人民銀行同期同檔次貸款利率部分的利息及罰息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。2、一、二審訴訟費(fèi)用全部由工商銀行枝江支行承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院在判決以中國(guó)人民銀行同期同檔次貸款利率上浮25%來計(jì)算利息，又在借款利率上加收50%來計(jì)算罰息，缺乏足夠的法律依據(jù)，對(duì)于枝江妙某公司而言也顯失公平。結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于約定過高的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，人民法院依法也不應(yīng)當(dāng)支持約定。另，本案中工商銀行枝江支行已經(jīng)主張了借款期限內(nèi)及逾期還款利息，不應(yīng)再支持罰息，否則有違公平原則。根據(jù)《全國(guó)經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》確定的經(jīng)濟(jì)糾紛處理的一般原則和《合同法》第114條的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于約定過高的違約金標(biāo)準(zhǔn)可以予以適當(dāng)減少，一審法院簡(jiǎn)單地根據(jù)合同的約定來直接計(jì)算利息和罰息，是對(duì)枝江妙某公司義務(wù)的不合理加重，也有違立法精神和公平原則。二、一審程序錯(cuò)誤，本案并不符合訴的合并的實(shí)質(zhì)條件，一審將多筆借款并為一案審理，雖然是為了節(jié)省司法資源、提高效率，卻是對(duì)枝江妙某公司合法權(quán)益的嚴(yán)重侵害。根據(jù)我國(guó)民事訴訟“一事一訴”的基本原則，即使人民法院出于節(jié)省司法資源、提高效率等有益角度出發(fā)合并審理，也應(yīng)當(dāng)征得當(dāng)事人的事先同意。就本案而言，枝江妙某公司僅僅只是對(duì)于第三份借款合同提供了擔(dān)保，一審法院判決的也僅僅只是要求枝江妙某公司對(duì)于第三份借款合同中逾期未還的借款本金和利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任，而前兩份借款合同與枝江妙某公司并無法律上的牽連性，一審法院徑直將枝江妙某公司作為三個(gè)不同訴的共同被告在一個(gè)案件中進(jìn)行了直接審理并作出了判決，顯然有違民事訴訟的基本原則，也是對(duì)于枝江妙某公司合法權(quán)益的不合理侵犯。綜上，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，判如所請(qǐng)。
工商銀行枝江支行辯稱，1、工商銀行枝江支行與潘曉燕、吳某某所簽訂的借款合同是嚴(yán)格按照我國(guó)現(xiàn)有的金融法律法規(guī)簽訂的，符合法律規(guī)定。2、工商銀行枝江支行計(jì)算的所欠利息是嚴(yán)格按照工商銀行枝江支行與借款人所簽訂的借款合同計(jì)算的。3、一審所查明的事實(shí)清楚，適用法律正確，綜上，請(qǐng)求二審法院駁回枝江妙某公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。
吳某某、潘曉燕述稱，對(duì)一審判決認(rèn)定案涉借款金額及利息沒有異議。但關(guān)于2009年8月13日、2010年1月1日和2012年1月16日的三筆借款，當(dāng)時(shí)潘曉燕和吳某某沒有向枝江妙某公司支付首付款，枝江妙某公司于2014年6月16日向枝江市人民法院提起訴訟要求解除雙方簽訂的商品房買賣合同。枝江市人民法院于2014年7月22日和2014年7月30日分別對(duì)這三個(gè)商品房買賣合同作出判決書和民事調(diào)解書，商品房買賣合同已經(jīng)解除，跟工商銀行枝江支行的三筆借款應(yīng)由枝江妙某公司予以清償，與吳某某和潘曉燕無關(guān)。綜上，請(qǐng)求二審法院判決由枝江妙某公司償還案涉三筆借款及利息。
工商銀行枝江支行向一審法院起訴請(qǐng)求：吳某某、潘曉燕立即返還工商銀行枝江支行三筆借款本金809.07萬元、截止2016年1月31日的利息198765.06元及至還清之日止的罰息、復(fù)利；工商銀行枝江支行在上述債權(quán)的范圍內(nèi)對(duì)抵押登記證項(xiàng)下的抵押財(cái)產(chǎn)的拍賣、變賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；枝江妙某公司對(duì)第三筆貸款的本金4633845.09元及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年8月13日，吳某某與工商銀行枝江支行簽訂《個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同》，約定吳某某向工商銀行枝江支行借款金額430萬元，借款期限10年，借款用途為購(gòu)買枝江市迎賓大道的房屋，建筑面積1081.6平方米。借款利率以中國(guó)人民銀行公布的同期同檔次貸款利率為基準(zhǔn)利率，上浮10%確定，自每次基準(zhǔn)利率調(diào)整之日的次年1月1日開始，按調(diào)整后的基準(zhǔn)利率上浮10%確定并執(zhí)行新的利率，采用按月等額本息還款法。未按合同約定的日期（包括被宣布提前到期）償還貸款本息，貸款人有權(quán)按罰息利率按日計(jì)算利息，對(duì)不能按時(shí)支付的利息，按罰息利率計(jì)收復(fù)利。罰息利率為合同約定利率的基礎(chǔ)上加收50%。合同中還約定，借款人連續(xù)三個(gè)月或累計(jì)六次未按時(shí)足額償還貸款本息，貸款人有權(quán)宣布貸款提前到期，要求借款人提前清償全部或者部分貸款本息。用吳某某購(gòu)買的上述房屋提供抵押，辦理了抵押登記，登記證號(hào)為：枝江市房馬家店他字第××號(hào)。潘曉燕作為共同借款人和抵押物共有人在借款合同上簽字。同日工商銀行枝江支行依合同約定給吳某某發(fā)放貸款430萬元。吳某某按合同約定返還了部分借款本息，自2015年6月開始，吳某某開始出現(xiàn)逾期還款。截止2016年1月31日，該合同項(xiàng)下欠工商銀行枝江支行借款本金2050774.34元、利息46915.43元。2016年3月7日，工商銀行枝江支行宣布本筆貸款到期，但該通知沒有送達(dá)給吳某某、潘曉燕、枝江妙某公司。吳某某最后一次還款是2015年12月29日，之后至庭審結(jié)束時(shí)，吳某某沒有償還工商銀行枝江支行貸款本息。2010年1月1日，潘曉燕與工商銀行枝江支行簽訂《個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同》，約定借款金額270萬元，借款期限10年，用于購(gòu)買枝江市迎賓大道的房屋。借款利率以中國(guó)人民銀行公布的同期同檔次貸款利率為基準(zhǔn)利率，上浮10%確定，自每次基準(zhǔn)利率調(diào)整之日的次年1月1日開始，按調(diào)整后的基準(zhǔn)利率上浮10%確定并執(zhí)行新的利率，采用按月等額本息還款法。未按合同約定的日期（包括被宣布提前到期）償還貸款本息，貸款人有權(quán)按罰息利率按日計(jì)算利息，對(duì)不能按時(shí)支付的利息，按罰息利率計(jì)收復(fù)利。罰息利率為合同約定利率的基礎(chǔ)上加收50%。合同中還約定，借款人連續(xù)三個(gè)月或累計(jì)六次未按時(shí)足額償還貸款本息，貸款人有權(quán)宣布貸款提前到期，要求借款人提前清償全部或者部分貸款本息。用吳某某所有的房屋提供抵押，辦理了抵押登記，登記證號(hào)為：枝江市房馬家店他字第××號(hào)。吳某某作為共同借款人和抵押物共有人在借款合同上簽字。同日，工商銀行枝江支行依合同約定向潘曉燕發(fā)放貸款270萬元。潘曉燕按約定返還了部分借款本息，自2015年9月開始，吳某某、潘曉燕開始出現(xiàn)逾期還款，截止2016年1月31日，該合同項(xiàng)下欠工商銀行枝江支行借款本金1406083.97元、利息33115.38元。2016年3月7日，工商銀行枝江支行宣布本筆貸款到期，但該通知沒有送達(dá)給吳某某、潘曉燕、枝江妙某公司。潘曉燕最后一次還款是2015年12月29日，之后至庭審結(jié)束時(shí)，潘曉燕沒有償還工商銀行枝江支行貸款本息。2009年12月20日，工商銀行枝江支行與枝江妙某公司簽訂《按揭貸款業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，約定工商銀行枝江支行為枝江妙某公司開發(fā)銷（預(yù)）售的枝江妙某商業(yè)步行街項(xiàng)目的按揭貸款銀行，在《房屋他項(xiàng)權(quán)證》未辦妥之前，枝江妙某公司同意為借款人（購(gòu)房人）提供償還貸款本息的階段性連帶責(zé)任保證，枝江妙某公司負(fù)責(zé)協(xié)助借款人辦理房產(chǎn)抵押登記手續(xù)。2010年11月1日，枝江妙某公司給工商銀行枝江支行出具《個(gè)人住房按揭貸款推薦書》，推薦書中陳述吳某某在枝江妙某公司開發(fā)的項(xiàng)目中購(gòu)買了商用房，現(xiàn)已與枝江妙某公司簽訂《商品房買賣合同》，推薦吳某某向工商銀行枝江支行申請(qǐng)個(gè)人商用房貸款640萬元。2012年1月16日，吳某某與工商銀行枝江支行簽訂《個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同》，約定借款金額640萬元，借款期限10年，用于購(gòu)買枝江市迎賓大道的房屋，本筆貸款的擔(dān)保方式為抵押，借款利率以中國(guó)人民銀行公布的同期同檔次貸款利率為基準(zhǔn)利率上浮25%確定，采用按月等額本息還款法。未按合同約定的日期（包括被宣布提前到期）償還貸款本息，貸款人有權(quán)按罰息利率按日計(jì)算利息，對(duì)不能按時(shí)支付的利息，按罰息利率計(jì)收復(fù)利。罰息利率為合同約定利率的基礎(chǔ)上加收50%。合同中還約定，借款人連續(xù)三個(gè)月或累計(jì)六次未按時(shí)足額償還貸款本息，貸款人有權(quán)宣布貸款提前到期，要求借款人提前清償全部或者部分貸款本息。潘曉燕作為共同借款人在借款合同上簽字。枝江妙某公司作為保證人在借款合同上蓋章。吳某某、潘曉燕用購(gòu)買的房屋辦理了預(yù)購(gòu)商品房抵押權(quán)預(yù)告登記。登記證號(hào)為：枝江市房預(yù)馬家店字第20110383號(hào)。同日，工商銀行枝江支行依合同約定向吳某某發(fā)放貸款640萬元。吳某某按約定返還了部分借款本息，但自2015年10月開始，吳某某出現(xiàn)逾期還款，截止2016年1月31日，該合同項(xiàng)下欠工商銀行枝江支行借款本金4633845.09元、利息118734.25元。2016年3月7日，工商銀行枝江支行宣布本筆貸款到期，但該通知沒有送達(dá)給吳某某、潘曉燕、枝江妙某公司。吳某某最后一次還款是2015年12月29日，之后至庭審結(jié)束時(shí)，吳某某沒有償還工商銀行枝江支行貸款本息。一審法院認(rèn)為，一、關(guān)于本案對(duì)于多筆貸款能否一案審理。本案共有三筆借款合同，三份借款合同的出借人均系工商銀行枝江支行，雖然兩個(gè)合同的借款人為吳某某，一個(gè)合同的借款人為潘曉燕，但吳某某、潘曉燕系夫妻，且二人在三份借款合同上均作為共同借款人簽字，故三份借款合同的借款人均系吳某某、潘曉燕二人，系同一借款主體。同一債務(wù)人在一定時(shí)期內(nèi)連續(xù)向同一債權(quán)人借款，債權(quán)人將相同性質(zhì)的幾個(gè)債權(quán)作為一個(gè)總的債權(quán)起訴，并未違反民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定。三份借款合同的擔(dān)保方式、抵押財(cái)產(chǎn)及擔(dān)保人雖不同，但工商銀行枝江支行將借款人及擔(dān)保人一并起訴，并未侵害借款人及擔(dān)保人的訴訟權(quán)利，故吳某某、潘曉燕、枝江妙某公司稱工商銀行枝江支行不能將三份借款合同一并起訴的辯解，應(yīng)不予采信。二、工商銀行枝江支行與吳某某、潘曉燕簽訂的三份借款合同，明確約定了借款金額、還款時(shí)間、利息計(jì)算方式及違約責(zé)任等，雙方形成明確的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，受法律的約束和保護(hù)。工商銀行枝江支行依合同約定發(fā)放了貸款，吳某某、潘曉燕理應(yīng)按約定返還借款本息。吳某某、潘曉燕沒有按約定的時(shí)間返還借款本息，已構(gòu)成違約。工商銀行枝江支行制作的宣布貸款提前到期通知書雖然沒有送達(dá)給吳某某、潘曉燕、枝江妙某公司，但從2016年1月至庭審結(jié)束時(shí)，已達(dá)到合同約定的借款人連續(xù)三次或者累計(jì)六次未按時(shí)足額償還貸款本息的違約情形，故工商銀行枝江支行有權(quán)單方宣布合同到期，要求吳某某、潘曉燕返還三筆借款合同下欠的借款本金及利息。吳某某、潘曉燕、枝江妙某公司稱借款是枝江妙某公司所用，應(yīng)由枝江妙某公司返還的辯解，應(yīng)不予采信。三、關(guān)于430萬元及270萬元兩筆借款的抵押擔(dān)保。吳某某、潘曉燕自愿用其所有的房屋，為向工商銀行枝江支行分別借款430萬元及270萬元提供抵押擔(dān)保，雙方簽訂了抵押合同，并對(duì)抵押物辦理了抵押登記，該抵押合法有效。雙方雖然沒有對(duì)抵押房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)辦理抵押登記，但依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的規(guī)定“以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押。以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財(cái)產(chǎn)視為一并抵押”，應(yīng)視為抵押房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并抵押，故工商銀行枝江支行要求對(duì)吳某某、潘曉燕抵押房屋的拍賣、變賣價(jià)款在擔(dān)保范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。四、關(guān)于640萬元借款合同中的抵押權(quán)預(yù)告登記。工商銀行枝江支行與吳某某、潘曉燕在借款合同中雖然約定用吳某某購(gòu)買的房屋作為抵押擔(dān)保，但雙方僅辦理了抵押權(quán)預(yù)告登記，抵押權(quán)預(yù)告登記與抵押權(quán)設(shè)立登記具有不同的法律性質(zhì)和法律效力。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》規(guī)定，當(dāng)事人簽訂買賣房屋或其他不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，為保障將來實(shí)現(xiàn)物權(quán)，按照約定可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)預(yù)告登記。預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動(dòng)產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力。預(yù)告登記后，債權(quán)消滅或自能夠進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記之日起三個(gè)月內(nèi)未申請(qǐng)登記的，預(yù)告登記失效。抵押權(quán)預(yù)告登記所登記的并非現(xiàn)實(shí)的抵押權(quán)，而是將來發(fā)生抵押權(quán)變動(dòng)的請(qǐng)求權(quán)，該請(qǐng)求權(quán)具有排他性。工商銀行枝江支行作為640萬元借款合同中涉案的抵押權(quán)預(yù)告登記的權(quán)利人，在未辦理房屋抵押權(quán)設(shè)立登記之前，其享有的是抵押權(quán)登記條件成就或約定期限屆滿對(duì)涉案房屋辦理抵押權(quán)登記的請(qǐng)求權(quán)，而非享有現(xiàn)實(shí)的抵押權(quán)。故工商銀行枝江支行要求對(duì)枝江市房預(yù)馬家店字第20110383號(hào)登記證項(xiàng)下的房屋的拍賣、變賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，應(yīng)不予支持。五、關(guān)于枝江妙某公司的保證責(zé)任。枝江妙某公司與工商銀行枝江支行簽訂了《按揭貸款業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，雙方約定在《房屋他項(xiàng)權(quán)證》即抵押房屋的抵押登記證未辦妥之前，枝江妙某公司為借款人提供階段性的連帶保證責(zé)任。后枝江妙某公司給工商銀行枝江支行出具了推薦書，推薦吳某某因向枝江妙某公司購(gòu)房向工商銀行枝江支行貸款640萬元，且枝江妙某公司在吳某某與工商銀行枝江支行簽訂的640萬元的借款合同中，作為擔(dān)保人在借款合同上蓋章。截止目前，吳某某承諾抵押的房屋只辦理了抵押權(quán)預(yù)告登記，并未辦理正式的抵押權(quán)登記，故枝江妙某公司的階段性連帶保證責(zé)任并未免除，枝江妙某公司對(duì)640萬元借款中未返還的借款本息理應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。六、雙方在借款合同中約定了借款利息、罰息及復(fù)利的計(jì)算方法，并未違背法律的禁止性規(guī)定，理應(yīng)按合同約定履行。對(duì)于工商銀行枝江支行請(qǐng)求的實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，因工商銀行枝江支行未提供具體的費(fèi)用數(shù)額、明細(xì)，應(yīng)不予審理。據(jù)此，一審法院遂依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十條、第一百七十條、第一百七十九、第一百八十條、第一百八十二條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條、第三十三條、第四十二條、第四十六條之規(guī)定，判決：一、吳某某、潘曉燕于本判決生效之日起十日內(nèi)返還中國(guó)工商銀行股份有限公司枝江支行借款本金2050774.34元、利息46915.43元（截止2016年1月31日）和從2016年2月1日起至還清之日止的利息和罰息（利息為中國(guó)人民銀行同期同檔次貸款利率上浮10%，罰息利率為借款利率上加收50%），中國(guó)工商銀行股份有限公司枝江支行對(duì)登記在吳某某名下位于枝江市馬家店街辦迎賓大道以北的房屋（枝江市房馬家店他字第××號(hào)）的拍賣、變賣價(jià)款在本條判決確定的債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；二、吳某某、潘曉燕于本判決生效之日起十日內(nèi)返還中國(guó)工商銀行股份有限公司枝江支行借款本金1406083.97元、利息33115.38元（截止2016年1月31日）和從2016年2月1日起至還清之日止的利息和罰息（利息為中國(guó)人民銀行同期同檔次貸款利率上浮10%，罰息利率為借款利率上加收50%），中國(guó)工商銀行股份有限公司枝江支行對(duì)登記在吳某某名下位于枝江市馬家店街辦迎賓大道以北的房屋（枝江市房馬家店他字第××號(hào)）的拍賣、變賣價(jià)款在本條判決確定的債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；三、吳某某、潘曉燕于本判決生效之日起十日內(nèi)返還中國(guó)工商銀行股份有限公司枝江支行借款本金4633845.09元、利息118734.25元（截止2016年1月31日）和從2016年2月1日起至還清之日止的利息和罰息（利息為中國(guó)人民銀行同期同檔次貸款利率上浮25%，罰息利率為借款利率上加收50%），枝江妙某投資有限公司對(duì)本條判決確定的借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任；四、枝江妙某投資有限公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人吳某某、潘曉燕追償；五、駁回中國(guó)工商銀行股份有限公司枝江支行的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)減半收取34913元，訴訟保全費(fèi)5000元，合計(jì)39913元由吳某某、潘曉燕負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，枝江妙某公司、工商銀行枝江支行均未提交新證據(jù)。吳某某、潘曉燕向本院提交了（2014）鄂枝江民初字第01040號(hào)民事判決書、（2014）鄂枝江民初字第01218號(hào)民事調(diào)解書、枝江妙某公司與潘曉燕的《解除〈商品房屋買賣合同〉協(xié)議書》，用以證明這幾棟房產(chǎn)已退給枝江妙某公司，因此案涉這三筆借款應(yīng)由枝江妙某公司向工商銀行枝江支行予以清償。經(jīng)質(zhì)證，枝江妙某公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議；工商銀行枝江支行認(rèn)為，1、（2014）鄂枝江民初字第01040號(hào)民事判決書、（2014）鄂枝江民初字第01218號(hào)民事調(diào)解書，我方都不清楚，與本案無關(guān)。2、對(duì)《解除〈商品房屋買賣合同〉協(xié)議書》的真實(shí)性持異議，因?yàn)橹钅彻臼怯蓞悄衬晨刂频?，潘曉燕是吳某某的妻子，所以這份協(xié)議的雙方當(dāng)事人都是吳某某和潘曉燕。并且這份證據(jù)與本案無關(guān)，本案是吳某某和潘曉燕與我行的借貸法律關(guān)系，吳某某和潘曉燕理應(yīng)負(fù)有償還責(zé)任。本院認(rèn)為，即使吳某某、潘曉燕提供的上述證據(jù)真實(shí)，也只能證明吳某某、潘曉燕與枝江妙某公司解除了雙方間的商品房買賣合同關(guān)系，與本案雙方所爭(zhēng)議之事實(shí)無關(guān)聯(lián)性。
二審另查明，工商銀行枝江支行與借款人吳某某、潘曉燕，擔(dān)保人枝江妙某公司于2012年1月16日簽訂的《個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同》所涉借款的實(shí)際執(zhí)行利率在6.125%—8.8125%之間。二審經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審判決第三項(xiàng)中計(jì)算利息及罰息的標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)；二、本案所涉三筆借款糾紛是否能在一案中進(jìn)行審理。
一、關(guān)于一審判決第三項(xiàng)中計(jì)算利息及罰息的標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)?shù)膯栴}。首先，工商銀行枝江支行與借款人吳某某、潘曉燕、擔(dān)保人枝江妙某公司于2012年1月16日簽訂的《個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格履行上述合同約定的義務(wù)。其次，本案上述合同中對(duì)利息、罰息均有明確約定，因本案所涉借款為金融借款，不屬于民間借貸糾紛，故不適用于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》。再次，根據(jù)本案二審查明的事實(shí)，案涉此筆借款的實(shí)際執(zhí)行利率在6.125%—8.8125%之間，實(shí)際上亦并未超出合理范圍。最后，《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》規(guī)定，罰息利率為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%—50%?，F(xiàn)雙方在上述合同中約定罰息利率加收幅度為50%，該加收幅度未違反中國(guó)人民銀行的上述規(guī)定。因此，一審判決第三項(xiàng)中確定的計(jì)算利息及罰息的標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)，本院對(duì)枝江妙某公司的此項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。
二、關(guān)于本案所涉三筆借款糾紛是否能在一案中進(jìn)行審理的問題。首先，盡管案涉三筆借款的擔(dān)保方式不同，但貸款方均為工商銀行枝江支行，借款方均為吳某某、潘曉燕，且工商銀行枝江支行因認(rèn)為在2009年8月13日和2010年1月1日的案涉借款中枝江妙某公司為借款人提供了階段性連帶保證責(zé)任，在2012年1月16日的案涉借款中枝江妙某公司又作為借款人的保證人，所以在一審中對(duì)吳某某、潘曉燕和枝江妙某公司一并起訴。其次，一審法院將本案所涉三筆借款合并審理，實(shí)際上并未侵犯枝江妙某公司的相關(guān)訴訟權(quán)利。因此，本院對(duì)枝江妙某公司的此項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，枝江妙某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2282元，由枝江妙某投資有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　唐兆勇 審判員　　趙春紅 審判員　　肖小月

書記員：余丹