原告：中國工商銀行股份有限公司昌黎支公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。負(fù)責(zé)人：費(fèi)文江，行長。委托代理人：李滿，該行職員。委托代理人：丁楠，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。被告：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份號碼×××。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住昌黎縣，公民身份號碼×××。姜某某、張某某委托代理人：鄭順全，河北黎昌律師事務(wù)所律師。被告：楊秀芝，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住昌黎縣，公民身份號碼×××。被告：張士安，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住昌黎縣，公民身份號碼×××。被告：秦皇島菲諾商貿(mào)有限公司（變更前為昌黎縣夏都酒業(yè)有限公司），統(tǒng)一社會信用代碼×××。法定代表人：陸慶國，經(jīng)理。委托代理人：鄭順全，河北黎昌律師事務(wù)所律師。

原告中國工商銀行股份有限公司昌黎支行（以下簡稱工商行昌黎支行）與被告姜某某、張某某、楊秀芝、張士安、秦皇島菲諾商貿(mào)有限公司（以下簡稱菲諾公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2018年3月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告工商行昌黎支行的委托代理人李滿、丁楠，被告姜某某以及被告姜某某、張某某、菲諾公司的委托代理人鄭順全，被告楊秀芝、張士安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告中國工商銀行股份有限公司昌黎支行向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告姜某某、張某某償還所欠全部貸款本息855806.3元(其中本金710539.2元，利息145267.1元；貸款利息暫計截止2017年7月15日，其后發(fā)生的貸款利息、罰息，依合同約定至貸款全部還清日止）；2、若被告不能償還上述款項，請求法院判決原告就該項抵押物〔被告楊秀芝、張士安的財產(chǎn)：房屋所有權(quán)證號秦昌私房字第13041**號、土地權(quán)屬證號昌國用（2000）字第073號〕優(yōu)先受償；3、請求判令被告秦皇島菲諾商貿(mào)有限公司（變更前為昌黎縣夏都酒業(yè)有限公司）承擔(dān)合同約定的連帶保證責(zé)任；4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實與理由：原、被告于2011年8月15日簽訂了一份編號為：B經(jīng)營字秦皇島分行昌黎支行2011年224號《個人借款/擔(dān)保合同》。合同約定：中國工商銀行股份有限公司昌黎支行向姜某某發(fā)放個人經(jīng)營貸款500萬元，期限自2011年8月15日至2015年8月15日止，期限48個月，采取等額本息還款法，按月歸還貸款本息。被告姜某某、張某某以被告楊秀芝、張士安所有的座落于昌黎縣昌黎鎮(zhèn)三街東外環(huán)路西側(cè)面積906.9平方米房地產(chǎn)〔房屋所有權(quán)證號秦昌私房字第13041**號，土地權(quán)屬證號：昌國用（2000）字第073號〕為上述借款提供抵押擔(dān)保。原、被告依約辦理了抵押登記手續(xù)，昌黎縣房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍管理辦公室頒發(fā)了昌黎房他證昌黎鎮(zhèn)字第300044**號房產(chǎn)他項權(quán)利證，昌黎縣國土資源局頒發(fā)了昌黎縣他項（2011）第147號的土地他項。房產(chǎn)、土地他項權(quán)利人為中國工商銀行股份有限公司昌黎支行。為保證借款的及時足額償還，被告昌黎縣夏都酒業(yè)有限公司(后變更為秦皇島菲諾商貿(mào)有限公司)為該筆貸款提供全程連帶保證責(zé)任，簽署了擔(dān)保函及個人借款擔(dān)保合同，合同編號：B經(jīng)營字秦皇島分行昌黎支行2011年224號《個人借款/擔(dān)保合同》。合同簽訂后，原告依約發(fā)放了貸款。自2015年1月起借款人姜某某、張某某發(fā)生違約，該筆貸款于2015年8月15日已到期，至2017年5月15日違約29期。期間，原告采取了電話、上門等多種催收方式，但被告一直未能履行還款義務(wù)。為維護(hù)自身的合法權(quán)益，現(xiàn)原告依據(jù)《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國擔(dān)保法》和《中華人民共和國民法通則》等有關(guān)法律的規(guī)定，以及原告與被告所簽訂的《個人購房借款/擔(dān)保合同》第十四條之約定，特向昌黎縣人民法院提起民事訴訟，懇請法院依法保護(hù)原告合法權(quán)益，判如所請。被告姜某某、張某某辯稱，原、被告于2011年形成了金融借款合同，但時至今日雙方在合同到期后未補(bǔ)充變更，二被告認(rèn)為該借款有可能超過訴訟時效，被告方起訴的金額希望法庭根據(jù)原告方提交的證據(jù)進(jìn)行確認(rèn)，請法院依法判決。被告楊秀芝、張士安辯稱，我們不清楚本案的借款，張士安和楊秀芝的簽字都不是我們本人簽的，我們的擔(dān)保是無效的。被告秦皇島菲諾商貿(mào)有限公司（變更前為昌黎縣夏都酒業(yè)有限公司）辯稱，夏都公司與秦皇島商貿(mào)并不是一個公司，要求商貿(mào)公司承擔(dān)責(zé)任并沒有法律依據(jù)。原告方在借款到期后未向公司主張擔(dān)保責(zé)任，被告認(rèn)為擔(dān)保責(zé)任已經(jīng)免除。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2011年8月15日原告工商行昌黎支行與被告姜某某、張某某簽訂了一份編號為：B經(jīng)營字秦皇島分行昌黎支行2011年224號《個人借款/擔(dān)保合同》。合同約定：中國工商銀行股份有限公司昌黎支行向姜某某發(fā)放個人經(jīng)營貸款500萬元，期限自2011年8月15日至2015年8月15日止，期限48個月，采取等額本息還款法，按月歸還貸款本息。利率按貨款發(fā)放時適用的中國人民銀行公布的同期同檔次貸款利率為基準(zhǔn)利率，上浮15%確定。逾期罰息利率按基準(zhǔn)利率上浮15%基礎(chǔ)上加收30%確定。被告秦皇島菲諾商貿(mào)有限公司（變更前為昌黎縣夏都酒業(yè)有限公司）為上述貸款提供連帶保證責(zé)任,保證期間為貸款到期之日起兩年。合同簽訂后，原告依約將貸款發(fā)放至被告姜某某、張某某指定賬戶。截止2017年7月15日，被告姜某某、張某某尚欠原告貸款855806.3元(其中本金710539.2元，利息145267.1元)。以上事實，有原告方提交的《個人借款/擔(dān)保合同》、《借款借據(jù)》、《昌黎縣人民法院（2017）冀0322民初2460號民事裁定書》，以及當(dāng)事人陳述，庭審筆錄在卷佐證，足以認(rèn)定，故對以上事實，本院予以確認(rèn)。被告姜某某提交銀行交易流水一份，記載2011年7月6日至2015年3月21日，姜某某本人在工商銀行僅有一張銀行卡，從流水來看，本案所涉貸款均沒有向本賬戶進(jìn)行支付，以證明被告并未收到過本案訴爭貸款的相關(guān)款項。原告方經(jīng)質(zhì)證，認(rèn)為該份證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能證實被告的主張。經(jīng)本院審核，被告姜某某提交的銀行交易流水，不能證明其待證內(nèi)容，本院不予采信。本院認(rèn)為，原告與被告姜某某、張某某以及與被告秦皇島菲諾商貿(mào)有限公司（變更前為昌黎縣夏都酒業(yè)有限公司）簽訂的《個人借款/擔(dān)保合同》(編號為：B經(jīng)營字秦皇島分行昌黎支行2011年224號)，系當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。合同簽訂后，原告依合同約定將500萬元發(fā)放給被告姜某某、張某某指定賬戶，被告姜某某、張某某至今未按合同約定及時全部償還貸款本息，存在違約的事實清楚，原告與被告姜某某、張某某間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告姜某某、張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告償還借款本金及利息，以及承擔(dān)違約責(zé)任的民事責(zé)任。截止2017年7月15日被告姜某某、張某某尚欠原告貸款855806.3元(其中本金710539.2元，利息145267.1元)，被告姜某某、張某某無異議。故對原告要求被告姜某某、張某某償還借款本金710539.2元，利息145267.1元以及自2017年7月16日開始至本判決確定履行期限內(nèi)實際給付之日的利息的訴訟請求，本院予以支持。被告姜某某、張某某抗辯本案可能超過訴訟時效期間，于法無據(jù)，本院不予支持。被告楊秀芝、張士安抗辯不清楚本案的借款，借款合同上張士安和楊秀芝的簽字均不是本人所簽，抵押合同當(dāng)屬無效，原告當(dāng)庭對被告的該項抗辯予以認(rèn)可，并同意免除被告楊秀芝、張士安抵押擔(dān)保責(zé)任，本院對被告張士安、楊秀芝的該項抗辯予以支持。被告秦皇島菲諾商貿(mào)有限公司（變更前為昌黎縣夏都酒業(yè)有限公司）抗辯昌黎縣夏都酒業(yè)有限公司與秦皇島菲諾商貿(mào)有限公司并不是同一個公司，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告秦皇島菲諾商貿(mào)有限公司抗辯原告方在借款到期后未向公司主張擔(dān)保責(zé)任，被告認(rèn)為擔(dān)保責(zé)任已經(jīng)免除。原告的上述債權(quán)到期日為2015年8月15日，原告第一次起訴被告的時間為2017年8月10日，本院依法向被告送達(dá)了相關(guān)法律手續(xù)，未超出保證合同的訴訟時效，故被告秦皇島菲諾商貿(mào)有限公司的該項抗辯于法無據(jù)，本院不予支持。被告姜某某抗辯是銀行工作人員讓其在貸款合同以及借據(jù)上簽的名字，但是簽在什么位置不清楚，其沒有實際收到該筆借款；同時，是考慮到有抵押物擔(dān)保才在合同和借據(jù)上簽的字，其不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，沒有事實和法律依據(jù)，且原告不認(rèn)可，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋》第三十四條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告姜某某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國工商銀行股份有限公司昌黎支行本金710539.2元，利息145267.1元，以及本金710539.2元的剩余逾期利息(計算方法：自2017年7月16日開始至本判決確定的履行期限內(nèi)實際給付之日止，利率按合同約定的中國人民銀行同期同檔次貸款利率為基準(zhǔn)利率上浮15%基礎(chǔ)上加收30%確定）。二、被告秦皇島菲諾商貿(mào)有限公司（變更前為昌黎縣夏都酒業(yè)有限公司）對本判決第一項承擔(dān)連帶保證責(zé)任；三、駁回原告中國工商銀行股份有限公司昌黎支行的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6179元，由被告姜某某、張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　何友山

書記員：李鑒秋