原告:中國(guó)工商銀行股份有限公司昌黎支公司,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。負(fù)責(zé)人:費(fèi)文江,行長(zhǎng)。委托代理人:李滿(mǎn),該行職員。委托代理人:丁楠,河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。被告:姜某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,公民身份號(hào)碼×××。被告:張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住昌黎縣,公民身份號(hào)碼×××。姜某某、張某某委托代理人:鄭順全,河北黎昌律師事務(wù)所律師。被告:楊秀芝,女,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住昌黎縣,公民身份號(hào)碼×××。被告:張士安,男,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住昌黎縣,公民身份號(hào)碼×××。被告:秦皇島菲諾商貿(mào)有限公司(變更前為昌黎縣夏都酒業(yè)有限公司),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。法定代表人:陸慶國(guó),經(jīng)理。委托代理人:鄭順全,河北黎昌律師事務(wù)所律師。
原告中國(guó)工商銀行股份有限公司昌黎支行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)工商行昌黎支行)與被告姜某某、張某某、楊秀芝、張士安、秦皇島菲諾商貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)菲諾公司)金融借款合同糾紛一案,本院于2018年3月5日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告工商行昌黎支行的委托代理人李滿(mǎn)、丁楠,被告姜某某以及被告姜某某、張某某、菲諾公司的委托代理人鄭順全,被告楊秀芝、張士安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告中國(guó)工商銀行股份有限公司昌黎支行向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求法院判令被告姜某某、張某某償還所欠全部貸款本息855806.3元(其中本金710539.2元,利息145267.1元;貸款利息暫計(jì)截止2017年7月15日,其后發(fā)生的貸款利息、罰息,依合同約定至貸款全部還清日止);2、若被告不能償還上述款項(xiàng),請(qǐng)求法院判決原告就該項(xiàng)抵押物〔被告楊秀芝、張士安的財(cái)產(chǎn):房屋所有權(quán)證號(hào)秦昌私房字第13041**號(hào)、土地權(quán)屬證號(hào)昌國(guó)用(2000)字第073號(hào)〕優(yōu)先受償;3、請(qǐng)求判令被告秦皇島菲諾商貿(mào)有限公司(變更前為昌黎縣夏都酒業(yè)有限公司)承擔(dān)合同約定的連帶保證責(zé)任;4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:原、被告于2011年8月15日簽訂了一份編號(hào)為:B經(jīng)營(yíng)字秦皇島分行昌黎支行2011年224號(hào)《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》。合同約定:中國(guó)工商銀行股份有限公司昌黎支行向姜某某發(fā)放個(gè)人經(jīng)營(yíng)貸款500萬(wàn)元,期限自2011年8月15日至2015年8月15日止,期限48個(gè)月,采取等額本息還款法,按月歸還貸款本息。被告姜某某、張某某以被告楊秀芝、張士安所有的座落于昌黎縣昌黎鎮(zhèn)三街東外環(huán)路西側(cè)面積906.9平方米房地產(chǎn)〔房屋所有權(quán)證號(hào)秦昌私房字第13041**號(hào),土地權(quán)屬證號(hào):昌國(guó)用(2000)字第073號(hào)〕為上述借款提供抵押擔(dān)保。原、被告依約辦理了抵押登記手續(xù),昌黎縣房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍管理辦公室頒發(fā)了昌黎房他證昌黎鎮(zhèn)字第300044**號(hào)房產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)利證,昌黎縣國(guó)土資源局頒發(fā)了昌黎縣他項(xiàng)(2011)第147號(hào)的土地他項(xiàng)。房產(chǎn)、土地他項(xiàng)權(quán)利人為中國(guó)工商銀行股份有限公司昌黎支行。為保證借款的及時(shí)足額償還,被告昌黎縣夏都酒業(yè)有限公司(后變更為秦皇島菲諾商貿(mào)有限公司)為該筆貸款提供全程連帶保證責(zé)任,簽署了擔(dān)保函及個(gè)人借款擔(dān)保合同,合同編號(hào):B經(jīng)營(yíng)字秦皇島分行昌黎支行2011年224號(hào)《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》。合同簽訂后,原告依約發(fā)放了貸款。自2015年1月起借款人姜某某、張某某發(fā)生違約,該筆貸款于2015年8月15日已到期,至2017年5月15日違約29期。期間,原告采取了電話(huà)、上門(mén)等多種催收方式,但被告一直未能履行還款義務(wù)。為維護(hù)自身的合法權(quán)益,現(xiàn)原告依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》和《中華人民共和國(guó)民法通則》等有關(guān)法律的規(guī)定,以及原告與被告所簽訂的《個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同》第十四條之約定,特向昌黎縣人民法院提起民事訴訟,懇請(qǐng)法院依法保護(hù)原告合法權(quán)益,判如所請(qǐng)。被告姜某某、張某某辯稱(chēng),原、被告于2011年形成了金融借款合同,但時(shí)至今日雙方在合同到期后未補(bǔ)充變更,二被告認(rèn)為該借款有可能超過(guò)訴訟時(shí)效,被告方起訴的金額希望法庭根據(jù)原告方提交的證據(jù)進(jìn)行確認(rèn),請(qǐng)法院依法判決。被告楊秀芝、張士安辯稱(chēng),我們不清楚本案的借款,張士安和楊秀芝的簽字都不是我們本人簽的,我們的擔(dān)保是無(wú)效的。被告秦皇島菲諾商貿(mào)有限公司(變更前為昌黎縣夏都酒業(yè)有限公司)辯稱(chēng),夏都公司與秦皇島商貿(mào)并不是一個(gè)公司,要求商貿(mào)公司承擔(dān)責(zé)任并沒(méi)有法律依據(jù)。原告方在借款到期后未向公司主張擔(dān)保責(zé)任,被告認(rèn)為擔(dān)保責(zé)任已經(jīng)免除。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2011年8月15日原告工商行昌黎支行與被告姜某某、張某某簽訂了一份編號(hào)為:B經(jīng)營(yíng)字秦皇島分行昌黎支行2011年224號(hào)《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》。合同約定:中國(guó)工商銀行股份有限公司昌黎支行向姜某某發(fā)放個(gè)人經(jīng)營(yíng)貸款500萬(wàn)元,期限自2011年8月15日至2015年8月15日止,期限48個(gè)月,采取等額本息還款法,按月歸還貸款本息。利率按貨款發(fā)放時(shí)適用的中國(guó)人民銀行公布的同期同檔次貸款利率為基準(zhǔn)利率,上浮15%確定。逾期罰息利率按基準(zhǔn)利率上浮15%基礎(chǔ)上加收30%確定。被告秦皇島菲諾商貿(mào)有限公司(變更前為昌黎縣夏都酒業(yè)有限公司)為上述貸款提供連帶保證責(zé)任,保證期間為貸款到期之日起兩年。合同簽訂后,原告依約將貸款發(fā)放至被告姜某某、張某某指定賬戶(hù)。截止2017年7月15日,被告姜某某、張某某尚欠原告貸款855806.3元(其中本金710539.2元,利息145267.1元)。以上事實(shí),有原告方提交的《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》、《借款借據(jù)》、《昌黎縣人民法院(2017)冀0322民初2460號(hào)民事裁定書(shū)》,以及當(dāng)事人陳述,庭審筆錄在卷佐證,足以認(rèn)定,故對(duì)以上事實(shí),本院予以確認(rèn)。被告姜某某提交銀行交易流水一份,記載2011年7月6日至2015年3月21日,姜某某本人在工商銀行僅有一張銀行卡,從流水來(lái)看,本案所涉貸款均沒(méi)有向本賬戶(hù)進(jìn)行支付,以證明被告并未收到過(guò)本案訴爭(zhēng)貸款的相關(guān)款項(xiàng)。原告方經(jīng)質(zhì)證,認(rèn)為該份證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性,不能證實(shí)被告的主張。經(jīng)本院審核,被告姜某某提交的銀行交易流水,不能證明其待證內(nèi)容,本院不予采信。本院認(rèn)為,原告與被告姜某某、張某某以及與被告秦皇島菲諾商貿(mào)有限公司(變更前為昌黎縣夏都酒業(yè)有限公司)簽訂的《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》(編號(hào)為:B經(jīng)營(yíng)字秦皇島分行昌黎支行2011年224號(hào)),系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,為有效合同。合同簽訂后,原告依合同約定將500萬(wàn)元發(fā)放給被告姜某某、張某某指定賬戶(hù),被告姜某某、張某某至今未按合同約定及時(shí)全部?jī)斶€貸款本息,存在違約的事實(shí)清楚,原告與被告姜某某、張某某間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確,被告姜某某、張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告償還借款本金及利息,以及承擔(dān)違約責(zé)任的民事責(zé)任。截止2017年7月15日被告姜某某、張某某尚欠原告貸款855806.3元(其中本金710539.2元,利息145267.1元),被告姜某某、張某某無(wú)異議。故對(duì)原告要求被告姜某某、張某某償還借款本金710539.2元,利息145267.1元以及自2017年7月16日開(kāi)始至本判決確定履行期限內(nèi)實(shí)際給付之日的利息的訴訟請(qǐng)求,本院予以支持。被告姜某某、張某某抗辯本案可能超過(guò)訴訟時(shí)效期間,于法無(wú)據(jù),本院不予支持。被告楊秀芝、張士安抗辯不清楚本案的借款,借款合同上張士安和楊秀芝的簽字均不是本人所簽,抵押合同當(dāng)屬無(wú)效,原告當(dāng)庭對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯予以認(rèn)可,并同意免除被告楊秀芝、張士安抵押擔(dān)保責(zé)任,本院對(duì)被告張士安、楊秀芝的該項(xiàng)抗辯予以支持。被告秦皇島菲諾商貿(mào)有限公司(變更前為昌黎縣夏都酒業(yè)有限公司)抗辯昌黎縣夏都酒業(yè)有限公司與秦皇島菲諾商貿(mào)有限公司并不是同一個(gè)公司,沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。被告秦皇島菲諾商貿(mào)有限公司抗辯原告方在借款到期后未向公司主張擔(dān)保責(zé)任,被告認(rèn)為擔(dān)保責(zé)任已經(jīng)免除。原告的上述債權(quán)到期日為2015年8月15日,原告第一次起訴被告的時(shí)間為2017年8月10日,本院依法向被告送達(dá)了相關(guān)法律手續(xù),未超出保證合同的訴訟時(shí)效,故被告秦皇島菲諾商貿(mào)有限公司的該項(xiàng)抗辯于法無(wú)據(jù),本院不予支持。被告姜某某抗辯是銀行工作人員讓其在貸款合同以及借據(jù)上簽的名字,但是簽在什么位置不清楚,其沒(méi)有實(shí)際收到該筆借款;同時(shí),是考慮到有抵押物擔(dān)保才在合同和借據(jù)上簽的字,其不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任,沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),且原告不認(rèn)可,本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法若干問(wèn)題的解釋》第三十四條第二款之規(guī)定,判決如下:
一、被告姜某某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國(guó)工商銀行股份有限公司昌黎支行本金710539.2元,利息145267.1元,以及本金710539.2元的剩余逾期利息(計(jì)算方法:自2017年7月16日開(kāi)始至本判決確定的履行期限內(nèi)實(shí)際給付之日止,利率按合同約定的中國(guó)人民銀行同期同檔次貸款利率為基準(zhǔn)利率上浮15%基礎(chǔ)上加收30%確定)。二、被告秦皇島菲諾商貿(mào)有限公司(變更前為昌黎縣夏都酒業(yè)有限公司)對(duì)本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任;三、駁回原告中國(guó)工商銀行股份有限公司昌黎支行的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6179元,由被告姜某某、張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。
審判員 何友山
書(shū)記員:李鑒秋
成為第一個(gè)評(píng)論者