原告中國(guó)工商銀行股份有限公司應(yīng)城支行。住所地:應(yīng)城市蒲陽(yáng)大道**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:914209818809187084。
負(fù)責(zé)人盧海濤，男，該行行長(zhǎng)。
委托代理人汪忠仁，男，該支行職工。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人李小平，男，該支行職工。代理權(quán)限為一般代理。
被告應(yīng)城市明達(dá)拉鏈有限公司。地址：應(yīng)城市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)（榕晟工業(yè)園內(nèi)）。組織機(jī)構(gòu)代碼：59424825-6。
法定代表人柳鵬，男，該執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托代理人柳旭明，應(yīng)城市明達(dá)拉鏈有限公司員工。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解，提起上訴等。
被告應(yīng)城市榕晟工業(yè)園管理有限公司。地址：應(yīng)城市城南新區(qū)橫六路以北縱一路兩側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420981573724786A。
法定代表人徐良明，男，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張鵬，湖北誠(chéng)拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告柳旭明，男，1964年9月20日出生，漢族，湖北省人，戶籍地：湖北省應(yīng)城市，現(xiàn)住應(yīng)城市。
被告柳鵬，男，1992年8月10日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，系被告柳旭明之子，住址同上。
委托代理人柳旭明，代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解，提起上訴等。
被告余愛芳，女，1965年11月18日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，系被告柳旭明之妻，住址同上。
委托代理人柳旭明，代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解，提起上訴等。

原告中國(guó)工商銀行股份有限公司應(yīng)城支行以下簡(jiǎn)稱應(yīng)城工行與被告應(yīng)城市明達(dá)拉鏈有限公司（以下簡(jiǎn)稱明達(dá)公司）、應(yīng)城市榕晟工業(yè)園管理有限公司以下簡(jiǎn)稱榕晟公司、柳旭明、柳鵬、余愛芳金融借款合同糾紛一案，本案立案受理后，本院依法組成合議庭，于2018年8月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告應(yīng)城工行的委托代理人汪忠仁、李小平，被告明達(dá)公司的委托代理人柳旭明，被告榕晟公司的委托代理人張鵬，被告柳旭明及被告柳鵬、余愛芳的委托代理人柳旭明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告應(yīng)城工行訴稱：2012年10月31日，原告與被告明達(dá)公司簽訂了編號(hào)為18120231-2012年（應(yīng)城）字0051號(hào)《標(biāo)準(zhǔn)廠房按揭借款合同》，雙方約定：原告向被告明達(dá)公司發(fā)放融資530萬元，期限5年。原告于2012年11月1日依約發(fā)放了貸款人民幣530萬元，約定到期日2017年10月25日。2012年10月31日，原告與被告明達(dá)公司簽訂了《抵押合同》（合同編號(hào)為：18120231-2012年（應(yīng)城）字0051號(hào)），約定以該公司所有的位于應(yīng)城市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)榕晟工業(yè)園廠房為明達(dá)公司在原告處530萬元貸款本金、相應(yīng)利息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用提供抵押擔(dān)保。2012年10月31日，原告與榕晟公司簽訂了編號(hào)為18120231-2012年（應(yīng)城）字0051號(hào)《保證合同》，合同約定：榕晟公司對(duì)原告與明達(dá)公司簽訂的18120231-2012年（應(yīng)城）字0051號(hào)《標(biāo)準(zhǔn)廠房按揭借款合同》項(xiàng)下的530萬元貸款本息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2012年10月31日，原告與榕晟公司簽訂了《標(biāo)準(zhǔn)廠房回購(gòu)協(xié)議》，明確在買受人（借款人）辦妥所購(gòu)廠房的產(chǎn)權(quán)證并與原告辦妥相應(yīng)抵押登記手續(xù)之前，榕晟公司對(duì)買受人（借款人）在原告方辦理的借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保。在此期間內(nèi)，如買受人（借款人）未能按照與原告簽訂的借款合同約定按期償付貸款本息，或原告根據(jù)借款合同約定宣布貸款提前到期的，榕晟公司承諾按照其與買受人（借款人）簽訂的買賣合同的價(jià)格對(duì)所出售的廠房予以回購(gòu)。同日，買受人（借款人）明達(dá)公司對(duì)此進(jìn)行了確認(rèn)。2012年10月31日，原告與被告柳旭明、柳鵬、余愛芳簽訂了《保證合同》，合同約定：柳旭明、柳鵬、余愛芳對(duì)原告與明達(dá)公司簽訂的18120231-2012年（應(yīng)城）字0051號(hào)《標(biāo)準(zhǔn)廠房按揭借款合同》項(xiàng)下的530萬元貸款本金、相應(yīng)利息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任。鑒于被告明達(dá)公司未依約履行歸還貸款本息的義務(wù),被告榕晟公司未依約履行回購(gòu)義務(wù)及擔(dān)保責(zé)任，柳旭明、柳鵬、余愛芳也未依約履行擔(dān)保責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定和合同約定，現(xiàn)依法向貴院提起訴訟，請(qǐng)求：1.判令被告明達(dá)公司立即償還所欠原告貸款本金余額1,924,321.56元，利息、罰息及復(fù)利193,542.25元（截至2018年3月20日，此后的利息、罰息、復(fù)利按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付至被告還清全部貸款本息之日止）；2.判令被告明達(dá)公司承擔(dān)違約責(zé)任，原告對(duì)本案按揭廠房享有優(yōu)先受償權(quán)，以處置抵押物的價(jià)款優(yōu)先受償被告明達(dá)公司所欠的債務(wù)本息及原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；3.判令被告榕晟公司按照其與被告明達(dá)公司簽訂的買賣合同價(jià)格對(duì)所出售廠房履行予以回購(gòu)的義務(wù)，對(duì)被告明達(dá)公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4.判令被告柳旭明、柳鵬、余愛芳對(duì)被告明達(dá)公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；5.判令上列被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的全部費(fèi)用。
原告應(yīng)城工行為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供了如下證據(jù)：
證據(jù)1，《股東會(huì)決議》。證明被告明達(dá)公司經(jīng)內(nèi)部程序同意在原告處申請(qǐng)辦理貸款，并提供抵押擔(dān)保。
證據(jù)2，《標(biāo)準(zhǔn)廠房按揭借款合同》，編號(hào)：18120231-2012年應(yīng)城字0051號(hào)。證明內(nèi)容：1.原告與被告明達(dá)公司之間存在合法有效的借款合同法律關(guān)系；2.原告有權(quán)按照借款合同的約定要求被告明達(dá)公司償還借款本息及實(shí)現(xiàn)該債權(quán)的費(fèi)用。
證據(jù)3，中國(guó)工商銀行借款憑證。
證據(jù)4，中國(guó)工商銀行貸款入款憑證。上述兩證據(jù)證明，原告已履行合同義務(wù)。
證據(jù)5，客戶貸款余額及欠息余額查詢。證明客戶貸款余額及欠息金額，截止2018年3月20日，被告明達(dá)公司欠原告本金1,924,321.56元，積欠利息193,542.25元。
證據(jù)6，《抵押合同》，編號(hào)：18120231-2012年應(yīng)城字0051號(hào)。證明被告明達(dá)公司以其所有的房地產(chǎn)為其在原告處的借款提供抵押擔(dān)保。
證據(jù)7，土地權(quán)證，編號(hào)為：應(yīng)城國(guó)用（2015）第052906068-6號(hào)。證明被告明達(dá)公司所有的土地權(quán)證。
證據(jù)8，房權(quán)證，編號(hào)為：應(yīng)城市房權(quán)證黃灘字第××號(hào)25號(hào)。上述兩證據(jù)證明內(nèi)容：被告明達(dá)公司將其所有的土地及房權(quán)證移交至原告，拒絕履行協(xié)助登記、設(shè)立抵押權(quán)的義務(wù)，被告明達(dá)公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
證據(jù)9，《保證合同》，編號(hào)：18120231-2012年應(yīng)城字0051號(hào)。證明內(nèi)容：原告與被告榕晟公司之間存在合法有效的保證擔(dān)保關(guān)系，原告有權(quán)要求被告榕晟公司對(duì)被告明達(dá)公司所欠原告貸款本息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
證據(jù)10，《標(biāo)準(zhǔn)廠房回購(gòu)協(xié)議》及《確認(rèn)函》。證明內(nèi)容：被告榕晟公司應(yīng)按照其與被告明達(dá)公司簽訂的代建合同價(jià)格對(duì)所出售廠房履行予以回購(gòu)的義務(wù)。
證據(jù)11，《保證合同》。證明內(nèi)容：原告與被告柳旭明之間存在合法有效的保證擔(dān)保關(guān)系，原告有權(quán)要求被告柳旭明對(duì)被告明達(dá)公司所欠原告貸款本息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
證據(jù)12，《保證合同》，編號(hào)：18120231-2012年應(yīng)城字0051號(hào)。證明內(nèi)容：原告與被告柳鵬、余愛芳之間存在合法有效的保證擔(dān)保關(guān)系，原告有權(quán)要求被告柳鵬、余愛芳對(duì)被告明達(dá)公司所欠原告貸款本息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
證據(jù)13，致借款人保證人貸款催收通知書。證明內(nèi)容：原告要求被告明達(dá)公司履行還款責(zé)任，要求榕晟公司、柳旭明、柳鵬、余愛芳履行保證責(zé)任。
被告明達(dá)公司辯稱，我們是在工行貸款530萬，但是現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不是很好，我們還欠工行190多萬是事實(shí)，請(qǐng)求工行把后期的利息減掉，再把欠工行的本金分幾年時(shí)間還完。
被告明達(dá)公司未向本院提交證據(jù)。
被告榕晟公司辯稱，1.原告違反了國(guó)家貸款的規(guī)定，違規(guī)發(fā)放貸款，應(yīng)該認(rèn)定合同無效，且銀行應(yīng)承擔(dān)主要的過失責(zé)任。2.主合同無效，擔(dān)保人依照擔(dān)保法的第八條，是可以不承擔(dān)連帶責(zé)任的。3.銀行違反約定不辦理抵押登記，根據(jù)擔(dān)保法28條的規(guī)定保證擔(dān)保人可以在銀行放棄抵押擔(dān)保的范圍內(nèi)免責(zé)。4.原告起訴要求榕晟公司履行回購(gòu)房屋合同義務(wù)，根據(jù)合同相對(duì)性的原則，原告的請(qǐng)求與法律相悖，應(yīng)不予支持。5.銀行不辦理抵押登記，對(duì)房屋是無權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)的。6.對(duì)銀行訴請(qǐng)中計(jì)算本金、利息、罰息、復(fù)利，根據(jù)法律規(guī)定，計(jì)算罰息后就不能計(jì)算復(fù)利，兩者不能同時(shí)計(jì)算。
被告榕晟公司為支持其辯稱理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1，應(yīng)城市工行梁同志打的收到明達(dá)公司等公司房產(chǎn)證的收條復(fù)印件。證明榕晟公司按約定早已將明達(dá)公司的房產(chǎn)證提交給了工行，工行故意不去辦理抵押登記手續(xù)，這印證了原告提供的證據(jù)7、8。
被告柳旭明、柳鵬、余愛芳辯稱，我們的答辯意見同榕晟公司代理人的意見。
被告柳旭明、柳鵬、余愛芳未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告榕晟公司對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1，無異議；對(duì)證據(jù)2，真實(shí)性無異議，效力有異議，違反了法律規(guī)定，銀行明知明達(dá)公司的貸款不是用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的；對(duì)證據(jù)3、4，無異議；對(duì)證據(jù)5，利息和罰息請(qǐng)求法院核算，罰息和復(fù)利不能重復(fù)計(jì)算，是原告單方的計(jì)算方式，不屬于證據(jù)的種類；對(duì)證據(jù)6，真實(shí)性無異議，但是我們認(rèn)為該抵押是沒有產(chǎn)生法律效力，抵押合同產(chǎn)生效力是以抵押物在房產(chǎn)部門辦理抵押登記為有效，但是原告沒有辦理抵押登記；對(duì)證據(jù)7、8，真實(shí)性無異議，對(duì)其證明目的有異議，我們認(rèn)為沒有辦理抵押登記，銀行是有怠于行使權(quán)力的消極行為，銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；對(duì)證據(jù)9，真實(shí)性無異議，對(duì)于是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任問題，我方在答辯時(shí)已經(jīng)談過；對(duì)證據(jù)10，根據(jù)合同相對(duì)性原則，這是榕晟公司和明達(dá)公司的問題，銀行沒有權(quán)利要求榕晟公司與第三方來履行合同；對(duì)證據(jù)11、12，與榕晟公司無關(guān)，我方不予質(zhì)證；對(duì)證據(jù)13，我們從原告提供的證據(jù)來看，我方?jīng)]有看到榕晟公司的人員簽收，也沒有看到其他被告人員簽收，這份證據(jù)是無法達(dá)到原告的證明目的。被告明達(dá)公司對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見：對(duì)原告證據(jù)11、12，無異議；對(duì)原告其他證據(jù)的質(zhì)證意見和被告榕晟公司代理人質(zhì)證意見一致。被告柳旭明、柳鵬、余愛芳對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見：與明達(dá)公司的質(zhì)證意見一致。
原告應(yīng)城工行對(duì)被告榕晟公司證據(jù)的質(zhì)證意見：證件確實(shí)在我們手上，但是這個(gè)收條需要要回去問一下經(jīng)辦人。明達(dá)拉鏈公司對(duì)被告榕晟公司證據(jù)的質(zhì)證意見為，證件當(dāng)時(shí)由榕晟公司統(tǒng)一辦理，銀行到榕晟公司拿證的時(shí)候我們都不知情。被告柳旭明、柳鵬、余愛芳對(duì)被告榕晟公司證據(jù)的質(zhì)證意見與明達(dá)公司質(zhì)證意見一致。
對(duì)上述證據(jù)綜合認(rèn)證如下，對(duì)原告應(yīng)城工行證據(jù)1-4及證據(jù)6-13，均具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信；對(duì)其證據(jù)5，應(yīng)以本院最終核定的數(shù)額為準(zhǔn)。對(duì)被告榕晟公司證據(jù)1，無經(jīng)辦人簽名，無單位印章，原告方不認(rèn)可，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2012年9月15日，被告明達(dá)公司通過股東會(huì)決議，一致同意該公司向原告應(yīng)城工行申請(qǐng)融資530萬元，授權(quán)柳鵬全權(quán)辦理相關(guān)融資手續(xù)。2012年10月31日，被告明達(dá)公司與原告應(yīng)城工行簽訂了編號(hào)為18120231－2012年應(yīng)城字0051號(hào)“標(biāo)準(zhǔn)廠房按揭借款合同”，合同約定：被告明達(dá)公司作為借款人向原告借款530萬元用于購(gòu)買坐落于應(yīng)城市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)榕晟工業(yè)園內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)廠房,建筑面積6065.8平米，借款期限為5年，借款利率以基準(zhǔn)利率加浮動(dòng)幅度確定,其中基準(zhǔn)利率為6.4%與第2.2條約定的借款期限相對(duì)應(yīng)檔次的中國(guó)人民銀行基準(zhǔn)貸款利率，浮動(dòng)幅度為上浮41%，借款人提款后，借款利率以12個(gè)月為一期，一期一調(diào)整，分段計(jì)息,逾期罰息利率在原借款利率基礎(chǔ)上加收50%確定，挪用借款罰息利率在原借款利率基礎(chǔ)上加收50%確定。2012年10月31日，原告與被告明達(dá)公司簽訂了《抵押合同》，約定了被擔(dān)保的主債權(quán)為雙方于2012年10月31日簽訂的編號(hào)為18120231－2012年應(yīng)城字0051號(hào)“標(biāo)準(zhǔn)廠房按揭借款合同”中原告享有的債權(quán)，抵押擔(dān)保范圍包括主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損失以及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、變賣費(fèi)等），抵押物詳見《抵押物清單》，由于當(dāng)時(shí)雙方約定的抵押物未能登記，抵押物清單實(shí)際上為空白，抵押人明達(dá)公司，抵押權(quán)人應(yīng)城工行雙方在其上面加蓋單位印章及法定代表人印章，該抵押合同還約定了，合同簽訂后10日內(nèi)雙方應(yīng)到抵押登記機(jī)關(guān)辦理抵押登記手續(xù)等內(nèi)容。同日，原告與被告榕晟公司、被告柳旭明及被告柳鵬、余愛芳分別簽訂了編號(hào)為18120231-2012年應(yīng)城字0051號(hào)《保證合同》，分別約定被告榕晟公司、被告柳旭明及被告柳鵬、余愛芳對(duì)原告與明達(dá)公司簽訂的18120231-2012年應(yīng)城字0051號(hào)《標(biāo)準(zhǔn)廠房按揭借款合同》項(xiàng)下的530萬元貸款本息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證范圍包括主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損失以及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、變賣費(fèi)，保證期間為自主合同項(xiàng)下的借款期限屆滿之次日起兩年。同日，原告與被告榕晟公司簽訂了《標(biāo)準(zhǔn)廠房回購(gòu)協(xié)議》，約定在買受人借款人辦妥所購(gòu)廠房的產(chǎn)權(quán)證并與原告辦妥相應(yīng)抵押登記手續(xù)之前，榕晟公司對(duì)買受人借款人在原告方辦理的借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保，在此期間內(nèi)，如買受人借款人未能按照與原告簽訂的借款合同約定按期償付貸款本息，或原告根據(jù)借款合同約定宣布貸款提前到期的，榕晟公司承諾按照其與買受人借款人簽訂的買賣合同的價(jià)格對(duì)所出售的廠房予以回購(gòu)，并在原告向其發(fā)出回購(gòu)?fù)ㄖ掌?日內(nèi)將等額于買受人借款人所欠原告按揭貸款本息的款項(xiàng)直接劃轉(zhuǎn)至買受人借款人的還款賬戶中，用于歸還買受人借款人所欠貸款本息,若回購(gòu)款項(xiàng)不足以償還買受人借款人所欠全部貸款本息的，榕晟公司還應(yīng)對(duì)未償還部分繼續(xù)承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任。榕晟公司應(yīng)在貸款發(fā)放之日起11個(gè)月內(nèi)辦妥標(biāo)準(zhǔn)廠房的產(chǎn)權(quán)分割手續(xù)并將產(chǎn)權(quán)辦理至買受人借款人名下，以確保應(yīng)城工行與借款人明達(dá)公司在貸款發(fā)放之日起一年內(nèi)辦妥相應(yīng)的廠房抵押登記手續(xù),榕晟公司在辦妥廠房產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的同時(shí)將廠房產(chǎn)權(quán)證原件直接交給應(yīng)城工行，由應(yīng)城工行按照與明達(dá)公司簽訂的抵押合同約定辦理抵押登記手續(xù)，以確保應(yīng)城工行對(duì)該廠房擁有第一順位的抵押權(quán)。同日，買受人借款人明達(dá)公司對(duì)此回購(gòu)協(xié)議進(jìn)行了書面確認(rèn)。
2012年11月1日，原告將借款530萬元通過轉(zhuǎn)賬至被告明達(dá)公司賬戶內(nèi)。借據(jù)上約定借款期限5年，還款日期為2017年10月25日，借款約定年利率為9.024%，目前實(shí)際執(zhí)行年利率為10.04625%。
2015年6月8日，應(yīng)城市人民政府為明達(dá)公司頒發(fā)證號(hào)為應(yīng)城國(guó)用2015第052906068-6號(hào)土地使用權(quán)證，使用權(quán)面積4153.5平米。2015年11月30日，應(yīng)城市住房保障和房屋管理局為明達(dá)公司頒發(fā)證號(hào)為應(yīng)城市房權(quán)證黃灘字第××、20××25號(hào)房屋所有權(quán)證,建筑面積分別為3626.64平方米，2482.29平方米。
截至2018年3月20日，被告明達(dá)公司欠原告本金1,924,321.56元，累計(jì)未還利息193,542.25元。2018年2月27日，應(yīng)城工行向榕晟公司、明達(dá)公司柳旭明、柳鵬、余愛芳送達(dá)貸款催收通知書。催收無果，原告遂向本院提起訴訟。
另查明，2012年中國(guó)人民銀行對(duì)三至五年期貸款基準(zhǔn)利率為6.4%，自2015年10月24日起為4.75%。2003年12月10日，中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知銀發(fā)[2003]251號(hào)內(nèi)容：三、關(guān)于罰息利率問題，逾期貸款罰息利率由現(xiàn)行按日萬分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%，對(duì)逾期貸款，從逾期之日起，按罰息利率計(jì)收利息，直至清償本息為止，不能按時(shí)支付的利息，按罰息利率計(jì)收復(fù)利。2004年10月28日，中國(guó)人民銀行關(guān)于調(diào)整金融機(jī)構(gòu)存、貸款利率的通知銀發(fā)[2004]251號(hào)內(nèi)容：二、放寬金融機(jī)構(gòu)貸款利率浮動(dòng)區(qū)間，允許存款利率下浮，一金融機(jī)構(gòu)貸款利率不再設(shè)定上限，商業(yè)銀行貸款和政策性銀行按商業(yè)化管理的貸款，其利率不再實(shí)行上限管理，貸款利率下浮幅度不變。
2018年2月28日，原告應(yīng)城工行向本院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，并提供擔(dān)保，本院作出2018鄂0981財(cái)保14號(hào)民事裁定將被告明達(dá)公司位于榕晟工業(yè)園內(nèi)的土地土地證號(hào)為：應(yīng)城國(guó)用2015第052906068-6號(hào),面積4153.5㎡及土地范圍內(nèi)的廠房二棟房產(chǎn)證號(hào)為：應(yīng)城市房權(quán)證黃灘字第××號(hào)，面積3626.64㎡；應(yīng)城市房權(quán)證黃灘字第××號(hào)，面積2482.29㎡予以查封。
2015年12月22日被告榕晟公司法定代表人黃小明經(jīng)工商登記變更為徐良明。

本院認(rèn)為，原、被告在平等自愿基礎(chǔ)上所簽訂的《標(biāo)準(zhǔn)廠房按揭借款合同》、《保證合同》均為當(dāng)事人真實(shí)意思表示，亦不違反法律規(guī)定，合法有效，合同當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定全面履行各自的義務(wù)。原告依合同約定向被告明達(dá)公司發(fā)放了530萬元的貸款，被告明達(dá)公司依照借款合同約定償還借款本息，對(duì)原告要求被告明達(dá)公司清償下欠借款本金1,924,321.56元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。關(guān)于《抵押合同》，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十七條規(guī)定：“以本法第一百八十條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立”。本案雙方約定的抵押物為土地使用權(quán)及房屋所有權(quán)，雙方約定抵押時(shí)尚未完工，截止本案審結(jié)前仍未辦理抵押登記，抵押合同成立但并未生效，因此原告對(duì)抵押合同約定的抵押物并不享有優(yōu)先受償權(quán)。對(duì)被告榕晟公司認(rèn)為，原告系違規(guī)放貸，借款合同無效，因主合同無效，從合同即保證合同也無效，原告違反約定故意不辦理抵押，故榕晟公司對(duì)抵押的債務(wù)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的辯解意見，因與客觀事實(shí)及法律規(guī)定不符，本院不予采納。原告與被告榕晟公司簽訂的標(biāo)準(zhǔn)廠房回購(gòu)協(xié)議，屬另一法律關(guān)系，本案不作審理，對(duì)原告請(qǐng)求判令被告榕晟公司按照其與被告明達(dá)公司簽訂的買賣合同價(jià)格對(duì)所出售廠房履行予以回購(gòu)義務(wù)的訴求予以駁回。另根據(jù)原告與被告明達(dá)公司間借據(jù)約定年利率為9.024%，目前雙方實(shí)際執(zhí)行的利率為年利率10.04625%，根據(jù)借款合同約定借款罰息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為：逾期罰息利率在原借款利率基礎(chǔ)上加收50%即為4.75%×1.41×1.5=10.04625%，未支付的利息按約定的罰息利率計(jì)收復(fù)利，符合中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于原告要求計(jì)算復(fù)利、罰息的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十八條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告應(yīng)城市明達(dá)拉鏈有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國(guó)工商銀行股份有限公司應(yīng)城支行借款本金1,924,321.56元及利息其中2018年3月20日以前為193,542.25元；自2018年3月21日起至本判決確定的給付之日止以本金1,924,321.56元為基數(shù)，按年利率10.04625%計(jì)算逾期罰息和復(fù)利。
二、被告應(yīng)城市榕晟工業(yè)園管理有限公司、柳旭明、柳鵬、余愛芳對(duì)被告應(yīng)城市明達(dá)拉鏈有限公司上述所欠原告中國(guó)工商銀行股份有限公司應(yīng)城支行借款本金及相應(yīng)利息、逾期罰息和復(fù)利承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告中國(guó)工商銀行股份有限公司應(yīng)城支行的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)23742元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元由被告應(yīng)城市明達(dá)拉鏈有限公司、應(yīng)城市榕晟工業(yè)園管理有限公司、柳旭明、柳鵬、余愛芳共同負(fù)擔(dān)。
如未按本判決確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，按銀行同期貸款利率加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)23742元，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 柯慧彬
人民陪審員 鄧淑萍
人民陪審員 吳勝愛

書記員： 彭文娟