中國(guó)工商銀行股份有限公司應(yīng)城支行
汪忠仁
梁鵬
應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司
應(yīng)城市榕晟工業(yè)園管理有限公司
吳莊年
李新華
廖波
周雪松（湖北錫愛律師事務(wù)所）

原告中國(guó)工商銀行股份有限公司應(yīng)城支行。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:914209818809187084。
住所地:應(yīng)城市城中蒲陽(yáng)大道35號(hào)。
法定代表人盧海濤，男，該行行長(zhǎng)。
委托代理人汪忠仁，男，該公司員工。
代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人梁鵬，男，該公司員工。
代理權(quán)限為一般代理。
被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司。
住所地:應(yīng)城市城南新區(qū)橫六路以北縱一路兩側(cè)（榕晟工業(yè)園內(nèi)）。
組織機(jī)構(gòu)代碼59423599-X。
法定代表人李新華，男，該公司經(jīng)理。
被告應(yīng)城市榕晟工業(yè)園管理有限公司。
法定代表人徐良明，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳莊年，男，該公司副總經(jīng)理。
代理權(quán)限為一般代理。
被告李新華，男，1966年3月1日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，應(yīng)城大順服裝輔料有限公司經(jīng)理，戶籍所在地應(yīng)城市。
被告廖波，男，1985年5月5日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住應(yīng)城市。
委托代理人周雪松，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
原告中國(guó)工商銀行股份有限公司應(yīng)城支行與被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司、應(yīng)城市榕晟工業(yè)園管理有限公司、李新華、廖波金融借款合同糾紛一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由審判員李勇、人民陪審員李斌、陳琴組成合議庭，于2016年11月29日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告中國(guó)工商銀行股份有限公司應(yīng)城支行的委托代理人汪忠仁、梁鵬，被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司法定代表人李新華、被告應(yīng)城市榕晟工業(yè)園管理有限公司的委托代理人吳莊年，被告李新華，被告廖波及委托代理人周雪松到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，1、請(qǐng)求判令應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司立即償還所欠原告貸款本金余額2209378.44元、罰息及復(fù)利145271.63元（其中正常利率為年利率6.9%，逾期利率為10.35%），截至2016年7月21日，此后的利息、罰息、復(fù)利按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付至被告還清全部貸款本息之日止）；2、判令被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司承擔(dān)違約責(zé)任，繼續(xù)履行協(xié)助登記義務(wù)，設(shè)立抵押權(quán)，從而原告對(duì)本案抵押物取得優(yōu)先受償權(quán)，以處置抵押物的價(jià)款優(yōu)先受償原告貸款本息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的費(fèi)用；3、請(qǐng)求判令被告應(yīng)城榕晟工業(yè)園管理有限公司按照其與被告大順服裝輔料有限公司簽訂的買賣合同價(jià)格對(duì)所出售廠房履行予以回購(gòu)的義務(wù)；對(duì)被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4、判令被告李新華，被告廖波對(duì)被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；5、判令四被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等全部實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
訴訟中，原告對(duì)述訴訟請(qǐng)求中第2項(xiàng)予以撤回。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司的股東會(huì)決議。
證明被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司經(jīng)內(nèi)部程序同意在原告處申請(qǐng)辦理貸款，并提供抵押擔(dān)保。
證據(jù)二標(biāo)準(zhǔn)廠房按揭借款合同。
證明原告與被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司之間存在合法有效的借款合同法律關(guān)系；原告有權(quán)按照合同的約定要求被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等全部實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
證據(jù)三中國(guó)工商銀行借款憑證。
證明原告已履行合同義務(wù)。
證據(jù)四中國(guó)工商銀行貸款入款憑證。
證明原告已履行合同義務(wù)。
證據(jù)五客戶貸款余額查詢表及逐筆利息查詢表。
證明截至2016年7月21日，被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司欠原告本金2209378.44元，應(yīng)付利息145271.63元。
證據(jù)六抵押合同。
證明被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司以其所有的房地產(chǎn)為其在原告處的借款提供抵押擔(dān)保。
證據(jù)七土地使用權(quán)證。
證明被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司將其所有的房地產(chǎn)權(quán)證移交至原告，拒絕履行協(xié)助登記、設(shè)立抵押權(quán)的義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
證據(jù)八房屋所有權(quán)證。
證明被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司將其所有的房地產(chǎn)權(quán)證移交至原告，拒絕履行協(xié)助登記、設(shè)立抵押權(quán)的義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
證據(jù)九保證合同。
證明原告與被告李新華、廖波之間存在合法有效的保證擔(dān)保關(guān)系，原告有權(quán)要求被告李新華、廖波對(duì)被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司所欠貸款本息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
證據(jù)十保證合同。
證明原告與被告李新華、廖波之間存在合法有效的保證擔(dān)保關(guān)系，原告有權(quán)要求被告應(yīng)城市榕晟工業(yè)園管理有限公司對(duì)被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司所欠貸款本息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
證據(jù)十一標(biāo)準(zhǔn)廠房回購(gòu)協(xié)議及確認(rèn)函。
證明被告應(yīng)城市榕晟工業(yè)園管理有限公司應(yīng)按照其與被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司簽訂的代建合同價(jià)格對(duì)所出售廠房履行予以回購(gòu)的義務(wù)。
證據(jù)十二中國(guó)工商銀行宣布融資提前到期通知書。
證明原告要求被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司履行還款義務(wù)。
證據(jù)十三致保證人貸款催收通知書。
證明原告要求被告李新華、廖波、應(yīng)城市榕晟工業(yè)園管理有限公司履行保證責(zé)任。
被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司及被告李新華辯稱，原告訴稱的借款系原告找我貸的，貸款時(shí)房屋尚未建好，未設(shè)定抵押，已經(jīng)償還了大約400萬元。
被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司及被告李新華未向本院提交證據(jù)。
被告應(yīng)城市榕晟工業(yè)園管理有限公司辯稱，我公司與應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司系代理服務(wù)關(guān)系，由于原告與被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司串通違反國(guó)家貸款規(guī)定放貸，借款合同應(yīng)為無效，主合同無效，保證合同也應(yīng)無效，即使認(rèn)定我公司有過錯(cuò)，也只能承擔(dān)三分之一的責(zé)任。
另根據(jù)合同的相對(duì)性原則，銀行不是房屋回購(gòu)合同的一方當(dāng)事人，銀行是合同之外的第三人，第三方無權(quán)要求我公司履行回購(gòu)合同義務(wù)，對(duì)該請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
被告應(yīng)城市榕晟工業(yè)園管理有限公司未向本院提交證據(jù)。
被告廖波辯稱，原告訴稱的借款尚未到期，其提前解除合同無事實(shí)依據(jù)，該筆借款不屬按揭貸款。
本人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，即使承擔(dān)保證責(zé)任，也只能在擔(dān)保物價(jià)值外承擔(dān)責(zé)任。
被告廖波未向本院提交證據(jù)。
庭審中，被告應(yīng)城市榕晟工業(yè)園管理有限公司對(duì)原告舉證一至十三無異議；被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司及被告李新華對(duì)原告舉證六提出異議認(rèn)為本人和公司印章均在應(yīng)城市榕晟工業(yè)園管理有限公司，抵押合同上其本人和公司印章均應(yīng)城市榕晟工業(yè)園管理有限公司加蓋，對(duì)原告其他證據(jù)無異議。
被告廖波對(duì)原告舉證一、三無異議；對(duì)原告舉證二提出異議，認(rèn)為該貸款不屬按揭借款，只能證明原告與應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司存在借款關(guān)系；對(duì)原告舉證四、五提出異議，認(rèn)為原告發(fā)放借款后又將款收回；對(duì)原告舉證六、七、八無異議；對(duì)原告舉證九、十的真實(shí)性無異議，認(rèn)為其應(yīng)在物保價(jià)值外承擔(dān)保證責(zé)任；對(duì)原告舉證十一提出異議，認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)；對(duì)原告舉證十二提出異議，認(rèn)為其原告提前收回貸款無事實(shí)依據(jù)和合同依據(jù)；對(duì)原告舉證十三提出異議，認(rèn)為催款通知未送達(dá)給其本人。
本院認(rèn)為，原、被告在平等自愿基礎(chǔ)上所簽訂的《標(biāo)準(zhǔn)廠房按揭借款合同》、《抵押合同》、《保證合同》均為當(dāng)事人真實(shí)意思表示，亦不違反法律規(guī)定，合法有效，合同當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定全面履行各自的義務(wù)。
原告依合同約定向被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司發(fā)放了500萬元的借款，因被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司未按借款合同約定償還借款本息，原告依合同約定提前通知并宣布借款提前到期，是根據(jù)雙方當(dāng)事人所簽訂的合同約定行使權(quán)利，被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)清償下欠借款本金2209378.44元本息的責(zé)任。
同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十七條 ?規(guī)定:“以本法第一百八十條第一款 ?第一項(xiàng) ?至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。
抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立”。
本案雙方約定的抵押物為土地使用權(quán)及房屋所有權(quán)，雙方約定抵押時(shí)尚未完工，截止本院立案受理時(shí)未辦理抵押登記，故原告對(duì)抵押物不享有優(yōu)先受償權(quán)。
根據(jù)原告與被告應(yīng)城市榕晟工業(yè)園管理有限公司、李新華、廖波所簽訂的《保證合同》，該合同第六條第6.2條約定:“甲方主債權(quán)存在物的擔(dān)保的，不論該物的擔(dān)保是由債務(wù)人提供還是由第三人提供，甲方有權(quán)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，保證人承諾不因此而提出抗辯。
甲方放棄、變更或喪失其他擔(dān)保權(quán)益的，保證人的保證責(zé)任仍持續(xù)有效，不因此而無效或減免”。
是此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十三條 ?、第一百八十七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國(guó)工商銀行股份有限公司應(yīng)城支行借款本金2209378.44元及利息（其中2016年7月21日以前為145271.63元；自2016年7月22日起至本判決確定的給付之日止以本金2209378.44元為基數(shù)，按年利率10.35%計(jì)算逾期罰息和復(fù)利）。
二、被告應(yīng)城市榕晟工業(yè)園管理有限公司、李新華、廖波對(duì)被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司上述第一項(xiàng)所欠原告中國(guó)工商銀行股份有限公司應(yīng)城支行借款本金及相應(yīng)利息、逾期罰息和復(fù)利承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告中國(guó)工商銀行股份有限公司應(yīng)城支行的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)21191元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司、應(yīng)城市榕晟工業(yè)園管理有限公司、李新華、廖波共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告在平等自愿基礎(chǔ)上所簽訂的《標(biāo)準(zhǔn)廠房按揭借款合同》、《抵押合同》、《保證合同》均為當(dāng)事人真實(shí)意思表示，亦不違反法律規(guī)定，合法有效，合同當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定全面履行各自的義務(wù)。
原告依合同約定向被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司發(fā)放了500萬元的借款，因被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司未按借款合同約定償還借款本息，原告依合同約定提前通知并宣布借款提前到期，是根據(jù)雙方當(dāng)事人所簽訂的合同約定行使權(quán)利，被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)清償下欠借款本金2209378.44元本息的責(zé)任。
同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十七條 ?規(guī)定:“以本法第一百八十條第一款 ?第一項(xiàng) ?至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。
抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立”。
本案雙方約定的抵押物為土地使用權(quán)及房屋所有權(quán)，雙方約定抵押時(shí)尚未完工，截止本院立案受理時(shí)未辦理抵押登記，故原告對(duì)抵押物不享有優(yōu)先受償權(quán)。
根據(jù)原告與被告應(yīng)城市榕晟工業(yè)園管理有限公司、李新華、廖波所簽訂的《保證合同》，該合同第六條第6.2條約定:“甲方主債權(quán)存在物的擔(dān)保的，不論該物的擔(dān)保是由債務(wù)人提供還是由第三人提供，甲方有權(quán)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，保證人承諾不因此而提出抗辯。
甲方放棄、變更或喪失其他擔(dān)保權(quán)益的，保證人的保證責(zé)任仍持續(xù)有效，不因此而無效或減免”。

是此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十三條 ?、第一百八十七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國(guó)工商銀行股份有限公司應(yīng)城支行借款本金2209378.44元及利息（其中2016年7月21日以前為145271.63元；自2016年7月22日起至本判決確定的給付之日止以本金2209378.44元為基數(shù)，按年利率10.35%計(jì)算逾期罰息和復(fù)利）。
二、被告應(yīng)城市榕晟工業(yè)園管理有限公司、李新華、廖波對(duì)被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司上述第一項(xiàng)所欠原告中國(guó)工商銀行股份有限公司應(yīng)城支行借款本金及相應(yīng)利息、逾期罰息和復(fù)利承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告中國(guó)工商銀行股份有限公司應(yīng)城支行的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)21191元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司、應(yīng)城市榕晟工業(yè)園管理有限公司、李新華、廖波共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李勇

書記員：景攀