上訴人（原審原告）：中國工商銀行股份有限公司尚某支行。住所地尚某市尚某鎮(zhèn)。法定代表人：關(guān)君華，行長。委托訴訟代理人：何麗艷，黑龍江益朋律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住尚某市黑龍宮鎮(zhèn)紅旗村。被上訴人（原審被告）：石淑芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住尚某市。

工商銀行上訴請求：改判工商銀行對馮學(xué)君所有的位于尚某市尚某鎮(zhèn)尚某委自來水綜合樓1單元601房屋享有抵押權(quán)，對其拍賣價款在221,594.07元本金及利息罰息范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。事實和理由：一審法院適用法律錯誤。一審法院認(rèn)為馮學(xué)君去世導(dǎo)致合同自然終止，利息、罰息、復(fù)利均不應(yīng)再計算，故工商銀行要求以馮學(xué)君遺產(chǎn)為限給付工商銀行利息、罰息、復(fù)利不符合法律規(guī)定，不予支持。工商銀行認(rèn)為一審法院對此項事實理解錯誤，因為在馮學(xué)君去世后，其家屬代償了部分本金和利息，應(yīng)視為其家屬對該貸款合同的認(rèn)可，故該合同的權(quán)利義務(wù)依然存在，在馮學(xué)君去世后，工商銀行的損失依然存在。故一審判決侵犯了工商銀行的合法權(quán)益。馮某某、石淑芬未到庭亦未答辯。工商銀行向一審法院起訴請求：1.判令解除工商銀行與馮學(xué)君簽訂的《個人購房借款/擔(dān)保合同》（編號A：尚二手字哈分行尚某支行2016年0445號）；2.判令由馮學(xué)君的遺產(chǎn)償還所欠工商銀行本金及相關(guān)利息，在馮學(xué)君遺產(chǎn)拍賣范圍內(nèi)，工商銀行優(yōu)先受償；3.訴訟費用在馮學(xué)君遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：1．馮學(xué)君因購買房屋于2016年4月26日與工商銀行簽訂《個人購房借款／擔(dān)保合同》，合同編號為：A［尚二手］字［哈分］行［尚某］支行［2016］年［0445］號，貸款金額為230,000元。2．2016年7月6日，工商銀行將貸款發(fā)放于馮學(xué)君提供的戶名為閆秀華的尾號為63732號中國工商銀行股份有限公司尚某支行的賬號下。3．馮學(xué)君以其購買的位于尚某市尚某鎮(zhèn)尚某委自來水綜合樓1單元601的建筑面積為105.74平方米的房屋為該筆貸款提供抵押，并辦理了他項權(quán)登記。4．工商銀行自認(rèn)，馮學(xué)君于2016年8月因事故去世。5．馮某某、石淑芬為馮學(xué)君父母，是馮學(xué)君僅有的兩位法定繼承人，二人已經(jīng)明確表示放棄繼承馮學(xué)君所有遺產(chǎn)。6．截止到馮學(xué)君去世時，馮學(xué)君共欠工商銀行借款本金229,132.3元，不欠利息。馮學(xué)君去世后，其親屬又繼續(xù)償還了部分本金及利息，現(xiàn)剩余本金221,594.07元未還。一審法院認(rèn)為，合法的債務(wù)受到法律保護(hù)。2016年4月26日，馮學(xué)君與工商銀行簽訂《個人購房貸款／擔(dān)保合同》，2016年7月6日，工商銀行將借款230,000元發(fā)放至馮學(xué)君提供的戶名為閆秀華的尾號63732銀行卡中，馮學(xué)君在個人借款憑證及《個人購房貸款／擔(dān)保合同》中簽字，雙方借貸關(guān)系成立；馮學(xué)君應(yīng)當(dāng)在工商銀行發(fā)放貸款后，按照合同約定及時還本付息，但因其突然去世，合同不能繼續(xù)履行，工商銀行要求解除其與馮學(xué)君簽訂的《個人購房借款／擔(dān)保合同》，符合法律規(guī)定，予以支持；馮學(xué)君在辦理購房貸款時，為工商銀行辦理了他項權(quán)登記，將購買的房屋（位于尚某市尚某鎮(zhèn)尚某委自來水綜合樓1單元601房屋）抵押給工商銀行，現(xiàn)馮學(xué)君的繼承人明確表示不繼承遺產(chǎn)，故工商銀行對馮學(xué)君的221,594.07元債權(quán)在抵押物價值范圍內(nèi)有權(quán)主張權(quán)利；馮學(xué)君去世，導(dǎo)致合同自然終止，利息、罰息、復(fù)利均不應(yīng)再計算，故工商銀行要求以馮學(xué)君遺產(chǎn)為限給付工商銀行利息、復(fù)利、罰息不符合法律規(guī)定，不予支持。判決：一、解除工商銀行與馮學(xué)君簽訂的編號為：A［尚二手］字［哈分］行［尚某］支行［2016］年［0445］號《個人購房借款／擔(dān)保合同》。二、工商銀行對馮學(xué)君所有的位于尚某市尚某鎮(zhèn)尚某委自來水綜合樓1單元601房屋享有抵押權(quán)，對其拍賣價款在221,594．07元債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。三、駁回工商銀行其他訴訟請求。案件受理費2,361元，由工商銀行預(yù)交，在拍賣的抵押房產(chǎn)價款中抵扣。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。二審另查明：馮學(xué)君與工商銀行簽訂《個人購房借款／擔(dān)保合同》，約定：貸款金額為230,000元；貸款期限15年；貸款利率以貸款發(fā)放時適用的中國人民銀行公布的同期同檔次貸款利率為基準(zhǔn)利率，據(jù)此確定的利率以借款憑證記載為準(zhǔn)。借款人未按合同約定日期（包括被宣布提前到期）償還的貸款，貸款人有權(quán)按罰息利率計收利息，罰息利率按合同約定利率加收50%確定。馮學(xué)君的個人借款憑證載明，基準(zhǔn)利率（年）4.9%，當(dāng)期執(zhí)行利率（年）4.9%，逾期利率（年）7.35%。
上訴人中國工商銀行股份有限公司尚某支行（以下簡稱工商銀行）因與被上訴人馮某某、石淑芬金融借款合同糾紛一案，不服黑龍江省尚某市人民法院（2018）黑0183民初399號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人工商銀行的委托訴訟代理人何麗艷到庭參加訴訟，被上訴人馮某某、石淑芬經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，馮學(xué)君與工商銀行簽訂《個人購房貸款／擔(dān)保合同》合法有效，馮學(xué)君應(yīng)當(dāng)在工商銀行發(fā)放貸款后，按照合同約定及時還本付息，因馮學(xué)君去世，馮學(xué)君的繼承人不繼續(xù)履行合同，一審法院判決解除工商銀行與馮學(xué)君簽訂的《個人購房借款／擔(dān)保合同》正確。因馮學(xué)君在辦理購房貸款時，將購買的房屋已抵押給工商銀行，并辦理了抵押登記，故工商銀行對該抵押房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。馮學(xué)君與工商銀行簽訂《個人購房貸款／擔(dān)保合同》并未約定，合同一方死亡，合同權(quán)利義務(wù)即終止。合同一方主體死亡也不屬于《中華人民共和國合同法》第九十一條規(guī)定的導(dǎo)致合同權(quán)利義務(wù)終止的七種法定情形。本案中馮學(xué)君死亡，并不必然導(dǎo)致合同自然終止，一審認(rèn)定馮學(xué)君死亡，合同即終止，合同約定的利息、罰息不應(yīng)再計算錯誤，本院予以糾正。因一審法院審理期間，馮學(xué)君的法定繼承人馮某某、石淑芬于2018年1月25日明確表示放棄繼承馮學(xué)君遺產(chǎn)，馮學(xué)君與工商銀行簽訂的合同自其繼承人放棄繼承之日起解除，合同約定的利息和逾期利息應(yīng)計算至雙方合同解除之日。綜上所述，工商銀行的上訴請求成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省尚某市人民法院（2018）黑0183民初399號民事判決第一、三項；二、變更黑龍江省尚某市人民法院（2018）黑0183民初399號民事判決第二項為：中國工商銀行股份有限公司尚某支行對馮學(xué)君所有的位于尚某市尚某鎮(zhèn)尚某委自來水綜合樓1單元601房屋享有抵押權(quán)，對其拍賣價款在本金221,594.07元及利息6,466.96元（計算至2017年11月8日，此后按年利率7.35%計算至2018年1月25日止）范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。一審案件受理費2,361元，二審案件受理費2,361元，均由中國工商銀行股份有限公司尚某支行預(yù)交，在拍賣的抵押房產(chǎn)價款中抵扣。本判決為終審判決。

審判長　　趙紅霞
審判員　　胡世強(qiáng)
審判員　　李秀艷

書記員：李雪