中國(guó)工商銀行股份有限公司賓縣支行
武丹丹
劉子龍
祝裴研（吉林鑫美律師事務(wù)所）
哈爾濱和某某投資有限責(zé)任公司
李廣榮（賓縣殘疾人法律援助中心）

賓民初字第02127號(hào)
原告中國(guó)工商銀行股份有限公司賓縣支行，地址:賓縣賓州鎮(zhèn)西大街24號(hào)。
負(fù)責(zé)人田偉明。
委托代理人武丹丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工行職工，住哈爾濱市阿城區(qū)新華鎮(zhèn)建設(shè)村三組。
被告劉子龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省蛟河市慶嶺鎮(zhèn)伙棚溝村小伙棚溝屯，身份證號(hào)xxxx。
委托代理人祝裴研，吉林鑫美律師事務(wù)所專職律師。
被告哈爾濱和某某投資有限責(zé)任公司，地址賓縣賓西開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人楊光。
委托代理人李廣榮，男，賓縣殘疾人法律援助中心法律工作者，住賓縣賓州鎮(zhèn)西城區(qū)。
中國(guó)工商銀行股份有限公司賓縣支行（以下簡(jiǎn)稱工行賓縣支行）訴劉子龍、哈爾濱和某某投資有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱和某某公司）金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人武丹丹、被告劉子龍及其委托代理人祝裴研、被告和某某公司的委托代理人李廣榮到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國(guó)工商銀行股份有限公司賓縣支行訴稱，被告劉子龍?jiān)谠嫣庂J款用于在被告和某某公司購(gòu)房，并由被告和某某公司擔(dān)保，現(xiàn)劉子龍已累計(jì)六個(gè)月以上未還款，故訴至法院，請(qǐng)求:一、判令解除原告與被告劉子龍簽訂的《個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同》（編號(hào)A:【一手貸】字【賓縣】支行【2014】年【0000312】號(hào)）；二、被告劉子龍立即給付原告借款本金人民幣179,235.57元；三、被告劉子龍立即按照《個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同》的約定給付原告截止至2015年7月21日的利息人民幣10,323.44元，以及自2015年7月22日至本金全部給付之日止的利息、罰息及復(fù)利（利率按合同約定計(jì)算）；四、被告哈爾濱和某某投資有限責(zé)任公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告劉子龍辯稱，系給他人幫忙，與開(kāi)發(fā)商簽訂的商品房買賣合同，并完成銀行貸款手續(xù)，與本案原告簽訂的借款合同均不是本人真實(shí)的意思表示。
自己不是真正的貸款購(gòu)房人，亦未實(shí)際得到原告的十八萬(wàn)元借款，不應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。
被告系吉林農(nóng)民在家務(wù)農(nóng)，無(wú)能力也沒(méi)必要在賓西購(gòu)房，被告沒(méi)有支付購(gòu)房首付款，現(xiàn)該房亦未由自己占有使用。
被告認(rèn)為本案可能涉及貸款詐騙行為，自己屬于被利用，如將該房認(rèn)定為被告的，被告請(qǐng)求人民法院將該房評(píng)估拍賣償還貸款。
被告哈爾濱和某某投資有限責(zé)任公司辯稱，一、本案工行賓縣支行，不應(yīng)提起訴訟，因原告在訴訟前，已經(jīng)就貸款一事向賓縣公安局報(bào)案，公安局已立案，楊柳已被取保候?qū)彛景覆粦?yīng)立案受理，對(duì)劉明貴不足償還部分應(yīng)由被告和某某償還；二、本案劉子龍簽訂貸款合同事實(shí)成立，僅履行存在問(wèn)題，原告可申請(qǐng)解除合同，但被告和某某不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，如本案存在金融詐騙事實(shí)，則本案合同存在無(wú)效事由，主合同無(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的不承擔(dān)保證責(zé)任。
原告為支持自己的主張成立，向法庭舉證如下:
證據(jù)A1、《個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同》（編號(hào)A:【一手貸】字【賓縣】支行【2014】年【0000312】號(hào)）。
意在證明一、原告與被告劉子龍雙方存在金融借款合同關(guān)系；二、原告與被告和某某之間存在擔(dān)保合同關(guān)系，和某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
經(jīng)被告劉子龍質(zhì)證，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，貸款合同上的“劉子龍”確實(shí)是劉子龍本人所簽，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，簽字時(shí)合同是空白的，對(duì)于合同貸款金額、年限、房產(chǎn)坐落、面積、價(jià)值均不知情。
經(jīng)被告和某某公司質(zhì)證，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，就本案性質(zhì)而言，和某某公司不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
證據(jù)A2、中國(guó)工商銀行個(gè)人借款憑證一頁(yè)。
意在證明原告于2014年4月8日將貸款發(fā)放到和某某公司指定收款賬戶，金額為180,000.00元整。
經(jīng)被告劉子龍質(zhì)證，對(duì)真實(shí)性有異議，放款憑證上的簽字非本人所簽。
經(jīng)被告和某某公司質(zhì)證，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但稱此款已經(jīng)被案外人劉明貴領(lǐng)走。
證據(jù)A3、工行自營(yíng)歷史明細(xì)表一頁(yè)。
意在證明被告劉子龍已連續(xù)六個(gè)月未還款，構(gòu)成根本性違約。
經(jīng)被告劉子龍質(zhì)證，還款行為非被告行為。
經(jīng)被告和某某公司質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)A4、借款人劉子龍的本人身份證復(fù)印件一份。
意在證明被告劉子龍辦理貸款時(shí)具備完全民事行為能力及個(gè)人身份信息。
經(jīng)被告劉子龍質(zhì)證無(wú)異議。
經(jīng)被告和某某公司質(zhì)證無(wú)異議。
被告劉子龍為支持自己的主張成立，向法庭舉證如下:
證據(jù)B1、商品房買賣合同一份。
意在證明，一，面積與實(shí)際面積不一致，開(kāi)發(fā)商存在欺詐行為；二，被告劉子龍未支付購(gòu)房首付款；經(jīng)原告工行賓縣支行質(zhì)證，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該合同與本案無(wú)關(guān)。
經(jīng)被告和某某公司質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)B2、《吉林省義務(wù)教育證書(shū)》原件一份。
證明劉子龍系初中文化，銀行在審查貸款人條件時(shí)存在過(guò)失。
經(jīng)原告工行賓縣支行質(zhì)證，真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)僅證明劉子龍?jiān)?006年系初中文化，不能證明貸款時(shí)的學(xué)歷，且學(xué)歷文化審查非貸款的嚴(yán)格必要條件。
經(jīng)被告和某某公司質(zhì)證無(wú)異議。
被告和某某公司為支持自己的主張成立，向法庭舉證如下:
證據(jù)C1、賓縣公安局作出的《取保候?qū)彌Q定書(shū)》一份，意在證明本案涉及刑事犯罪，應(yīng)根據(jù)先刑后民審理本案。
經(jīng)原告質(zhì)證，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，因被告和某某公司法定代表人是楊光，《取保候?qū)彌Q定書(shū)》取保對(duì)象為楊柳，與本案無(wú)關(guān)。
經(jīng)被告劉子龍質(zhì)證無(wú)異議。
經(jīng)合議庭合議，對(duì)原告的證據(jù)進(jìn)行了分析與認(rèn)定。
因原告的證據(jù)A1、A2、A3系書(shū)證原件，經(jīng)被告和某某公司質(zhì)證對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，經(jīng)被告劉子龍質(zhì)證有異議，但未提出相應(yīng)證據(jù)予以證明，故對(duì)證據(jù)A1、A2、A3本庭予以采信；原告的證據(jù)A4經(jīng)被告和某某公司、劉子龍質(zhì)證均無(wú)異議故本庭予以采信；被告證據(jù)B1、B2經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，因B1、B2證據(jù)與本案無(wú)關(guān)故本庭不予采信；對(duì)被告證據(jù)C1，原告對(duì)證明的問(wèn)題有異議，因被告和某某公司法定代表人是楊光，《取保候?qū)彌Q定書(shū)》取保對(duì)象為楊柳，與本案無(wú)關(guān)，故本庭不予采信。
本院認(rèn)為，原告提交的《個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同》、個(gè)人借款憑證、還款歷史明細(xì)等債權(quán)憑證均系證據(jù)原件，真實(shí)、合法有效，借款事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，能夠證明借貸法律關(guān)系客觀存在，被告劉子龍對(duì)與工行賓縣支行之間簽訂《個(gè)人借款合同》事宜予以認(rèn)可，雖主張簽訂合同是存在欺詐，但未提供證據(jù)予以證明，故認(rèn)定劉子龍向原告貸款屬實(shí)，雙方間簽訂的貸款合同合法有效。
被告劉子龍應(yīng)按合同約定的期限及時(shí)履行還款義務(wù)，未按期償還屬違約，應(yīng)按合同約定承擔(dān)責(zé)任。
被告和某某公司雖辯稱本案涉嫌刑事犯罪應(yīng)中止審理，但經(jīng)本院審理查明，被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施的是案外人楊柳及劉明貴，與本案無(wú)關(guān)，故該抗辯觀點(diǎn)本院不予支持；被告和某某公司未提供證明主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效的證據(jù)，故對(duì)于被告和某某公司主張不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的請(qǐng)求本院不予支持。
被告和某某公司作為連帶責(zé)任保證人應(yīng)對(duì)劉子龍欠原告的貸款負(fù)連帶償還責(zé)任。
故對(duì)原告的全部訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第一十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告中國(guó)工商銀行股份有限公司賓縣支行與被告劉子龍簽訂的《個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同》（編號(hào)A:【一手貸】字【賓縣】支行【2014】年【0000312】號(hào)）；
二、被告劉子龍于本判決生效后十五日內(nèi)償還給原告中國(guó)工商銀行股份有限公司賓縣支行貸款本金人民幣179,235.57元；
三、被告劉子龍于本判決生效后十五日內(nèi)償還給原告中國(guó)工商銀行股份有限公司賓縣支行貸款截止至2015年7月21日的利息人民幣10,323.44元，以及自2015年7月22日至本金全部給付之日止的利息、罰息及復(fù)利（利率按合同約定計(jì)算）；
四、被告哈爾濱和某某投資有限責(zé)任公司對(duì)被告劉子龍上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4,091.18元，保全費(fèi)1,093.7元（均由原告中國(guó)工商銀行股份有限公司賓縣支行已預(yù)繳）由被告劉子龍負(fù)擔(dān)，與上款同期給付原告。
被告哈爾濱和某某投資有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提交的《個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同》、個(gè)人借款憑證、還款歷史明細(xì)等債權(quán)憑證均系證據(jù)原件，真實(shí)、合法有效，借款事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，能夠證明借貸法律關(guān)系客觀存在，被告劉子龍對(duì)與工行賓縣支行之間簽訂《個(gè)人借款合同》事宜予以認(rèn)可，雖主張簽訂合同是存在欺詐，但未提供證據(jù)予以證明，故認(rèn)定劉子龍向原告貸款屬實(shí)，雙方間簽訂的貸款合同合法有效。
被告劉子龍應(yīng)按合同約定的期限及時(shí)履行還款義務(wù)，未按期償還屬違約，應(yīng)按合同約定承擔(dān)責(zé)任。
被告和某某公司雖辯稱本案涉嫌刑事犯罪應(yīng)中止審理，但經(jīng)本院審理查明，被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施的是案外人楊柳及劉明貴，與本案無(wú)關(guān)，故該抗辯觀點(diǎn)本院不予支持；被告和某某公司未提供證明主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效的證據(jù)，故對(duì)于被告和某某公司主張不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的請(qǐng)求本院不予支持。
被告和某某公司作為連帶責(zé)任保證人應(yīng)對(duì)劉子龍欠原告的貸款負(fù)連帶償還責(zé)任。
故對(duì)原告的全部訴訟請(qǐng)求本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第一十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告中國(guó)工商銀行股份有限公司賓縣支行與被告劉子龍簽訂的《個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同》（編號(hào)A:【一手貸】字【賓縣】支行【2014】年【0000312】號(hào)）；
二、被告劉子龍于本判決生效后十五日內(nèi)償還給原告中國(guó)工商銀行股份有限公司賓縣支行貸款本金人民幣179,235.57元；
三、被告劉子龍于本判決生效后十五日內(nèi)償還給原告中國(guó)工商銀行股份有限公司賓縣支行貸款截止至2015年7月21日的利息人民幣10,323.44元，以及自2015年7月22日至本金全部給付之日止的利息、罰息及復(fù)利（利率按合同約定計(jì)算）；
四、被告哈爾濱和某某投資有限責(zé)任公司對(duì)被告劉子龍上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4,091.18元，保全費(fèi)1,093.7元（均由原告中國(guó)工商銀行股份有限公司賓縣支行已預(yù)繳）由被告劉子龍負(fù)擔(dān)，與上款同期給付原告。
被告哈爾濱和某某投資有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。

審判長(zhǎng)：劉墨蓮
審判員：蘭學(xué)印
審判員：張玉晗

書(shū)記員：王曉彬