上訴人（原審被告）：石某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市。
委托訴訟代理人：顧祖成，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為上訴、參加庭審活動、調(diào)查收集證據(jù)、調(diào)卷，承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，調(diào)解，代為簽收法律文書等。
被上訴人（原審原告）：中國工商銀行股份有限公司孝感分行。住所地：湖北省孝感市園林二路。
負(fù)責(zé)人：易必新。
委托訴訟代理人：朱凡，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：曹文萍，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人石某因與被上訴人中國工商銀行股份有限公司孝感分行（以下簡稱工行孝感分行）勞動爭議一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2017）鄂0902民初2503號民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年11月14日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明，一審查明事實屬實，本院予以確認(rèn)。
二審當(dāng)事人爭議的焦點問題為：本案石某向孝感市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁是否超過仲裁時效。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！眲趧诱呱暾垊趧又俨玫臅r效期間應(yīng)當(dāng)是從其知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起一年內(nèi)。本案中，石某知道其權(quán)利受侵害的日期應(yīng)當(dāng)為1998年1月份。因為工行孝感分行于1998年1月12日開除石某公職，并從1998年1月份開始，工行孝感分行已經(jīng)停發(fā)石某的工資，亦沒有為其繳納社會保險，石某自1998年1月起即沒有到工行孝感分行處工作，故石某應(yīng)當(dāng)從此時就知道自己的權(quán)利受侵害。石某上訴稱其是在2017年提起仲裁時才知道被開除公職，不符合生活常理，本院不予支持。按照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，石某應(yīng)當(dāng)從1998年1月知道其權(quán)利受侵害的一年內(nèi)申請仲裁，而實際石某提起仲裁的時間為2017年6月26日。且石某未向本院提交證據(jù)證明其從1998年1月至2017年6月，每年不間斷的找工行孝感分行主張過權(quán)利，故石某向孝感市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁超過仲裁時效，其訴訟請求不應(yīng)得到支持。
綜上，上訴人石某的上訴請求不能成立，本院依法予以駁回。原審查明事實清楚，實體處理得當(dāng)，依法應(yīng)予以維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

審判長 石仁禮
審判員 汪書力
審判員 代紹娟

書記員： 張依