中國(guó)工商銀行股份有限公司天津新村支行
潘斌（天津融匯律師事務(wù)所）
張達(dá)（天津融匯律師事務(wù)所）
中鐵物資集團(tuán)華北有限公司
郭榮（河北英陸律師事務(wù)所）
天津廣某金屬材料市場(chǎng)管理有限公司
天津廣某投資有限公司

原告中國(guó)工商銀行股份有限公司天津新村支行（以下稱天津新村工行）。
住所地天津市紅橋區(qū)光榮道棲霞里13號(hào)。
負(fù)責(zé)人藺某祥，該行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人潘斌、張達(dá)，天津融匯律師事務(wù)所律師。
被告中鐵物資集團(tuán)華北有限公司（以下稱中鐵華北公司），住所地河北省石家莊市裕華區(qū)工人街22號(hào)
法定代表人蹤某民，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人郭榮，河北英陸律師事務(wù)所律師。
被告天津廣某金屬材料市場(chǎng)管理有限公司（以下稱廣某管理），住所地天津市北辰區(qū)雙源工業(yè)區(qū)雙江大道58號(hào)。
法定代表人葉某斌，該公司總經(jīng)理。
被告天津廣某投資有限公司（以下稱廣某投資），住所地天津市北辰區(qū)雙源工業(yè)區(qū)雙江大道58號(hào)。
法定代表人李某龍，該公司總經(jīng)理。
原告中國(guó)工商銀行股份有限公司天津新村支行與被告中鐵物資集團(tuán)華北有限公司、天津廣某金屬材料市場(chǎng)管理有限公司、天津廣某投資有限公司案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2014年5月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告天津新村工行的委托訴訟代理人潘斌、張達(dá)、被告中鐵華北公司委托訴訟代理人郭榮到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
天津新村工行向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、確認(rèn)石家莊市中級(jí)人民法院對(duì)查封的廣某管理庫(kù)房?jī)?nèi)總量3063噸鋼材享有質(zhì)押權(quán)；2、依法解除對(duì)廣某管理庫(kù)房?jī)?nèi)3063噸鋼材的查封；訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)與理由:2012年9月7日原告與案外人天津彩寧鋼鐵有限公司（以下稱天津彩寧）簽訂《商品融資合同》。
為保障借款合同履行，原告與天津彩寧2012年9月7日簽訂了《質(zhì)押合同》，天津彩寧以其名下5070噸鋼材作為質(zhì)押為上述借款提供擔(dān)保。
為保障對(duì)質(zhì)押物有效的監(jiān)管，原告與天津彩寧、中國(guó)外運(yùn)天津集團(tuán)第一汽車運(yùn)輸公司（以下稱天津一汽外運(yùn)）簽訂了《商品融資質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》；廣某管理與天津彩寧、天津一汽外運(yùn)三方簽訂《倉(cāng)儲(chǔ)管理協(xié)議》。
2012年9月5日天津外運(yùn)依據(jù)《商品融資質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》對(duì)上述質(zhì)押物核實(shí)后接收，并將上述質(zhì)押物存放至廣某管理庫(kù)房?jī)?nèi)，全天24小時(shí)監(jiān)管。
天津彩寧存放質(zhì)押物共計(jì)3063.143噸。
2013年10月30日，石家莊市中級(jí)人民法院作出（2013）石立保字第00118號(hào)民事裁定書，查封中鐵華北在廣某管理倉(cāng)庫(kù)約3063噸鋼材。
2013年11月26日，原告向石家莊市中級(jí)人民法院提出書面異議申請(qǐng)，經(jīng)法院審查后，石家莊市中級(jí)人民法院出具《執(zhí)行裁定書》，駁回原告的異議申請(qǐng)，并告知原告如對(duì)裁定不服，十五日內(nèi)向石家莊市中級(jí)人民法院提起訴訟。
根據(jù)原告與案外人簽訂的《商品融資合同》、《質(zhì)押合同》、《商品融資質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》、《倉(cāng)儲(chǔ)管理協(xié)議》以及相關(guān)鋼材權(quán)屬證明材料顯示，石家莊市中級(jí)人民法院查封的約3063噸鋼材確系案外人天津彩寧對(duì)其享有所有權(quán)，原告對(duì)其享有質(zhì)押權(quán)，并非石家莊市中級(jí)人民法院受理的訴訟案件所能保全的當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)范圍。
原告對(duì)石家莊市中級(jí)人民法院2014年4月15日出具的（2014）石執(zhí)審字第00042號(hào)《執(zhí)行裁定書》不服。
中鐵華北公司辯稱，原告不應(yīng)提起執(zhí)行異議之訴，應(yīng)以天津彩寧為被告另案起訴，要求其償還借款，并要求對(duì)約3063噸質(zhì)押鋼材享有優(yōu)先受償權(quán)。
根據(jù)訴訟法的規(guī)定，答辯人在申請(qǐng)?jiān)V前保全階段，被答辯人認(rèn)為查封錯(cuò)誤，對(duì)保全裁定不服，應(yīng)向法院申請(qǐng)復(fù)議一次，而不能提出執(zhí)行異議。
執(zhí)行異議只能在執(zhí)行程序中提出。
本案是基于被答辯人錯(cuò)誤的提起執(zhí)行異議申請(qǐng)、法院錯(cuò)誤的作出《執(zhí)行裁定書》的情況下發(fā)生的，故應(yīng)對(duì)（2014）石執(zhí)審字第00042號(hào)執(zhí)行裁定書予以撤銷，被答辯人另案起訴主張其權(quán)利。
被答辯人要求確認(rèn)對(duì)石家莊市中院查封的存放在廣某管理約3063噸鋼鐵享有質(zhì)押權(quán)，解除對(duì)該鋼材的查封，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
石家莊市中級(jí)人民法院已經(jīng)生效的判決書已確認(rèn)該約3063噸鋼材的所有權(quán)人是答辯人。
答辯人申請(qǐng)查封該鋼材合法有效，石家莊市法院查封沒(méi)有錯(cuò)誤。
被答辯人沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)要求石家莊市中級(jí)人民法院確認(rèn)和查封。
且判決生效后已執(zhí)行完畢。
請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
原告針對(duì)其主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù):
1、石家莊市中級(jí)人民法院（2014）石執(zhí)審字第00042號(hào)裁定書；
2、原告與天津彩寧2012年9月7日的《商品融資合同》復(fù)印件。
3、《中國(guó)工商銀行借款憑證》復(fù)印件
4、原告與天津彩寧2012年9月7日的《質(zhì)押合同》:
5、2012年9月5日《商品融資質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》質(zhì)權(quán)人原告；出質(zhì)人天津彩寧；監(jiān)管人為中國(guó)外運(yùn)天津集團(tuán)第一汽車運(yùn)輸公司，質(zhì)押物共計(jì)5070.71噸；
6、廣某管理、天津彩寧、中國(guó)外運(yùn)簽訂《倉(cāng)儲(chǔ)管理協(xié)議》。
7、天津彩寧、廣某管理對(duì)中國(guó)外運(yùn)天津集團(tuán)第一汽車運(yùn)輸公司的《承諾函》:出質(zhì)人和倉(cāng)儲(chǔ)人共同保證出質(zhì)貨物滿足銀行要求。
8、中國(guó)外運(yùn)天津集團(tuán)第一汽車運(yùn)輸公司（監(jiān)管方）的聲明:2012年9月13日接受委托，對(duì)質(zhì)物監(jiān)管，庫(kù)存3063噸，2013-11-26；
10、增值稅發(fā)票；
11、廣某管理《庫(kù)存日?qǐng)?bào)表》、廣某管理《入庫(kù)單》、《出庫(kù)單》；
12、《倉(cāng)儲(chǔ)管理補(bǔ)償協(xié)議》；
被告中鐵華北公司提供了如下證據(jù):
石家莊市中級(jí)人民法院（2013）石立保字第00118號(hào)民事裁定書及查封扣押財(cái)產(chǎn)清單；（2014）石民三初字第00022號(hào)民事判決書；。
本院認(rèn)為，原告請(qǐng)求確認(rèn)石家莊市中級(jí)人民法院對(duì)查封的廣某管理庫(kù)房?jī)?nèi)總量3063噸鋼材享有質(zhì)押權(quán)。
雖然其提供了與天津彩寧、廣某管理、天津一汽外運(yùn)等單位或機(jī)構(gòu)的《商品融資租賃合同》、《質(zhì)押合同》、《商品融資質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》、《倉(cāng)儲(chǔ)管理補(bǔ)償協(xié)議》等合同或協(xié)議，但涉及合同的其他當(dāng)事人均未被列為當(dāng)事人，或未到庭參加訴訟；中鐵華北公司對(duì)這些協(xié)議或合同的真實(shí)性也表示無(wú)法質(zhì)證；且原告提供的合同有的沒(méi)有簽注時(shí)間，存在疑問(wèn)；原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)協(xié)議或合同的真實(shí)性；再因協(xié)議或合同涉及其他當(dāng)事人，故對(duì)原告提供的協(xié)議及合同是否真實(shí)，本案不做認(rèn)定。
基此，原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)其對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)享有質(zhì)押權(quán)。
石家莊市中級(jí)人民法院在審理中鐵物資集團(tuán)華北有限公司與廣某管理、廣某投資倉(cāng)儲(chǔ)合同糾紛一案中，生效判決認(rèn)定:涉案3063.143噸鋼材屬于中鐵華北公司所有，并判決廣某管理返還中鐵華北公司。
且已將該3063.143噸鋼材執(zhí)行給了中鐵華北公司。
綜合分析雙方提供的證據(jù)，原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)其對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許對(duì)該涉案房產(chǎn)的查封、扣押執(zhí)行措施。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告的訴訟請(qǐng)求；
二、原告對(duì)石家莊市中級(jí)人民法院查封的廣某管理庫(kù)房?jī)?nèi)總量3063噸鋼材不享有質(zhì)押權(quán)。
案件受理費(fèi)80元，由原告中國(guó)工商銀行股份有限公司天津新村支行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告請(qǐng)求確認(rèn)石家莊市中級(jí)人民法院對(duì)查封的廣某管理庫(kù)房?jī)?nèi)總量3063噸鋼材享有質(zhì)押權(quán)。
雖然其提供了與天津彩寧、廣某管理、天津一汽外運(yùn)等單位或機(jī)構(gòu)的《商品融資租賃合同》、《質(zhì)押合同》、《商品融資質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》、《倉(cāng)儲(chǔ)管理補(bǔ)償協(xié)議》等合同或協(xié)議，但涉及合同的其他當(dāng)事人均未被列為當(dāng)事人，或未到庭參加訴訟；中鐵華北公司對(duì)這些協(xié)議或合同的真實(shí)性也表示無(wú)法質(zhì)證；且原告提供的合同有的沒(méi)有簽注時(shí)間，存在疑問(wèn)；原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)協(xié)議或合同的真實(shí)性；再因協(xié)議或合同涉及其他當(dāng)事人，故對(duì)原告提供的協(xié)議及合同是否真實(shí)，本案不做認(rèn)定。
基此，原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)其對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)享有質(zhì)押權(quán)。
石家莊市中級(jí)人民法院在審理中鐵物資集團(tuán)華北有限公司與廣某管理、廣某投資倉(cāng)儲(chǔ)合同糾紛一案中，生效判決認(rèn)定:涉案3063.143噸鋼材屬于中鐵華北公司所有，并判決廣某管理返還中鐵華北公司。
且已將該3063.143噸鋼材執(zhí)行給了中鐵華北公司。
綜合分析雙方提供的證據(jù)，原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)其對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許對(duì)該涉案房產(chǎn)的查封、扣押執(zhí)行措施。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告的訴訟請(qǐng)求；
二、原告對(duì)石家莊市中級(jí)人民法院查封的廣某管理庫(kù)房?jī)?nèi)總量3063噸鋼材不享有質(zhì)押權(quán)。
案件受理費(fèi)80元，由原告中國(guó)工商銀行股份有限公司天津新村支行負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：苑穎新

書記員：郭智芳