上訴人（原審原告）中國(guó)工商銀行股份有限公司大慶分行。
負(fù)責(zé)人王偉哲，該行行長(zhǎng)。
委托代理人趙宏麗，女，漢族。
委托代理人董秀霞，黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）杜某某，男，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人曲廣興，男，漢族。

上訴人中國(guó)工商銀行股份有限公司大慶分行因與被上訴人杜某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2015）慶高新民初字第122號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，所有機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位，都承擔(dān)依法接收并妥善安置城鎮(zhèn)退役士兵的義務(wù)。上訴人沒(méi)有妥善安置被上訴人在自己?jiǎn)挝还ぷ?，將其安排在名義上已經(jīng)從上訴人單位剝離出去的大眾鞋廠(chǎng)，在被上訴人未到崗工作的情況下，未將被上訴人檔案退回民政部門(mén)，上訴人對(duì)于被上訴人至今未得到合理安置存在過(guò)錯(cuò)。一審判決上訴人承擔(dān)損害賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。至于上訴人所稱(chēng)的“一審法院適用國(guó)發(fā)（2005）23號(hào)《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步做好城鎮(zhèn)退役士兵安置工作的通知》屬于適用法律錯(cuò)誤”的主張，本院認(rèn)為，針對(duì)本案，國(guó)發(fā)（2005）23號(hào)《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步做好城鎮(zhèn)退役士兵安置工作的通知》具有參照作用，一審法院直接適用確有瑕疵，但不影響一審判決結(jié)果正確。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，本院依法予以維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人中國(guó)工商銀行股份有限公司大慶分行負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　孫文斌 審　判　員　　楊社娟 代理審判員　　齊少游

書(shū)記員：邢智超 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十條：第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定