中國工商銀行股份有限公司大廠支行
陳貴芳（河北尚乾律師事務所）
張某
王某某
楊云
張某

原告中國工商銀行股份有限公司大廠支行。
住所地:大廠回族自治縣大安東街47號。
組織機構代碼80932155—4。
負責人宋琳，行長。
委托代理人陳貴芳，河北尚乾律師事務所律師。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省明水縣。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省明水縣。
被告楊云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。
被告張某。
法定代理人楊云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。
原告中國工商銀行股份有限公司大廠支行與被告張某、被告王某某、被告楊云、被告張某金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李慶春獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告中國工商銀行股份有限公司大廠支行委托代理人陳貴芳到庭參加訴訟，被告張某、被告王某某、被告楊云、被告張某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告中國工商銀行股份有限公司大廠支行訴稱，2010年1月7日，我行與張鵬飛簽訂一份個人購房借款／擔保合同，向張鵬飛發(fā)放購房貸款240000元，期限20年。
張鵬飛以位于三河市燕郊開發(fā)區(qū)燕昌路東側，盛琳木業(yè)加工廠南側福澤頤園14-4-2603號商品房擔保，現(xiàn)張鵬飛已經(jīng)死亡，四被告作為其繼承人不按照合同約定還款。
至2016年10月21日，被告拖欠我行貸款本金余額216971.99元，積欠本金35960.42元，積欠利息41439.88元，本息合計294372.29元。
被告的行為屬于違約，故原告訴至法院，請求依法判令:1、請法院判令解除原告與張鵬飛簽訂的個人購房借款合同；2、判令被告償還原告積欠本金216971.99元、積欠月還款額本金35960.42元、利息至2016年10月21日止為41439.88元，以上三項本息共計294372.29元，以后的利息按合同利率計算至本金還清之日。
3、判令被告以位于三河市燕郊開發(fā)區(qū)燕昌路東側，盛琳木業(yè)加工廠南側福澤頤園14-4-2603商品房對上述債務承擔抵押擔保責任。
4、判令被告承擔本案律師費19662元、訴訟費等原告實現(xiàn)債權所支出的全部相關費用。
被告張某未到庭答辯。
被告王某某未到庭答辯。
被告楊云未到庭答辯。
被告張某未到庭答辯。
本院認為，原告與借款人張鵬飛之間在2010年1月7日所簽訂的A:［房］字［廊坊分］行［大廠］支行（2009）年（0008）號《個人購房借款／擔保合同》符合法律規(guī)定，本院予以認定。
現(xiàn)借款人張鵬飛已經(jīng)去世，張鵬飛的第一順序繼承人為其父親張某、母親王某某、去世前妻子楊云、女兒張某，張某、王某某、張某在張鵬飛去世后均未明確表示放棄繼承權利，楊云在張鵬飛去世后書面聲明自愿放棄繼承權利，楊云系自主處分其民事權利，且不違反法律規(guī)定，故張某、王某某、張某在繼承遺產的同時需承擔清償被繼承人張鵬飛債務的義務。
原告按照“借款／擔保合同”約定全額履行了貸款，被告張某、王某某、張某應在繼承張鵬飛遺產范圍內承擔相應的償還責任。
因被告張某、王某某、張某未按照“借款／擔保合同”約定按時償還借款，屬于違約，應承擔違約責任。
截止到2016年10月21日，被告尚欠原告貸款本息294372.29元的事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定。
現(xiàn)原告根據(jù)“借款／擔保合同”要求被告償還借款本金216971.99元，并按合同約定支付利息及實現(xiàn)債權的費用，同時要求行使抵押權并解除合同的訴訟請求本院予以支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，《中國人民共和國繼承法》第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告中國工商銀行股份有限公司大廠支行與張鵬飛于2010年1月7日簽訂的個人購房借款／擔保合同。
二、被告張某、被告王某某、被告張某在其遺產繼承范圍內于判決生效后七日內償還原告中國工商銀行股份有限公司大廠支行貸款本息294372.29元（利息已計算至2016年10月21日，2016年10月21日之后的利息以本金240000元為基數(shù)按照合同約定的利率計算至實際給付之日止）。
三、被告張某、被告王某某、被告張某在其遺產繼承范圍內于本判決生效之日起七日內給付原告中國工商銀行股份有限公司大廠支行支付的律師代理費19656元。
四、如被告不能按期履行上述義務，則原告中國工商銀行股份有限公司大廠支行有權申請法院拍賣、變賣抵押物（位于三河市燕郊開發(fā)區(qū)燕昌路東側，盛琳木業(yè)加工廠南側福澤頤園14-4-2603號房產），以所得價款優(yōu)先受償。
五、被告楊云不承擔償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3005元，財產保全費2090元，合計5095元，由被告張某、王某某、張某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書生效后，當事人在法律文書確定的時限內不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。
提出申請執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期限最后一日起兩年內。
逾期將喪失申請執(zhí)行權。

本院認為，原告與借款人張鵬飛之間在2010年1月7日所簽訂的A:［房］字［廊坊分］行［大廠］支行（2009）年（0008）號《個人購房借款／擔保合同》符合法律規(guī)定，本院予以認定。
現(xiàn)借款人張鵬飛已經(jīng)去世，張鵬飛的第一順序繼承人為其父親張某、母親王某某、去世前妻子楊云、女兒張某，張某、王某某、張某在張鵬飛去世后均未明確表示放棄繼承權利，楊云在張鵬飛去世后書面聲明自愿放棄繼承權利，楊云系自主處分其民事權利，且不違反法律規(guī)定，故張某、王某某、張某在繼承遺產的同時需承擔清償被繼承人張鵬飛債務的義務。
原告按照“借款／擔保合同”約定全額履行了貸款，被告張某、王某某、張某應在繼承張鵬飛遺產范圍內承擔相應的償還責任。
因被告張某、王某某、張某未按照“借款／擔保合同”約定按時償還借款，屬于違約，應承擔違約責任。
截止到2016年10月21日，被告尚欠原告貸款本息294372.29元的事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定。
現(xiàn)原告根據(jù)“借款／擔保合同”要求被告償還借款本金216971.99元，并按合同約定支付利息及實現(xiàn)債權的費用，同時要求行使抵押權并解除合同的訴訟請求本院予以支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，《中國人民共和國繼承法》第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告中國工商銀行股份有限公司大廠支行與張鵬飛于2010年1月7日簽訂的個人購房借款／擔保合同。
二、被告張某、被告王某某、被告張某在其遺產繼承范圍內于判決生效后七日內償還原告中國工商銀行股份有限公司大廠支行貸款本息294372.29元（利息已計算至2016年10月21日，2016年10月21日之后的利息以本金240000元為基數(shù)按照合同約定的利率計算至實際給付之日止）。
三、被告張某、被告王某某、被告張某在其遺產繼承范圍內于本判決生效之日起七日內給付原告中國工商銀行股份有限公司大廠支行支付的律師代理費19656元。
四、如被告不能按期履行上述義務，則原告中國工商銀行股份有限公司大廠支行有權申請法院拍賣、變賣抵押物（位于三河市燕郊開發(fā)區(qū)燕昌路東側，盛琳木業(yè)加工廠南側福澤頤園14-4-2603號房產），以所得價款優(yōu)先受償。
五、被告楊云不承擔償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3005元，財產保全費2090元，合計5095元，由被告張某、王某某、張某負擔。

審判長：李慶春

書記員：王敬嫻