中國(guó)工商銀行股份有限公司哈爾濱房信支行
韓在林
張明偉
薛某某
張某某
仇迪（黑龍江圣德律師事務(wù)所）

原告中國(guó)工商銀行股份有限公司哈爾濱房信支行，住所地哈爾濱市道里區(qū)。
代表人孫善福，職務(wù)行長(zhǎng)。
委托代理人韓在林，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，該單位客戶經(jīng)理，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人張明偉，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，中國(guó)工商銀行股份有限公司哈鐵支行客戶經(jīng)理，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，第二職業(yè)高級(jí)中學(xué)退休教師，住哈爾濱市南崗區(qū)。
二
被告
委托代理人仇迪，男，黑龍江圣德律師事務(wù)所律師。
原告中國(guó)工商銀行股份有限公司哈爾濱房信支行與被告薛某某、張某某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告委托代理人韓在林、張明偉，二被告委托代理人仇迪到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第十八條 ?:銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)品種，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審查批準(zhǔn)或者備案。需要審查批準(zhǔn)或者備案的業(yè)務(wù)品種，由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依照法律、行政法規(guī)作出規(guī)定并公布。原告存一貸二的方式貸款的業(yè)務(wù)品種未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審查批準(zhǔn)或者備案，違反法律禁止性經(jīng)營(yíng)規(guī)范，屬于非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，被告薛某某向原告申請(qǐng)貸款，原告卻按未經(jīng)審查批準(zhǔn)或者備案的存一貸二的方式貸款20萬(wàn)元給被告薛某某，從中賺取差額利息，違反了公平、平等互利的原則和有關(guān)國(guó)家金融法規(guī)，原、被告雙方所簽訂的借款合同無(wú)效。對(duì)原告要求承擔(dān)返還借款本金、支付占用借款期間損失的理由成立，本院予以支持。但對(duì)其違反國(guó)家金融法規(guī)，“存一貸二”的高額利差的行為不予支持。關(guān)于被告薛某某在原告處存款10萬(wàn)元與本案并非同一法律關(guān)系，且被告薛某某已另案訴訟，應(yīng)另案處理。
2012年8月24日下發(fā)哈爾濱市中級(jí)人民法院以民事裁定書至原告2014年8月8日向我院提交起訴狀，沒(méi)有超過(guò)兩年訴訟時(shí)效期間，故二被告主張?jiān)娉^(guò)訴訟時(shí)效期間無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。原告稱在賬號(hào)為×××中國(guó)工商銀行活期儲(chǔ)蓄存折中，記錄被告薛某某于2001年11月2日、2001年11月7日、2001年12月27日各存入5000元系由于單位機(jī)器出現(xiàn)故障多記一筆5000元，實(shí)際應(yīng)為1萬(wàn)元無(wú)證據(jù)本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七條 ?、第五十二、第五十八條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告薛某某、張某某返還原告中國(guó)工商銀行股份有限公司哈爾濱房信支行借款本金20萬(wàn)元及支付占用借款期間損失（損失標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率實(shí)際占用借款期間計(jì)算，從1996年10月28日起至2003年7月17日止），上述計(jì)算所得數(shù)額應(yīng)扣除二被告已償還給原告110348元。
二、駁回原告其他訴訟的訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3154元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第十八條 ?:銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)品種，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審查批準(zhǔn)或者備案。需要審查批準(zhǔn)或者備案的業(yè)務(wù)品種，由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依照法律、行政法規(guī)作出規(guī)定并公布。原告存一貸二的方式貸款的業(yè)務(wù)品種未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審查批準(zhǔn)或者備案，違反法律禁止性經(jīng)營(yíng)規(guī)范，屬于非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，被告薛某某向原告申請(qǐng)貸款，原告卻按未經(jīng)審查批準(zhǔn)或者備案的存一貸二的方式貸款20萬(wàn)元給被告薛某某，從中賺取差額利息，違反了公平、平等互利的原則和有關(guān)國(guó)家金融法規(guī)，原、被告雙方所簽訂的借款合同無(wú)效。對(duì)原告要求承擔(dān)返還借款本金、支付占用借款期間損失的理由成立，本院予以支持。但對(duì)其違反國(guó)家金融法規(guī)，“存一貸二”的高額利差的行為不予支持。關(guān)于被告薛某某在原告處存款10萬(wàn)元與本案并非同一法律關(guān)系，且被告薛某某已另案訴訟，應(yīng)另案處理。
2012年8月24日下發(fā)哈爾濱市中級(jí)人民法院以民事裁定書至原告2014年8月8日向我院提交起訴狀，沒(méi)有超過(guò)兩年訴訟時(shí)效期間，故二被告主張?jiān)娉^(guò)訴訟時(shí)效期間無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。原告稱在賬號(hào)為×××中國(guó)工商銀行活期儲(chǔ)蓄存折中，記錄被告薛某某于2001年11月2日、2001年11月7日、2001年12月27日各存入5000元系由于單位機(jī)器出現(xiàn)故障多記一筆5000元，實(shí)際應(yīng)為1萬(wàn)元無(wú)證據(jù)本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七條 ?、第五十二、第五十八條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告薛某某、張某某返還原告中國(guó)工商銀行股份有限公司哈爾濱房信支行借款本金20萬(wàn)元及支付占用借款期間損失（損失標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率實(shí)際占用借款期間計(jì)算，從1996年10月28日起至2003年7月17日止），上述計(jì)算所得數(shù)額應(yīng)扣除二被告已償還給原告110348元。
二、駁回原告其他訴訟的訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3154元，由二被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳波
審判員：李敏
審判員：宋洪英

書記員：王曉佳