上訴人（原審原告）：中國工商銀行股份有限公司雙鴨山尖山支行，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)新興大街104號(hào)。
負(fù)責(zé)人：楊淑珊，該行行長。
委托訴訟代理人：秦紅光，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：呂某某，女。
被上訴人（原審被告）：鄭喜成，男。

上訴人中國工商銀行股份有限公司雙鴨山尖山支行（以下簡稱工行尖山支行）因與被上訴人呂某某、鄭喜成信用卡糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2018）黑0502民初1076號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人工行尖山支行的委托訴訟代理人秦紅光、被上訴人鄭喜成到庭參加訴訟，呂某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。違約金是合同雙方當(dāng)事人約定的，一方違約時(shí)，即不履行或履行合同不符合約定條件時(shí)，應(yīng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的貨幣，違約金的適用應(yīng)以雙方當(dāng)事人達(dá)成合意為前提。本案中，被上訴人呂某某與上訴人工行尖山支行簽訂的《個(gè)人借款擔(dān)保合同》中，沒有約定逾期還款支付違約金條款及因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法，呂某某填寫的《工銀信用卡申請(qǐng)表》中亦未提示一方違約時(shí)向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金。工商銀行總行雖然于2016年9月30日在其網(wǎng)站上發(fā)布了中國人民銀行關(guān)于取消滯納金改收違約金的通知以及違約金收取標(biāo)準(zhǔn)，但并非是上訴人工行尖山支行與被上訴人呂某某簽訂的關(guān)于一方違約時(shí)應(yīng)支付違約金的協(xié)議。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案上訴人工行尖山支行沒有提供其與呂某某簽訂的一方違約應(yīng)支付違約金的書面協(xié)議，故其請(qǐng)求給付違約金16802.15元的訴訟請(qǐng)求無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，工行尖山支行的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 武春花
審判員 朱世濤
審判員 李永國

書記員： 王婷力