中國工商銀行股份有限公司保定長城支行
許雙全（河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所）
李壯（河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所）
河北澤匯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
劉七套
河北省保定市第三建筑安裝工程公司
許哲
王新力

原告（反訴被告）中國工商銀行股份有限公司保定長城支行，住所地，保定市。
負(fù)責(zé)人史文卉，該行副行長。
委托代理人許雙全、李壯，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告河北澤匯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地，河北省石家莊市。
法定代表人馮麗娟，該公司董事長。
委托代理人劉七套，該公司法律顧問。
被告（反訴原告）河北省保定市第三建筑安裝工程公司，住所地，保定市新市區(qū)。
法定代表人李明文，該公司經(jīng)理。
委托代理人許哲、王新力，該公司法律顧問。
原告（反訴被告）中國工商銀行股份有限公司保定長城支行（以下簡稱工行長城支行）與被告河北澤匯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱澤匯房地產(chǎn)）、河北省保定市第三建筑安裝工程公司（反訴原告，以下簡稱三建公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法組成合議庭，于2013年8月27日和2015年8月7日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原告工行長城支行的委托代理人李壯、被告澤匯房地產(chǎn)委托代理人劉七套、三建公司委托代理人許哲、王新力到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原、被告雙方對于基坑坍塌和陽光房墻體倒塌的原因各執(zhí)一詞，且均未提交有效證據(jù)證明損害發(fā)生的原因，本案原告與反訴原告雖均申請對三建公司施工的基坑坍塌原因進(jìn)行鑒定，但經(jīng)通知未繳納鑒定費用，導(dǎo)致鑒定程序終止，原告與反訴原告應(yīng)對其主張承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，故對原告的訴訟請求與反訴原告的第二、三項訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第二十五條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告（反訴被告）中國工商銀行股份有限公司保定長城支行的訴訟請求；
二、駁回被告（反訴原告）河北省保定市第三建筑安裝工程公司的第二項、第三項訴訟請求。
本訴案件受理費16845元，由原告（反訴被告）中國工商銀行股份有限公司保定長城支行負(fù)擔(dān)，反訴案件受理費5092元，由被告（反訴原告）河北省保定市第三建筑安裝工程公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原、被告雙方對于基坑坍塌和陽光房墻體倒塌的原因各執(zhí)一詞，且均未提交有效證據(jù)證明損害發(fā)生的原因，本案原告與反訴原告雖均申請對三建公司施工的基坑坍塌原因進(jìn)行鑒定，但經(jīng)通知未繳納鑒定費用，導(dǎo)致鑒定程序終止，原告與反訴原告應(yīng)對其主張承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，故對原告的訴訟請求與反訴原告的第二、三項訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第二十五條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告（反訴被告）中國工商銀行股份有限公司保定長城支行的訴訟請求；
二、駁回被告（反訴原告）河北省保定市第三建筑安裝工程公司的第二項、第三項訴訟請求。
本訴案件受理費16845元，由原告（反訴被告）中國工商銀行股份有限公司保定長城支行負(fù)擔(dān)，反訴案件受理費5092元，由被告（反訴原告）河北省保定市第三建筑安裝工程公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉建國
審判員：胡紫薇
審判員：李軍煥

書記員：王海瓊