原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行（以下簡稱工行鐵路壩支行），住所地宜昌市西陵一路73號(hào)。
負(fù)責(zé)人曹輝鵬，中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行行長。
委托代理人陳德煒，該行部門負(fù)責(zé)人。特別授權(quán)代理。
委托代理人文竹君，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告袁美某，女，漢族。
被告田成云，男，漢族。

原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行與被告袁美某、田成云金融借款合同糾紛一案，本院于2014年5月7日立案受理后，組成由審判員朱友學(xué)擔(dān)任審判長，審判員楊柳、人民陪審員陳娟參加評(píng)議的合議庭，于2014年11月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行之委托代理人到庭參加了訴訟，被告袁美某、田成云經(jīng)本院公告送達(dá)傳票傳喚未到庭應(yīng)訴。本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2009年7月2日，工行鐵路壩支行與袁美某、田成云簽訂了《個(gè)人購房借款／擔(dān)保合同》，合同約定：工行鐵路壩支行（貸款人）根據(jù)袁美某（借款人）、田成云（共同借款人）的申請(qǐng)，向其發(fā)放15萬元貸款用于個(gè)人購置住房，貸款期限10年，貸款利率以中國人民銀行公布的同期同檔貸款利率下浮15%計(jì)算，據(jù)此確定年利率為5.049%；借款人按月等額本息還款，每期還款日為實(shí)際放款日次月起的每期對(duì)應(yīng)日，無對(duì)應(yīng)日的，還款日為該期最后一日。最后一期還款日為貸款到期日。在每期還款日前，借款人應(yīng)向還款賬戶中足額存入應(yīng)償還的，并授權(quán)貸款人于每期還款日從還款賬戶中劃收。借款人未按合同約定日期（包括被宣布提前到期）償還的貸款，貸款人有權(quán)按罰息利率按日計(jì)收利息；對(duì)不能按時(shí)支付的利息，按罰息利率計(jì)收復(fù)利。罰息利率在第四條約定的利率基礎(chǔ)上按加收50%確定。借款人連續(xù)三個(gè)月或累計(jì)六次未按時(shí)足額償還貸款本息，或發(fā)生其他違約情形的，貸款人有權(quán)停止發(fā)放尚未發(fā)放的貸款，宣布貸款提前到期，要求借款人提前清償全部或部分貸款，以及所產(chǎn)生的利息、罰息及其他費(fèi)用，直至解除合同。本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均應(yīng)履行本合同項(xiàng)下義務(wù)，對(duì)全部貸款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。訂立和履行本合同所需的登記、公證、評(píng)估等費(fèi)用，以及由于借款人和擔(dān)保人沒有按照合同約定履行各自的義務(wù)，貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的律師費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)等所有費(fèi)用由借款人承擔(dān)。袁美某以其名下的位于宜昌市西陵區(qū)夜明珠路的房屋（房屋所有權(quán)人：袁美某；建筑面積82.91平方米）作為該貸款的抵押。2009年7月17日，工行鐵路壩支行作為房屋他項(xiàng)權(quán)人與袁美某在宜昌市房地產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處辦理了抵押登記手續(xù)。
《個(gè)人借款／擔(dān)保合同》簽訂后，袁美某、田成云未依約履行按時(shí)還款義務(wù)，自2011年5月17日開始逾期還款，截至2014年2月17日，袁美某、田成云共拖欠貸款本金127921.21元及利息（含罰息）24366.10元。為向袁美某、田成云主張債權(quán)及擔(dān)保權(quán)，工行鐵路壩支行與湖北普濟(jì)律師事務(wù)所簽訂《代理合同》，由工行鐵路壩支行委托湖北普濟(jì)律師事務(wù)所辦理相關(guān)事宜，并支付一審代理費(fèi)10614元。
上述事實(shí)，有《個(gè)人借款／擔(dān)保合同》、《個(gè)人借款憑證》、《房屋所有權(quán)證》、《土地使用權(quán)證》、《房屋他項(xiàng)權(quán)證》、《代理合同》、發(fā)票、當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷作證，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，雙方簽訂的《個(gè)人購房借款／擔(dān)保合同》系當(dāng)事人意思表示真實(shí)，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，系有效協(xié)議，應(yīng)該全面履行。工行鐵路壩支行已經(jīng)履行出借義務(wù)，袁美某、田成云應(yīng)依約清償借款本息，并承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。根據(jù)約定，雙方就袁美某名下的位于宜昌市西陵區(qū)夜明珠路的房屋（房屋所有權(quán)人：袁美某；建筑面積82.91平方米）辦理抵押登記，填寫抵押物清單，工行鐵路壩支行取得上述房屋他項(xiàng)權(quán)證，雙方形成合法的抵押擔(dān)保關(guān)系，依照法律規(guī)定，工行鐵路壩支行享有對(duì)該抵押房屋的拍賣、變賣價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)，工行三峽鐵路壩支行主張其對(duì)袁美某的抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求，本院予以支持。因袁美某、田成云未按期還款，工行鐵路壩支行依約主張清收貸款的律師費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十六條、第五十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行與被告袁美某、田成云于2009年7月2日簽訂的《個(gè)人購房借款／擔(dān)保合同》項(xiàng)下未償還的借款到期。
二、被告袁美某、田成云于本判決生效之日起三日內(nèi)，向原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行償還貸款本金127921.21元，并支付律師代理費(fèi)10614元及2011年5月17日起至2014年2月17日止的該筆貸款利息（含罰息）24366.10元，上述金額合計(jì)162901.31元。同時(shí)應(yīng)支付按照合同約定貸款利率的1.5倍計(jì)算的貸款本金利息（含罰息）及未付利息復(fù)利。若逾期給付，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行享有對(duì)抵押物即登記在被告袁美某名下位于宜昌市西陵區(qū)夜明珠路的房屋（房屋所有權(quán)人：袁美某；建筑面積82.91平方米）拍賣、變賣價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)。
案件受理費(fèi)3638元（原告已預(yù)交）、公告費(fèi)600元，由被告袁美某、田成云負(fù)擔(dān)，于支付上述款項(xiàng)時(shí)一并轉(zhuǎn)付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀二份，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　朱友學(xué) 審　判　員　　楊　柳 人民陪審員　　陳　娟

書記員：肖偉