原告中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行，住宜昌市西陵一路73號(hào)。
法定代表人曹輝鵬，該行行長(zhǎng)。
委托代理人陳德煒，該行部門負(fù)責(zé)人。
委托代理人文竹君，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被告童某，男，漢族

原告中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行與被告童某金融借款糾紛一案。本院立案受理后，依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人文竹君，被告童某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年1月21日原告與被告簽訂了B【經(jīng)】字【三峽】行【鐵路壩】支行（2011）年【001】號(hào)個(gè)人借款／擔(dān)保合同，約定：原告向被告童某發(fā)放個(gè)人經(jīng)營(yíng)貸款12萬元，期限60個(gè)月，利率為中國(guó)人民銀行公布的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率上浮20%（年利率7.464%），借款人按月向貸款人償還借款本息。若借款人未按合同約定日期償還貸款，貸款人有權(quán)在約定利率基礎(chǔ)上加收50%的罰息，并有權(quán)宣布本合同項(xiàng)下為償還的借款立即到期，要求借款人立即清償未償還款項(xiàng)以及所產(chǎn)生利息、罰息及其他費(fèi)用。貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用包括律師代理費(fèi)由借款人承擔(dān)。被告童某以其位于本市小溪塔街辦云盤路建筑面積78.73平方米，登記所有權(quán)人童某的房屋為上述全部債務(wù)提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記。合同簽訂后，原告2011年2月1日向童某發(fā)放了全部貸款12萬元。然童某從2013年10月1日起，拖欠本金61836.1元，至2014年3月1日，被告共計(jì)差欠利息2509.72元。后經(jīng)原告多次催收，被告童某未履行還款義務(wù)。為實(shí)現(xiàn)債權(quán)，原告支出一審律師代理費(fèi)8000元。
上述事實(shí)，有B【經(jīng)】字【三峽】行【鐵路壩】支行（2011）年【001】號(hào)《個(gè)人借款／擔(dān)保合同》，《借款憑證》，《貸款詳細(xì)信息查詢表》，夷陵區(qū)《房屋所有權(quán)證》、夷陵區(qū)《房屋他項(xiàng)權(quán)證》，《代理合同》、《收據(jù)》，開庭筆錄及當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告與被告童某簽訂的《個(gè)人借款∕擔(dān)保合同》均不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告依約定放款后，被告童某不按照約定還款，是違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，第一百零七條，第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條，第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行與被告童某于2010年5月6日簽訂的《個(gè)人借款／擔(dān)保合同》項(xiàng)下未償還的借款到期；
二、被告童某向原告中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行清償貸款本金人民幣61836.1元，支付利息2509.72元（計(jì)算至2014年3月1日），從2014年2月13日起至生效判決確定履行之日止按合同約定貸款利率的1.5倍計(jì)算貸款本金利息（含罰息）及未付利息復(fù)利；
三、被告童某逾期不履行，則拍賣或變賣其夷陵區(qū)房產(chǎn)優(yōu)先清償上述債務(wù)。
三、原告中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行就本案支付的律師服務(wù)費(fèi)8000元，由被告童某承擔(dān)。
以上給付內(nèi)容，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1689元（原告已預(yù)交），減半收取844.5元，由被告童某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀兩份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　朱友學(xué)

書記員：肖偉