中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行
陳德煒
蘇學軍（湖北建和律師事務所）
秦某某
金廷杰
劉某某

原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行，住所地宜昌市西陵一路73號。
代表人曹輝鵬，該行行長。
委托代理人陳德煒，該支行客戶經(jīng)理。
委托代理人蘇學軍，湖北建和律師事務所律師。
被告秦某某。
被告金廷杰。
被告劉某某。
原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行與被告秦某某、金廷杰、劉某某金融借款合同糾紛一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員劉曉蓉擔任審判長，審判員劉洪斌、人民陪審員陳娟參加評議的合議庭，于2014年5月20日公開開庭進行了審理。原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行的委托代理人蘇學軍到庭參加了訴訟，被告秦某某、金廷杰、劉某某經(jīng)本院公告送達開庭傳票，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行與被告秦某某、金廷杰、劉某某簽訂的《個人借款／擔保合同》是當事人的真實意思表示，合法有效，雙方應該嚴格履行。原告已依約履行了貸款發(fā)放義務，被告秦某某未按合同的約定償還借款，其行為已構成違約，秦某某應立即清償借款本金、支付利息及罰息，并支付原告為實現(xiàn)債權而支付的律師代理費。同時，保證人金廷杰應對以上債務承擔連帶清償責任，原告依法對劉某某所有的房屋享有抵押權，并對該房屋的處置款享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬?。原、被告之間的《個人借款／擔保合同》已于2013年5月21日到期，合同約定的雙方的權利義務關系已終止，故原告所提解除雙方的借款合同關系的訴訟請求，缺乏事實與法律依據(jù)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十八條 ?、第三十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告秦某某、金廷杰連帶償還原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行借款本金99102.30元、利息及罰息25303.17元，并支付原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行為實現(xiàn)債權而支付的律師代理費6000元。
二、被告秦某某、金廷杰以本金99102.30元為基數(shù)，自2013年12月17日起至生效判決確定履行之日止，按照雙方簽訂的《個人借款／擔保合同》約定的執(zhí)行利率的1.5倍的標準向原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行連帶支付利息及罰息。
三、確認原告中國工商銀行股份項基本原則有限公司三峽鐵路壩支行對被告劉某某所有的、宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街辦東湖路5號房屋享有抵押權，并在以上第一、二項債權未獲清償數(shù)額內對該房屋的處置價款享有優(yōu)先受償權。
四、駁回原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效后十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2924元、公告費600元，以上訴訟費共計3524元（原告均已預交），由被告秦某某、金廷杰、劉某某連帶承擔，該訴訟費由其在履行上述判決時一并直接轉付原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行與被告秦某某、金廷杰、劉某某簽訂的《個人借款／擔保合同》是當事人的真實意思表示，合法有效，雙方應該嚴格履行。原告已依約履行了貸款發(fā)放義務，被告秦某某未按合同的約定償還借款，其行為已構成違約，秦某某應立即清償借款本金、支付利息及罰息，并支付原告為實現(xiàn)債權而支付的律師代理費。同時，保證人金廷杰應對以上債務承擔連帶清償責任，原告依法對劉某某所有的房屋享有抵押權，并對該房屋的處置款享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬?。原、被告之間的《個人借款／擔保合同》已于2013年5月21日到期，合同約定的雙方的權利義務關系已終止，故原告所提解除雙方的借款合同關系的訴訟請求，缺乏事實與法律依據(jù)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十八條 ?、第三十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告秦某某、金廷杰連帶償還原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行借款本金99102.30元、利息及罰息25303.17元，并支付原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行為實現(xiàn)債權而支付的律師代理費6000元。
二、被告秦某某、金廷杰以本金99102.30元為基數(shù)，自2013年12月17日起至生效判決確定履行之日止，按照雙方簽訂的《個人借款／擔保合同》約定的執(zhí)行利率的1.5倍的標準向原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行連帶支付利息及罰息。
三、確認原告中國工商銀行股份項基本原則有限公司三峽鐵路壩支行對被告劉某某所有的、宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街辦東湖路5號房屋享有抵押權，并在以上第一、二項債權未獲清償數(shù)額內對該房屋的處置價款享有優(yōu)先受償權。
四、駁回原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效后十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2924元、公告費600元，以上訴訟費共計3524元（原告均已預交），由被告秦某某、金廷杰、劉某某連帶承擔，該訴訟費由其在履行上述判決時一并直接轉付原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行。

審判長：劉曉蓉
審判員：劉洪斌
審判員：陳娟

書記員：莊麗