原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行，住所地宜昌市西陵一路73號。
負責人曹輝鵬，該支行行長。
委托代理人覃艷，湖北百思特律師事務所律師。（一般授權(quán)代理）
被告向某某。
被告何某某。
被告長陽潤豐商貿(mào)有限責任公司，住所地長陽土家族自治縣龍舟坪鎮(zhèn)四沖灣路194號。
法定代表人向某某，該公司總經(jīng)理。

原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行與被告向某某、何某某、長陽潤豐商貿(mào)有限責任公司金融借款合同糾紛一案，本院于2016年1月29日受理后，組成由審判員黃正康擔任審判長，審判員張嬋、人民陪審員向姍參加的合議庭，于2016年5月4日公開開庭進行了審理。原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行的委托代理人覃艷到庭參加訴訟。被告向某某、何某某、長陽潤豐商貿(mào)有限責任公司經(jīng)本院公告送達起訴狀副本、開庭傳票，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年9月19日，原告與被告向某某、何某某、長陽潤豐商貿(mào)有限責任公司簽訂《個人購房借款／擔保合同》一份，合同約定原告向被告向某某、何某某提供借款800萬元，貸款期限為10年，貸款利率依中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準利率水平上浮10%，中途遇基準利率調(diào)整的，于調(diào)整日次年一月一日起，按上年度最后一次調(diào)整利率上浮10%計息。借款人按月等額償還本息，借款人未按合同約定時間償還借款本息的，須按上述約定利率再上浮50%給付罰息，原告對所欠利息有權(quán)計收復利。向某某、何某某以其位于長陽縣××號的房產(chǎn)（房屋所有權(quán)證號：X）提供抵押擔保；抵押擔保的范圍包括本息、利息、違約金等。若被告向某某、何某某連續(xù)三個月或累計六次未按時足額償還貸款本息的，原告有權(quán)解除合同、宣布貸款提前到期、要求借款人立即償還借款本息及其他費用。同時合同還約定，原告為實現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的費用（包括但不限于律師費、評估費、拍賣費）由借款人承擔。合同另約定長陽潤豐商貿(mào)有限責任公司為向某某、何某某上述借款債務提供連帶責任保證，保證范圍包括借款本金、利息、罰息及原告實現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的費用。主債權(quán)同時存在物的擔保或人的保證的，原告有權(quán)自行選擇實現(xiàn)擔保的順序。上述合同簽訂后，原、被告雙方辦理了房屋抵押登記（房屋他項權(quán)證號為：長陽縣房他證龍舟坪鎮(zhèn)字第X號），原告于同年9月23日向被告向某某、何某某發(fā)放了貸款800萬元。被告向某某、何某某借款后累積7個月未按照合同約定及時償還本息，截止2015年10月23日，被告向某某、何某某尚欠原告本金7718645.39元，利息315345.94元，本息總計為8033991.33元。
同時查明，原告為實現(xiàn)本案所涉?zhèn)鶛?quán)，支出律師代理費20萬元。
上述事實，有《個人購房借款／擔保合同》、房屋他項權(quán)證、《個人借款憑證》、銀行流水賬目、《委托代理合同》、代理費發(fā)票及當事人當庭陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認定。

本院認為，原、被告簽訂的《個人購房借款／擔保合同》是當事人的真實意思表示，且不違反國家有關(guān)法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，本院依法對其效力均予確認。原告已依約履行了貸款發(fā)放義務，被告向某某、何某某卻未按合同的約定償還本息，其行為已構(gòu)成違約。依照約定，原告對期限未屆滿的借款合同享有解除權(quán)，原告所提解除其與向某某、何某某簽訂的《個人購房借款／擔保合同》的訴訟請求本院依法予以支持。合同解除后，向某某、何某某對所欠貸款本息依法應立即予以清償，并賠償原告為實現(xiàn)債權(quán)所支付的律師代理費。原、被告雙方在《個人購房借款／擔保合同》中約定，貸款利率依中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準利率水平上浮10%，中途遇基準利率調(diào)整的，于調(diào)整日次年一月一日起，按上年度最后一次調(diào)整利率上浮10%計息。借款人未按合同約定償還借款的，須按上述約定利率再上浮50%給付罰息。即雙方約定的正常利率及罰息利率均非固定利率，故原告所提判令被告按照年利率10.148%的標準給付利息（含罰息）缺乏事實依據(jù)，本院依法不予支持。被告長陽潤豐商貿(mào)有限責任公司為向某某、何某某上述借款債務提供了連帶責任保證，在原告的該筆債權(quán)未獲清償時，長陽潤豐商貿(mào)有限責任公司依法應承擔連帶清償責任。另被告向某某、何某某以其自有房屋為其上述借款提供了抵押擔保，并辦理了抵押登記，在其未履行還款義務的情況下，原告有權(quán)行使抵押權(quán)。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十七條，《中華人民共和國擔保法》第三十三條、第五十三條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行與被告向某某、何某某簽訂的《個人購房借款／擔保合同》。
二、被告向某某、何某某償還原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行截止2015年10月23日的借款本金7718645.39元，利息315345.94元。
三、被告向某某、何某某以8033991.33元為基數(shù)，從2015年10月24日起至借款實際清償之日止，按照中國人民銀行發(fā)布的上年度同類貸款基準利率（如有數(shù)次調(diào)整則以最后一次調(diào)整的數(shù)據(jù)為準）的1.65倍向原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行支付利息、罰息。
四、被告向某某、何某某支付原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行律師代理費20萬元。
五、被告長陽潤豐商貿(mào)有限責任公司對上述判項中被告向某某、何某某所負給付義務承擔連帶清償責任。
六、在被告向某某、何某某、長陽潤豐商貿(mào)有限責任公司不履行上述判項之給付義務的情況下，原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行對X號房屋所有權(quán)證項下房屋享有優(yōu)先受償權(quán)，就其未受清償?shù)膫鶛?quán)可以該處房產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該房產(chǎn)的價款優(yōu)先受償，該房屋的價款超過債權(quán)數(shù)額的部分仍歸被告向某某、何某某所有；不足部分，原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行仍有權(quán)向被告向某某、何某某、長陽潤豐商貿(mào)有限責任公司追償。
七、駁回原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費69598元，公告費600元，共計70198元（原告已預交），由被告向某某、何某某、長陽潤豐商貿(mào)有限責任公司負擔。被告負擔的以上訴訟費由其在履行上述判項時一并直接轉(zhuǎn)付原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　黃正康 審　判　員　　張　嬋 人民陪審員　　向　姍

書記員：莊麗