中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行
熊玖艷
成麗娟
溫某某
劉和珍
劉和鼎
葛洲壩中葛湖北建筑工程有限公司
李磊（湖北新世界律師事務(wù)所）

原告中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所宜昌市西陵區(qū)石子嶺路13號(hào)。
負(fù)責(zé)人易培青，該支行行長(zhǎng)。
委托代理人熊玖艷，該支行職工。
委托代理人成麗娟，該支行職工。
被告溫某某。
委托代理人劉和珍。
委托代理人劉和鼎。
被告葛洲壩中葛湖北建筑工程有限公司，住所地宜昌市清波路10號(hào)。
法定代表人王輝，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李磊，湖北新世界律師事務(wù)所律師。
原告中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行訴被告溫某某、葛洲壩中葛湖北建筑工程有限公司金融借款合同糾紛一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由審判員蔣新適用簡(jiǎn)易程序于2015年12月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行的委托代理人熊玖艷和成麗娟、被告溫某某的委托代理人劉和珍和劉和鼎、被告葛洲壩中葛湖北建筑工程有限公司的委托代理人李磊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行訴稱(chēng)，2009年8月10日，溫某某以購(gòu)買(mǎi)葛洲壩集團(tuán)公司機(jī)關(guān)52號(hào)樓1單元18樓3號(hào)房為由向中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行申請(qǐng)貸款。
該支行與溫某某進(jìn)行了協(xié)商，送達(dá)了“客戶(hù)須知”，明確告訴溫某某:若不能按合同約定歸還貸款，要承擔(dān)逾期歸還貸款的罰息；連續(xù)違約3個(gè)月，中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行可宣告合同提前到期，要求提前償還全部本息等項(xiàng)權(quán)利義務(wù)。
2009年9月10日，溫某某與中國(guó)葛洲壩集團(tuán)公司機(jī)關(guān)事務(wù)管理部簽訂了購(gòu)買(mǎi)上述房屋買(mǎi)賣(mài)合同。
后中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行與溫某某簽訂了借款合同，約定中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行借給溫某某220000元用于購(gòu)買(mǎi)葛洲壩集團(tuán)公司機(jī)關(guān)52號(hào)樓1-1803房（建筑面積159.39平方米），貸款期限20年；借款人用“按月等額本息還款法”的方式向原告還款；貸款利率以中國(guó)人民銀行公布的同檔次貸款利率為基準(zhǔn)利率，上浮10%，由此確定年利率為6.534%；借款人所購(gòu)房屋用于貸款抵押；發(fā)生糾紛向貸款人所在地法院提起訴訟；合同還對(duì)貸款利率的調(diào)整方式等其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
2009年9月15日，宜昌中葛建筑裝飾工程總公司（后變更為葛洲壩中葛湖北建筑工程有限公司）給中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行出具“擔(dān)保函”，明確為溫某某借款220000元擔(dān)保，擔(dān)保時(shí)間從貸款發(fā)放之日至貸款抵押物辦妥抵押登記，并將他項(xiàng)權(quán)證書(shū)移交中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行之日。
2009年9月28日，中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行將220000元借款匯付給借款合同中指定的賬戶(hù)。
溫某某向中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行借款用于購(gòu)買(mǎi)該房屋后，開(kāi)始尚能正常還款。
2010年7月開(kāi)始出現(xiàn)逾期還款的情況，2013年8月以后，溫某某未再償還借款，且去向不明。
2012年，溫某某因其他債務(wù)，用借款所購(gòu)房屋被人民法院查封、拍賣(mài)（查封前未辦理房屋抵押登記的他項(xiàng)權(quán)證），其拍賣(mài)款清償了溫某某的其他債務(wù)。
中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行認(rèn)為，溫某某借款后，未按合同約定歸還借款，后去向不明，其借款所購(gòu)房屋被拍賣(mài)還款。
中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行只能依據(jù)合同約定提前收回全部借款本息。
溫某某的借款擔(dān)保人即葛洲壩中葛湖北建筑工程有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)溫某某償還借款不能的責(zé)任。
請(qǐng)求法院判令，1.溫某某、葛洲壩中葛湖北建筑工程有限公司向中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行償還借款本金196762.21元和利息27004.9元，共計(jì)223770.19元（至2015年7月13日止），2.溫某某、葛洲壩中葛湖北建筑工程有限公司償還從2015年7月14日至判決確認(rèn)給付223770.19元之日止按合同約定計(jì)算的利息和罰息，3.本案的訴訟費(fèi)用由溫某某、葛洲壩中葛湖北建筑工程有限公司承擔(dān)。
被告溫某某辯稱(chēng)，向中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行借款屬實(shí)。
2013年8月29日之前溫某某一直在償還借款。
2011年10月24日該房屋的產(chǎn)權(quán)證頒發(fā)后將該證交給了中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行，中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行沒(méi)有辦理該房屋的他項(xiàng)權(quán)證，沒(méi)有辦理抵押，致使該房屋被其他法院拍賣(mài)，是中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行的不作為才導(dǎo)致糾紛，請(qǐng)求法院以事實(shí)為依據(jù)，駁回中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行的全部訴訟請(qǐng)求。
被告葛洲壩中葛湖北建筑工程有限公司辯稱(chēng)，1.中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行與葛洲壩中葛湖北建筑工程有限公司之間并無(wú)書(shū)面擔(dān)保合同，擔(dān)保行為不符合法定形式要件，雙方不存在擔(dān)保關(guān)系。
根據(jù)《擔(dān)保法》第十三條規(guī)定“保證人與債權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立保證合同”。
本案中葛洲壩中葛湖北建筑工程有限公司只是單方出具了一份《擔(dān)保函》，顧名思義，函件是一種訂立合同的要約，并非是一份具有符合《合同法》規(guī)定形式要件的正式書(shū)面合同，因此僅憑《擔(dān)保函》不能確認(rèn)雙方之間存在擔(dān)保合同關(guān)系。
2.中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行提交的《擔(dān)保合作協(xié)議》明確記載了因52號(hào)樓貸款由葛洲壩集團(tuán)機(jī)關(guān)事務(wù)部向中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行提供保證擔(dān)保。
根據(jù)《擔(dān)保法》第十條:“企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門(mén)不得為保證人”。
雖然該合同為無(wú)效合同，但合同真實(shí)性無(wú)可辯駁，證明因52號(hào)樓擔(dān)保事宜是中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行與葛洲壩集團(tuán)機(jī)關(guān)事務(wù)部之間簽訂了書(shū)面合同，與葛洲壩中葛湖北建筑工程有限公司無(wú)關(guān)。
3.中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行對(duì)擔(dān)保物的滅失具有過(guò)錯(cuò)。
按照行業(yè)慣例，本案中所涉及的保證擔(dān)保是附時(shí)間期限的保證合同，即債權(quán)人放款至房屋的權(quán)屬證明辦理完畢，在產(chǎn)權(quán)證辦理完成后，債權(quán)人應(yīng)辦理該房屋的抵押登記，保證人的保證責(zé)任解除。
在本案中，中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行在2011年10月24日領(lǐng)取了房產(chǎn)證，既沒(méi)有辦理抵押登記，也沒(méi)有向葛洲壩中葛湖北建筑工程有限公司告知任何情況。
正是因?yàn)橹袊?guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行怠于行使權(quán)利，致使抵押物滅失，從而加重了其他被告的義務(wù)，因此債權(quán)人的過(guò)錯(cuò)使債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，與葛洲壩中葛湖北建筑工程有限公司沒(méi)有任何關(guān)系。
請(qǐng)求人民法院依法駁回中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行對(duì)葛洲壩中葛湖北建筑工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款并支付利息，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
提供擔(dān)保的，也應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。
本案中，第一，中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行依約發(fā)放了貸款，溫某某應(yīng)該按照約定償還貸款，自2013年10月起，溫某某連續(xù)3個(gè)月以上未按合同約定歸還借款，中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行按照合同約定要求溫某某提前償還全部借款本息符合法律規(guī)定，本院予以采信，溫某某應(yīng)償還下余的借款本金196765.21元和利息。
第二，中國(guó)葛洲壩集團(tuán)公司機(jī)關(guān)事務(wù)管理部將葛洲壩集團(tuán)公司機(jī)關(guān)52號(hào)樓出售后，與中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行簽訂《按揭貸款業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，因中國(guó)葛洲壩集團(tuán)公司機(jī)關(guān)事務(wù)管理部不具備擔(dān)保主體資格，該協(xié)議無(wú)效，葛洲壩中葛湖北建筑工程有限公司與中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行沒(méi)有簽訂書(shū)面的擔(dān)保合同，葛洲壩中葛湖北建筑工程有限公司按照《按揭貸款業(yè)務(wù)合作協(xié)議》向中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行出具了擔(dān)保函，不具備擔(dān)保合同的形式要件，該擔(dān)保行為無(wú)效，且溫某某的房屋所有權(quán)證下發(fā)后，是由中國(guó)葛洲壩集團(tuán)公司機(jī)關(guān)事務(wù)管理部將其交給中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行，葛洲壩中葛湖北建筑工程有限公司客觀(guān)上不能為溫某某的房屋辦理他項(xiàng)權(quán)證等手續(xù)，同時(shí)，溫某某在簽訂《個(gè)人購(gòu)房借款／擔(dān)保合同》時(shí)明確約定用其購(gòu)買(mǎi)的房屋提供抵押擔(dān)保，在宜昌市西陵區(qū)人民法院執(zhí)行其他案件時(shí)，溫某某沒(méi)有陳述該房屋用于抵押的事實(shí)，另外，中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行在宜昌市西陵區(qū)人民法院處理該房屋之前，沒(méi)有采取相關(guān)措施，致使合同約定的抵押物滅失。
葛洲壩中葛湖北建筑工程有限公司不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、溫某某立即向中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行償還借款本金196762.21元和利息27004.9元，共計(jì)223770.19元（至2015年7月13日止），并按照《個(gè)人購(gòu)房借款／擔(dān)保合同》承擔(dān)自2015年7月14日至判決確認(rèn)給付之日止的利息和罰息。
二、駁回中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果溫某某未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2328元，由溫某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款并支付利息，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
提供擔(dān)保的，也應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。
本案中，第一，中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行依約發(fā)放了貸款，溫某某應(yīng)該按照約定償還貸款，自2013年10月起，溫某某連續(xù)3個(gè)月以上未按合同約定歸還借款，中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行按照合同約定要求溫某某提前償還全部借款本息符合法律規(guī)定，本院予以采信，溫某某應(yīng)償還下余的借款本金196765.21元和利息。
第二，中國(guó)葛洲壩集團(tuán)公司機(jī)關(guān)事務(wù)管理部將葛洲壩集團(tuán)公司機(jī)關(guān)52號(hào)樓出售后，與中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行簽訂《按揭貸款業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，因中國(guó)葛洲壩集團(tuán)公司機(jī)關(guān)事務(wù)管理部不具備擔(dān)保主體資格，該協(xié)議無(wú)效，葛洲壩中葛湖北建筑工程有限公司與中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行沒(méi)有簽訂書(shū)面的擔(dān)保合同，葛洲壩中葛湖北建筑工程有限公司按照《按揭貸款業(yè)務(wù)合作協(xié)議》向中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行出具了擔(dān)保函，不具備擔(dān)保合同的形式要件，該擔(dān)保行為無(wú)效，且溫某某的房屋所有權(quán)證下發(fā)后，是由中國(guó)葛洲壩集團(tuán)公司機(jī)關(guān)事務(wù)管理部將其交給中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行，葛洲壩中葛湖北建筑工程有限公司客觀(guān)上不能為溫某某的房屋辦理他項(xiàng)權(quán)證等手續(xù)，同時(shí)，溫某某在簽訂《個(gè)人購(gòu)房借款／擔(dān)保合同》時(shí)明確約定用其購(gòu)買(mǎi)的房屋提供抵押擔(dān)保，在宜昌市西陵區(qū)人民法院執(zhí)行其他案件時(shí)，溫某某沒(méi)有陳述該房屋用于抵押的事實(shí)，另外，中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行在宜昌市西陵區(qū)人民法院處理該房屋之前，沒(méi)有采取相關(guān)措施，致使合同約定的抵押物滅失。
葛洲壩中葛湖北建筑工程有限公司不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、溫某某立即向中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行償還借款本金196762.21元和利息27004.9元，共計(jì)223770.19元（至2015年7月13日止），并按照《個(gè)人購(gòu)房借款／擔(dān)保合同》承擔(dān)自2015年7月14日至判決確認(rèn)給付之日止的利息和罰息。
二、駁回中國(guó)工商銀行股份有限公司三峽葛洲壩支行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果溫某某未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2328元，由溫某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蔣新

書(shū)記員：朱玲