上訴人（原審原告）：中國工商銀行股份有限公司三峽云集支行，住所地宜昌市西陵區(qū)二馬路7號。
負責人：李治平，該支行行長。
委托訴訟代理人：周建，中國工商銀行股份有限公司三峽分行員工。
委托訴訟代理人：顧雄，湖北百思特律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：涂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。
被上訴人（原審被告）：朱家容，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。
被上訴人（原審被告）：湖北恒發(fā)建設有限公司，住所地宜昌市中南路38號70棟。
法定代表人：朱家容，該公司經(jīng)理。

上訴人中國工商銀行股份有限公司三峽云集支行因與被上訴人朱家容、涂某某、湖北恒發(fā)建設有限公司金融借款合同糾紛一案，不服湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院（2017）鄂0502民初1405號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，以不動產(chǎn)設立抵押權的應當辦理抵押登記，抵押權自登記時設立。中國工商銀行股份有限公司三峽云集支行與朱家容、涂某某簽訂的借款合同中雖然約定了為借款提供抵押，但雙方并未辦理抵押登記，故中國工商銀行股份有限公司三峽云集支行對本案所涉抵押物未設立抵押權。同時，根據(jù)合同相對性原則，朱家容、涂某某分別與中國工商銀行股份有限公司三峽云集支行和中國工商銀行股份有限公司三峽電力支行之間簽訂是各自獨立的借款合同，兩份合同的債權范圍并不相同，抵押權從屬于主債權，中國工商銀行股份有限公司三峽電力支行所享有的債權及優(yōu)先受償權范圍已由（2015）鄂西陵民初字第00636號生效判決所確定。中國工商銀行股份有限公司三峽云集支行主張在（2015）鄂西陵民初字第00824號民事判決所確定的債權范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權，無充分事實和法律依據(jù)，本院對此不予采信。故一審駁回其訴求并無不當。
綜上所述，中國工商銀行股份有限公司三峽云集支行的上訴請求不成立，應予駁回。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 張燦
審判員 李建敏
審判員 胡建華

書記員： 莊麗可