原告：中國(guó)工商銀行股份有限公司七臺(tái)河分行，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)大同路58號(hào)。
法定代表人：黃光偉，職務(wù)：行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：杜麗萍，黑龍江大通律師事務(wù)所律師。
被告：高崇，男，漢族。
被告：李娟，女，漢族，戶籍地勃利縣新起街十二委5組。

原告中國(guó)工商銀行股份有限公司七臺(tái)河分行（以下簡(jiǎn)稱“工商銀行七臺(tái)河分行”）訴被告高崇、李娟信用卡糾紛一案，本院于2017年1月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告在訴訟中申請(qǐng)撤回對(duì)被告李娟的起訴，本院經(jīng)審查符合法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。原告工商銀行七臺(tái)河分行委托訴訟代理人杜麗萍、被告高崇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告工商銀行七臺(tái)河分行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告償還原告貸款本金19,138.5元及利息9,130.91元，本息合計(jì)28,269.41元；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2013年10月8日，被告高崇在原告處申請(qǐng)領(lǐng)取工行牡丹信用卡一張。2015年10月3日被告高崇通過該牡丹信用卡在原告處開始透支，截止2016年10月12日，被告高崇透支本息合計(jì)28,269.41元。為此，原告多次向被告催要透支款項(xiàng)均未果，故訴至法院。

本院認(rèn)為，合法的合同關(guān)系受法律保護(hù)。原告工商銀行七臺(tái)河分行與被告高崇之間簽訂的信用卡合同系雙方的真實(shí)意思表示，具有法律約束力，雙方應(yīng)該按照合同約定的內(nèi)容行使自己的權(quán)利和履行自己的義務(wù)。被告高崇在使用原告信用卡過程中透支，且未按合同約定及時(shí)補(bǔ)足透支信用卡欠款的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告高崇在訴訟中放棄鑒定其在信用卡申請(qǐng)表上的簽字行為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故原告工商銀行七臺(tái)河分行要求被告高崇償還透支本金及利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、二百零七條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告高崇于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國(guó)工商銀行股份有限公司七臺(tái)河分行信用卡透支欠款本金19,138.5元，利息9,130.91元（截止2016年10月12日），本息共計(jì)28,269.41元；2016年10月12日以后的利息、滯納金依據(jù)信用卡合同約定計(jì)算。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)507.00元，由被告高崇負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王海龍 人民陪審員　　王殿清 人民陪審員　　李麗華

書記員：侯春光