原告：中國對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：楊林，董事長。
　　委托訴訟代理人：劉堃，北京瑞瀚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王濟(jì)明，北京瑞瀚律師事務(wù)所律師。
　　被告：華某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告中國對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司與被告華某金融借款合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　原告中國對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告償還原告借款本金2,200,000元并支付利息(每月按照本金的0.8%計(jì)算，自2018年1月8日起算直至清償全部債務(wù)之日止)及因被告未按時(shí)償還借款利息及本金產(chǎn)生的違約金(每日按照本金的萬分之六計(jì)算，自2018年2月9日起算直至還清之日止)；2、判令以被告向原告設(shè)定抵押的坐落于上海市靜安區(qū)安業(yè)路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房產(chǎn)為其案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，原告就該房產(chǎn)的拍賣變賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；3、判令被告支付原告因本案所產(chǎn)生的律師費(fèi)110,000元；4、判令訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由三被告承擔(dān)。審理中，原告變更上述第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：判令被告償還原告借款本金2,200,000元并支付截至2018年2月10日止的利息19,946.93元，并支付從2018年2月11日起至實(shí)際清償之日止以借款本金為基數(shù)按照年利率24%計(jì)算的利息和違約金。事實(shí)和理由：原被告于2017年7月31日簽訂《貸款合同》及《抵押合同》。《貸款合同》約定，貸款本金為2,200,000元；按月結(jié)息、到期一次還本；貸款起止日期為2017年7月31日至2018年1月30日，為期6個(gè)月，月利率為0.8%，被告以其位于上海市靜安區(qū)安業(yè)路XXX弄XXX號(hào)XXX室房產(chǎn)進(jìn)行抵押擔(dān)保并簽署了《抵押合同》。原告于2017年8月11日向被告發(fā)放了合同約定貸款金額，被告至今未清償已到期的貸款本息及因逾期產(chǎn)生的每日萬分之六的違約金，導(dǎo)致了原告的重大損失。依據(jù)《貸款合同》第五條第2款，借款人如不按期清償貸款本息及有關(guān)費(fèi)用，借款人須自發(fā)生逾期之日起，每日按借款本金的萬分之六向貸款人支付違約金，直至利息或本金逾期全部清償為止?！顿J款合同》第五條第3款明確約定了因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的費(fèi)用需由被告承擔(dān)?！兜盅汉贤返谒臈l約定了被告未按時(shí)履行《貸款合同》約定的還款義務(wù)時(shí)，原告有權(quán)就《抵押合同》中約定的抵押物實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)并優(yōu)先受償。由于被告至今未按時(shí)歸還本金，故原告提起訴訟，要求判如訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)處理。因案外人王某某等人涉嫌詐騙犯罪，已被上海市公安局虹口分局立案偵查，而該案與本案被告中國對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司以及涉案借款存在關(guān)聯(lián)，故本案涉嫌犯罪，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)處理。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告中國對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：劉??婷

書記員：程昳皎