上訴人（原審被告）×財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司。
法定代表人劉×，該公司總經(jīng)理。
委托代理人賀××，該公司職工。
被上訴人（原審原告）史××，男。
委托代理人劉×，黑龍江之信律師事務(wù)所律師。

上訴人×財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱×財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)齊支公司）為與被上訴人史××機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2013）鐵民初字第875號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員周虹擔(dān)任審判長，審判員李穎莉、代理審判員高威參加的合議庭公開開庭審理了本案。上訴人×財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)齊支公司的委托代理人賀××、被上訴人史××的委托代理人劉×到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年6月29日16時(shí)許，尚×駕駛吉D31994號小型汽車在鐵鋒區(qū)南浦路與立建街交岔路口由北向南行駛時(shí)，與由東向西行駛的史××駕駛的黑B12326號兩輪摩托相撞，造成兩車不同程度損壞及史××受傷的交通事故。事后，史××被送往齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷確診為“右脛腓骨骨折”，住院治療21天，共花醫(yī)療費(fèi)及急救費(fèi)共計(jì)19，896.45元。史××傷情經(jīng)過齊齊哈爾市安通司法鑒定中心鑒定為“九級傷殘；現(xiàn)可醫(yī)療終結(jié)；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用評定需人民幣6，000.00元，或按實(shí)際發(fā)生費(fèi)用給付；入院至醫(yī)療終結(jié)需一人護(hù)理”。綜上，史××因此次交通事故所產(chǎn)生的直接損失為：1、醫(yī)療費(fèi)19，896.45元；2、誤工費(fèi)11，000.00元（月收入3，300.00元÷30天×100天）；3、護(hù)理費(fèi)11，971.00元（2012年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資每日119.71元×100天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)315.00元（21天×15.00元）；5、交通費(fèi)63.00元（21天×3元）；6、傷殘賠償金71，040.00元（2012年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入17，760.00元×20年×20%）；7、二次手術(shù)費(fèi)6，000.00元；8、司法鑒定費(fèi)2，710.00元，以上各項(xiàng)合計(jì)122，995.45元。
另查，本次事故經(jīng)齊齊哈爾市公安交警支隊(duì)鐵鋒交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，尚×與史××負(fù)責(zé)事故同等責(zé)任。尚×駕駛的吉D31994號小型汽車已在太平洋財(cái)保投保了機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，史××稱尚×無賠償能力，故自愿放棄對其主張賠償權(quán)利，只要求×財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償史××相關(guān)損失，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)由史××自愿承擔(dān)。
2013年10月8日史××訴至法院要求×財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)齊支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)108，785.79元；由尚×承擔(dān)超出機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用9，828.23元。2013年10月11日史××因尚×應(yīng)承擔(dān)的部分已經(jīng)支付完畢，故申請撤銷尚×為本案的被告。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，依《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，由有過錯(cuò)的各方按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，史××與尚×對此次事故負(fù)同等責(zé)任，史××庭審中自愿放棄向尚×主張賠償權(quán)利，但因事故車輛在×財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司處投機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故×財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在其保險(xiǎn)責(zé)任限額對史××損失予以賠償，又因我國現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中關(guān)于被保險(xiǎn)人負(fù)有事故責(zé)任時(shí)的死亡、傷殘賠償限額規(guī)定為110，000.00元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額規(guī)定為10，000.00元，故依照法律規(guī)定，×財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助賠償限額內(nèi)賠償史××醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助10，000.00元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償史××誤工費(fèi)11，000.00元、護(hù)理費(fèi)11，971.00元、傷殘賠償金71，040.00元、交通費(fèi)63.00元。庭審中，關(guān)于史××主張精神損害撫慰金5，000.00元，因史××已定為九級傷殘，故酌情賠償史××精神損害賠償金1，000.00元。關(guān)于×財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司雖對司法鑒定意見書中關(guān)于史×ד九級傷殘”的評定提出異議，因×財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司無相關(guān)證據(jù)支持該主張，且經(jīng)法庭釋明×財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司亦不對該司法鑒定提出重新鑒定申請，故對×財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司上述主張不予以采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決：×財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，一次性賠付史××醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金共計(jì)105，074.00元。本案訴訟費(fèi)2，869.00元由史××自愿承擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院認(rèn)為，交通事故發(fā)生后，×財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)齊支公司委托齊齊哈爾市安通司法鑒定中心對本次交通事故的受害人史××的傷殘等級、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間等進(jìn)行了司法鑒定，齊齊哈爾市安通司法鑒定中心系有司法鑒定資質(zhì)的鑒定部門，且×財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)齊支公司雖對史××的傷殘等級持有異議，但未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故本院對該鑒定意見予以采信。上訴人×財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)齊支公司稱史××不構(gòu)成九級傷殘的上訴理由，因無證據(jù)證實(shí)，故本院不予支持。
綜上所述，原判事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，869.00元，由×財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周　虹 審　判　員　　李穎莉 代理審判員　　高　威

書記員：王紅娜