中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司
鄧文龍（黑龍江文龍律師事務(wù)所）
生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司
程小铚

原告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)田地街128號。
代表人楊連奎，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人鄧文龍，男，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。
被告生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)紅軍街15號7層8A、8層9A。
代表人王建立，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人程小铚，男，1977年7月1日生。
原告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司與被告生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人鄧文龍，被告委托代理人程小铚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的共保協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。雙方簽訂的共保協(xié)議實(shí)際上為再保險(xiǎn)合同，原告為再保險(xiǎn)分出人，被告為再保險(xiǎn)接受人。原告是根據(jù)再保險(xiǎn)合同，有義務(wù)向被告支付一定保費(fèi)，同時(shí)有權(quán)利就其由原保險(xiǎn)合同所引起的賠付成本及其他相關(guān)費(fèi)用從被告獲得補(bǔ)償?shù)谋ｋU(xiǎn)人；被告是根據(jù)再保險(xiǎn)合同，有權(quán)利向原告收取一定保費(fèi)，同時(shí)有義務(wù)對原告由原保險(xiǎn)合同所引起的賠付成本及其他相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行補(bǔ)償?shù)谋ｋU(xiǎn)人。對于原保險(xiǎn)合同標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)事故所產(chǎn)生的損失，先由原告全額進(jìn)行賠償，再將應(yīng)由被告承擔(dān)的部分回?cái)?，由被告向原告進(jìn)行補(bǔ)償。本案中，原、被告簽訂共保協(xié)議后，在保險(xiǎn)期間，發(fā)生被保險(xiǎn)人吳繼春等35起保險(xiǎn)賠案，賠款金額共計(jì)人民幣1690173.33元。原告已按照與投保人簽訂的保險(xiǎn)合同投保人支付了1690173.33元保險(xiǎn)賠償金。被告做為再保險(xiǎn)接受人，應(yīng)按共保合同約定的份額承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，即承擔(dān)85%的共保份額部分的保險(xiǎn)賠償金1436647.33元，并自原告向被告主張權(quán)利之日給付逾期利息。被告抗辯原告在收到保險(xiǎn)事故報(bào)案后，未在30分鐘內(nèi)立即通知被告，無法核實(shí)理賠案件的真實(shí)性，不能回?cái)偫碣r費(fèi)用的主張，因共保協(xié)議中未將該條款定為違約條款，原告雖未依據(jù)該約定的時(shí)間履行通知義務(wù)，但已向被告移交了被保險(xiǎn)人吳繼春等35起出險(xiǎn)賠案，履行了通知及案件交接的相關(guān)義務(wù)，不影響被告給付義務(wù)的履行，故對被告的此項(xiàng)抗辯主張，本院不予以支持。被告提出，第25號被保險(xiǎn)人吳旭二次手術(shù)費(fèi)2000元不應(yīng)由被告回?cái)偟闹鲝?，沒有證據(jù)予以佐證，本院不予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司給付原告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司保險(xiǎn)賠償金1436647.33元；
二、被告生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司給付原告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司上述款項(xiàng)利息（自2013年12月19日起至本判決履行期限屆滿日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17730元，由被告生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的共保協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。雙方簽訂的共保協(xié)議實(shí)際上為再保險(xiǎn)合同，原告為再保險(xiǎn)分出人，被告為再保險(xiǎn)接受人。原告是根據(jù)再保險(xiǎn)合同，有義務(wù)向被告支付一定保費(fèi)，同時(shí)有權(quán)利就其由原保險(xiǎn)合同所引起的賠付成本及其他相關(guān)費(fèi)用從被告獲得補(bǔ)償?shù)谋ｋU(xiǎn)人；被告是根據(jù)再保險(xiǎn)合同，有權(quán)利向原告收取一定保費(fèi)，同時(shí)有義務(wù)對原告由原保險(xiǎn)合同所引起的賠付成本及其他相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行補(bǔ)償?shù)谋ｋU(xiǎn)人。對于原保險(xiǎn)合同標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)事故所產(chǎn)生的損失，先由原告全額進(jìn)行賠償，再將應(yīng)由被告承擔(dān)的部分回?cái)?，由被告向原告進(jìn)行補(bǔ)償。本案中，原、被告簽訂共保協(xié)議后，在保險(xiǎn)期間，發(fā)生被保險(xiǎn)人吳繼春等35起保險(xiǎn)賠案，賠款金額共計(jì)人民幣1690173.33元。原告已按照與投保人簽訂的保險(xiǎn)合同投保人支付了1690173.33元保險(xiǎn)賠償金。被告做為再保險(xiǎn)接受人，應(yīng)按共保合同約定的份額承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，即承擔(dān)85%的共保份額部分的保險(xiǎn)賠償金1436647.33元，并自原告向被告主張權(quán)利之日給付逾期利息。被告抗辯原告在收到保險(xiǎn)事故報(bào)案后，未在30分鐘內(nèi)立即通知被告，無法核實(shí)理賠案件的真實(shí)性，不能回?cái)偫碣r費(fèi)用的主張，因共保協(xié)議中未將該條款定為違約條款，原告雖未依據(jù)該約定的時(shí)間履行通知義務(wù)，但已向被告移交了被保險(xiǎn)人吳繼春等35起出險(xiǎn)賠案，履行了通知及案件交接的相關(guān)義務(wù)，不影響被告給付義務(wù)的履行，故對被告的此項(xiàng)抗辯主張，本院不予以支持。被告提出，第25號被保險(xiǎn)人吳旭二次手術(shù)費(fèi)2000元不應(yīng)由被告回?cái)偟闹鲝垼瑳]有證據(jù)予以佐證，本院不予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司給付原告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司保險(xiǎn)賠償金1436647.33元；
二、被告生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司給付原告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司上述款項(xiàng)利息（自2013年12月19日起至本判決履行期限屆滿日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17730元，由被告生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉慧穎
審判員：李敏
審判員：宋洪英

書記員：王琳