上訴人（原審被告）：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河中心支公司,住所地黑河市雪松街。法定代表人：卜學(xué)智，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：姜云鵬，男，該公司法務(wù)。委托訴訟代理人：趙麗，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：北安市光某勞務(wù)施工隊(duì)。經(jīng)營場所北安市東四道街路北。經(jīng)營者：徐文輝，個(gè)體業(yè)主。委托訴訟代理人：李大鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，員工，漢族，住北安市。

太平洋保險(xiǎn)黑河支公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷一審判決，改判太平洋保險(xiǎn)黑河支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。2.本案上訴費(fèi)用由光某施工隊(duì)承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年8月5日，光某施工隊(duì)的駕駛員張磊駕駛黑Ｎ×××××號(hào)車輛與劉東東駕駛的黑Ｎ×××××號(hào)車輛在吉林省××嶺下鎮(zhèn)××（以下××）發(fā)生碰撞，造成兩車受損的道路交通事故，此次事故經(jīng)吉林省白城市公安局交通警察支隊(duì)公路巡邏民警大隊(duì)（以下簡稱白城交警隊(duì)）作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定張磊負(fù)事故全部責(zé)任，劉東東不負(fù)事故責(zé)任，因光某施工隊(duì)要求車輛黑Ｎ×××××損失由黑Ｎ×××××車輛的承保人即太平洋保險(xiǎn)黑河支公司承擔(dān)，一審法院依據(jù)黑Ｎ×××××車輛在太平洋保險(xiǎn)黑河支公司處投保第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)為由，判決太平洋保險(xiǎn)黑河支公司承擔(dān)黑Ｎ×××××車輛損失共計(jì)38,790元，但一審判決違反了太平洋保險(xiǎn)黑河支公司與光某施工隊(duì)的合同約定，判決明顯錯(cuò)誤，光某施工隊(duì)是依據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同向太平洋保險(xiǎn)黑河支公司主張權(quán)利，而機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同條款第四條明確規(guī)定了本保險(xiǎn)合同中的第三者是指保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故的受害人，但不包括被保險(xiǎn)人以及保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車上人員。而光某施工隊(duì)正是黑Ｎ×××××號(hào)車輛的被保險(xiǎn)人，不屬于保險(xiǎn)合同約定的第三者，車輛對(duì)被保險(xiǎn)人造成的交通事故，不屬于保險(xiǎn)合同的理賠范圍，故太平洋保險(xiǎn)黑河支公司不應(yīng)該承擔(dān)任何賠償責(zé)任。綜上，請(qǐng)求二審法院依法駁回光某施工隊(duì)的訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)太平洋保險(xiǎn)黑河支公司的合法權(quán)益。光某施工隊(duì)辯稱，同意一審法院判決，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。光某施工隊(duì)向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令太平洋保險(xiǎn)黑河支公司賠償施救費(fèi)4,000元，修車費(fèi)38,790元，修車費(fèi)兩年利息3,000元，以上合計(jì)45,790元；2.本案訴訟費(fèi)由太平洋保險(xiǎn)黑河支公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：光某施工隊(duì)于2014年9月1日為其所有的黑Ｎ×××××號(hào)車輛在太平洋保險(xiǎn)黑河支公司處投保了第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號(hào)為AHAE680ZH914B001340T，保險(xiǎn)期限為2014年9月1日至2015年9月1日；2015年3月3日又為該車輛在太平洋保險(xiǎn)黑河支公司處投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號(hào)為AHAE680CTP15B001453F，保險(xiǎn)期限為2015年3月3日至2016年3月3日。2015年8月5日，光某施工隊(duì)的駕駛員張磊駕駛的黑Ｎ×××××號(hào)車輛與駕駛員劉東東駕駛的黑Ｎ×××××號(hào)車輛在即興村發(fā)生碰撞，造成張磊受傷,兩車損壞的道路交通事故。此次交通事故經(jīng)白城交警隊(duì)第NO.0000052號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：張磊逆向行駛承擔(dān)事故全部責(zé)任，劉東東不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，光某施工隊(duì)通知太平洋保險(xiǎn)黑河支公司出險(xiǎn)并索賠，太平洋保險(xiǎn)黑河支公司認(rèn)為雙方在保險(xiǎn)合同第四條已約定：“本保險(xiǎn)合同中的第三者是指保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故的受害人，但不包括被保險(xiǎn)人以及保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車上人員”，此次事故中，雙方車輛均屬光某施工隊(duì)所有，光某施工隊(duì)不是第三方，不構(gòu)成保險(xiǎn)責(zé)任，故太平洋保險(xiǎn)黑河支公司在黑Ｎ×××××號(hào)車輛保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)黑Ｎ×××××號(hào)車輛進(jìn)行了相應(yīng)賠償，并在黑Ｎ×××××號(hào)車輛的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償黑Ｎ×××××號(hào)車輛財(cái)產(chǎn)損失2,000元，黑Ｎ×××××號(hào)車輛的剩余修理費(fèi)38,790元未予賠償。一審法院判決認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，給公民財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)予以賠償。本案的交通事故經(jīng)白城交警隊(duì)認(rèn)定，光某施工隊(duì)的駕駛員張磊駕駛的黑Ｎ×××××號(hào)車輛承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，光某施工隊(duì)的駕駛員劉東東駕駛的黑Ｎ×××××號(hào)車輛不承擔(dān)本次事故責(zé)任，故黑Ｎ×××××號(hào)車輛的損失應(yīng)由黑Ｎ×××××號(hào)車輛進(jìn)行賠償。因黑Ｎ×××××號(hào)車輛已投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故太平洋保險(xiǎn)黑河支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)黑Ｎ×××××號(hào)車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任。太平洋保險(xiǎn)黑河支公司已在黑Ｎ×××××號(hào)車輛的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付黑Ｎ×××××號(hào)車輛財(cái)產(chǎn)損失2,000元，現(xiàn)在本案爭議焦點(diǎn)是太平洋保險(xiǎn)黑河支公司應(yīng)否在機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)對(duì)光某施工隊(duì)的理賠責(zé)任問題。首先，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)旨在確保第三者因交通事故受到傷害時(shí)能夠從保險(xiǎn)人處獲取救濟(jì)，以保護(hù)不特定的第三者的利益。本案中，光某施工隊(duì)既是黑Ｎ×××××號(hào)車輛的被保險(xiǎn)人，也是該車輛發(fā)生交通事故時(shí)的第三者，黑Ｎ×××××號(hào)車輛造成黑Ｎ×××××號(hào)車輛損失與造成其他第三者損失并無不同，太平洋保險(xiǎn)黑河支公司因兩車所有人相同而免除責(zé)任，有悖于第三者責(zé)任保險(xiǎn)的設(shè)立宗旨，損害了被保險(xiǎn)人的利益。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定，“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！睋?jù)此，對(duì)本案的保險(xiǎn)合同條款，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人即本案光某施工隊(duì)的解釋，故應(yīng)認(rèn)定黑Ｎ×××××號(hào)車輛損失為第三者損失。其次，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十三條規(guī)定，“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”、“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任”，太平洋保險(xiǎn)黑河支公司將第三者責(zé)任險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人所有的其他車輛排除在外的格式合同條款，屬免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款，太平洋保險(xiǎn)黑河支公司未能提供合法有效的證據(jù)證明與光某施工隊(duì)間存在該免責(zé)條款，并已將該條款的內(nèi)容向光某施工隊(duì)履行了提示、明確說明的義務(wù)，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。綜上，太平洋保險(xiǎn)黑河支公司應(yīng)在黑Ｎ×××××號(hào)車輛的第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)對(duì)光某施工隊(duì)的理賠責(zé)任。光某施工隊(duì)要求太平洋保險(xiǎn)黑河支公司賠償施救費(fèi)4,000元，因光某施工隊(duì)提供證據(jù)為黑Ｎ×××××號(hào)車輛的拖車費(fèi)票據(jù)，其訴訟請(qǐng)求主張的損失為黑Ｎ×××××號(hào)車輛的損失，該證據(jù)與其訴訟請(qǐng)求無關(guān)聯(lián)性，且太平洋保險(xiǎn)黑河支公司不予認(rèn)可，故光某施工隊(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。光某施工隊(duì)要求太平洋保險(xiǎn)黑河支公司給付修車費(fèi)38,790元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。光某施工隊(duì)要求太平洋保險(xiǎn)黑河支公司給付修車費(fèi)用兩年利息3,000元，無法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，光某施工隊(duì)訴訟請(qǐng)求合法部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第三十條、第一百一十四條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十三條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，判決：一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告北安市光某勞務(wù)施工隊(duì)修理費(fèi)38,790元;案件受理費(fèi)944元，減半收取計(jì)472元，由原告北安市光某勞務(wù)施工隊(duì)負(fù)擔(dān)87元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河中心支公司負(fù)擔(dān)385元。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。太平洋保險(xiǎn)黑河支公司向本院提交光某施工隊(duì)黑Ｎ×××××車輛投保單一份，證明在投保時(shí)對(duì)免責(zé)條款已向光某施工隊(duì)進(jìn)行告知和提示，免責(zé)條款發(fā)生法律效力，一審時(shí)該證據(jù)未提交，但該份證據(jù)足以影響案件審判結(jié)果，望二審法院采納。光某施工隊(duì)的委托訴訟代理人李大鵬對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為投保告知過程代理人沒參與，對(duì)公章內(nèi)容予以認(rèn)可。經(jīng)本院認(rèn)證認(rèn)為，太平洋保險(xiǎn)黑河支公司提交的證據(jù)無法證實(shí)其履行告知義務(wù)，應(yīng)免除保險(xiǎn)責(zé)任的主張,故本院不予采信。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)黑河支公司）因與被上訴人北安市光某勞務(wù)施工隊(duì)（以下簡稱光某施工隊(duì)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北安市人民法院（2018）黑1181民初222號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月9日立案后，依法組成合議庭，采取閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人的方式審理了本案。上訴人太平洋保險(xiǎn)黑河支公司的委托訴訟代理人姜云鵬、趙麗，被上訴人光某施工隊(duì)的委托訴訟代理人李大鵬到庭參加詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，光某施工隊(duì)于2014年9月1日、2015年3月3日分別為其所有的黑Ｎ×××××號(hào)車輛投保了第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，光某施工隊(duì)的駕駛員張磊在駕駛過程中與劉東東駕駛車輛黑Ｎ×××××號(hào)發(fā)生碰撞，經(jīng)白城交警隊(duì)認(rèn)定該起事故張磊承擔(dān)事故全部責(zé)任，劉東東不承擔(dān)責(zé)任。太平洋保險(xiǎn)黑河支公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容履行保險(xiǎn)責(zé)任，雖劉東東駕駛黑Ｎ×××××車輛亦為光某施工隊(duì)所有，但太平洋保險(xiǎn)黑河支公司承擔(dān)的保險(xiǎn)義務(wù)即為被保險(xiǎn)車輛承擔(dān)事故發(fā)生后的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，因該事故的發(fā)生、索賠并非發(fā)生在同一車輛內(nèi)，太平洋保險(xiǎn)黑河支公司不能以光某施工隊(duì)為事故車輛的受損人及投保受益人而拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款內(nèi)容中雖體現(xiàn)理賠范圍不包括保險(xiǎn)人及保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)車輛本車人員，但本案實(shí)際情況的發(fā)生與該條款內(nèi)容并不相符，故太平洋保險(xiǎn)黑河支公司對(duì)光某施工隊(duì)投保車輛拒絕理賠的觀點(diǎn)，本院不予支持。綜上所述，太平洋保險(xiǎn)黑河支公司上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)944元，由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　代柳怡
審判員　　曹　偉
審判員　　張可秋

書記員：米英