中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
許強勝（湖北德銘律師事務(wù)所）
余陳
余某某

原告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱太保黃岡中心支公司）。
代表人:熊國炎，該支公司經(jīng)理。
委托代理人:許強勝，湖北德銘律師事務(wù)所律師。
被告:余陳。
被告:余某某。
原告太保黃岡中心支公司因與被告余陳、余某某追償權(quán)糾紛一案，于2015年6月30日向本院提起訴訟，本院受理后，依法由審判員顧峰華獨任審判，于2015年8月12日公開開庭審理了本案。
原告太保黃岡中心支公司的委托代理人許強勝，被告余陳、余某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告太保黃岡中心支公司訴稱，2013年1月17日，被告余陳駕駛余某某所有的鄂J×××××號中型客車在伍松村12組路段將余金林撞傷，交警部門認定被告余陳負事故的主要責(zé)任。
蘄春縣人民法院判令太保黃岡中心支公司賠償受害人108355.64元，判決生效后，太保黃岡中心支公司已經(jīng)墊付了賠償款108355.64元。
因被告余陳屬無證駕駛，依據(jù)法律規(guī)定及合同約定，太保黃岡中心支公司有權(quán)向被告余陳、余某某追償。
為此，請求判令兩被告支付108355.64元。
被告余陳辯稱，保險公司只能免除事故責(zé)任比例范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，其余責(zé)任還是應(yīng)由保險公司承擔。
被告余某某辯稱，侵權(quán)行為人是余陳，原告向我行使追償權(quán)不合法。
原告為證明其主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù):
1、原告營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、被告的身份信息。
擬證明原、被告為本案的適格當事人；
2、被告余某某所有的鄂J×××××號車輛行駛證。
擬證明肇事車為余某某所有；
3、（2014）鄂蘄春民一初字第00275號民事判決書。
擬證明被告余陳因無證駕駛造成交通事故，保險公司承擔賠償責(zé)任后享有追償權(quán)；
4、工商銀行電子回單。
擬證明原告已按法院判決支付了賠償款108355.64元。
被告余陳的質(zhì)證意見:對原告太保黃岡中心支公司提交的證據(jù)均無異議。
被告余某某的質(zhì)證意見:對原告太保黃岡中心支公司提交的證據(jù)均無異議。
被告余陳在期限內(nèi)未提交證據(jù)。
被告余某某在期限內(nèi)未提交證據(jù)。
本院認證意見:原告證據(jù)1、2、4系相關(guān)機構(gòu)出具的公文書證，來源合法，兩被告無異議，予以采信。
原告證據(jù)3系本院生效裁判文書，該判決書已對余陳無證駕駛鄂J×××××號車肇事、余某某無過錯不承擔責(zé)任的事實進行了認定，并據(jù)此判令本案原告支付賠償款108355.64元，原、被告均無異議，予以采信。
本院認為:
原告與兩被告因追償權(quán)而引起訴訟。
其中被告余陳無證駕駛肇事導(dǎo)致原告黃岡太保支公司超出約定支付賠償款。
黃岡太保支公司在履行賠償義務(wù)后向被告余陳行使追償權(quán)請求合法，予以支持。
本院生效判決已經(jīng)認定肇事車所有人余某某在侵權(quán)行為中無過錯，不承擔交通事故賠償責(zé)任。
原告黃岡太保支公司僅以合同關(guān)系為由向余某某行使追償權(quán)于法無據(jù)，不予支持。
本院依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，判決如下:
一、被告余陳于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司108355.64元；
二、駁回原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司對被告余某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2467.11元，因適用簡易程序減半收取1233.56元，由被告余陳負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為:
原告與兩被告因追償權(quán)而引起訴訟。
其中被告余陳無證駕駛肇事導(dǎo)致原告黃岡太保支公司超出約定支付賠償款。
黃岡太保支公司在履行賠償義務(wù)后向被告余陳行使追償權(quán)請求合法，予以支持。
本院生效判決已經(jīng)認定肇事車所有人余某某在侵權(quán)行為中無過錯，不承擔交通事故賠償責(zé)任。
原告黃岡太保支公司僅以合同關(guān)系為由向余某某行使追償權(quán)于法無據(jù)，不予支持。

本院依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，判決如下:
一、被告余陳于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司108355.64元；
二、駁回原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司對被告余某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2467.11元，因適用簡易程序減半收取1233.56元，由被告余陳負擔。

審判長：顧峰華

書記員：劉海龍