上訴人（一審原告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司，住所地黃岡市黃州大道68號，統(tǒng)一社會信用代碼為xxxx。
負責(zé)人：王利群，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王金科，湖北德銘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（一審被告）：熊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃岡市黃州區(qū)人，住湖北省黃岡市黃州區(qū)。
委托訴訟代理人：熊光，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱太平洋保險黃岡公司）因與被上訴人熊某勞動爭議糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2016）鄂1102民初2322號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月1日受理后，依法組成合議庭，并于2017年6月28日公開開庭進行了審理。上訴人太平洋保險黃岡公司的委托訴訟代理人王金科，被上訴人熊某及其委托訴訟代理人熊光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平洋保險黃岡公司上訴請求：撤銷原判，依法發(fā)回重審或改判確認太平洋保險黃岡公司于2013年6月20日與熊某解除無固定期限勞動關(guān)系，太平洋保險黃岡公司不向熊某支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金。事實與理由：一、一審認定本公司與熊某解除無固定期限勞動關(guān)系的時間為2016年7月22日，與客觀事實不符。本公司向一審法院提供的證據(jù)可以證明以下事實：熊某于2013年春節(jié)后無故曠工一個月，本公司于2013年5月27日已依法作出了開除處理決定，于2013年6月8日請示了上級公司，上級公司于2013年6月20日下達了終止勞動關(guān)系證明，并在報紙上進行了公告。故應(yīng)認定雙方之間簽訂的無固定期限勞動合同已于2013年6月20日解除。二、一審認定熊某在本公司工作9年，并判決本公司承擔(dān)解除勞動合同經(jīng)濟補償金26339.76元沒有事實和法律依據(jù)。熊某系擅離工作崗位，無故曠工一個月以上，按法律規(guī)定本公司無須支付其解除勞動合同經(jīng)濟補償金。
熊某答辯稱：2013年6月20日，本人與太平洋保險黃岡公司之間的勞動關(guān)系并未解除，太平洋保險黃岡公司作出的解除勞動合同決定并未通知本人。本人一直在太平洋保險黃岡公司工作，工作時間為9年。一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
太平洋保險黃岡公司向一審法院起訴請求：1、請求判決確認太平洋保險黃岡公司于2013年6月20日與熊某解除無固定勞動關(guān)系；2、請求依法判決太平洋保險黃岡公司不向熊某一次性支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金26339.76元。
一審查明，2007年5月，熊某開始在太平洋保險黃岡公司工作。2013年1月1日，太平洋保險黃岡公司與熊某簽訂無固定期限勞動合同，合同約定工作地點在黃州，工作時間為標準工時制，雙方雖并未約定熊某的工資標準，但熊某每月實發(fā)工資為2926.64元。2013年7月至2014年12月期間，太平洋保險黃岡公司未安排熊某的工作崗位，雙方?jīng)]有解除勞動合同，太平洋保險黃岡公司既沒有向熊某支付工資或生活費，也沒有為熊某繳納社會保險費。2015年1月，太平洋保險黃岡公司安排熊某在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司團風(fēng)支公司從事車商專員工作，工作期間太平洋保險黃岡公司未向熊某支付過工資，也未為熊某繳納社會保險費，熊某工作至2016年4月30日后再未上班。熊某向黃岡市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求自2016年7月22日起（申請仲裁之日）解除熊某與太平洋保險黃岡公司無固定期限勞動合同；支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金26339.76元。黃岡市勞動人事爭議仲裁委員會以[2016]黃勞人裁字第125號裁決書裁決：一、雙方于2016年7月22日解除無固定期限勞動關(guān)系。2、限太平洋保險黃岡公司于裁決生效之日起30日內(nèi)，一次性支付給熊某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金2926.64元×9年＝26339.76元。太平洋保險黃岡公司不服該裁決，遂具狀訴至法院。
一審認為，太平洋保險黃岡公司與熊某簽訂了無固定期限勞動合同，雙方之間形成勞動關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第二項、第三項規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的”。自2015年1月至2016年4月，太平洋保險黃岡公司安排熊某到中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司團風(fēng)支公司工作，期間太平洋保險黃岡公司未向熊某支付工資，也未為熊某繳納社會保險費，熊某于2016年7月22日向黃岡市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求解除與太平洋保險黃岡公司之間無固定期限勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定。太平洋保險黃岡公司訴稱已向熊某下達了解除勞動關(guān)系證明書，熊某當(dāng)庭予以否認，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第二項規(guī)定，“因解除或者終止勞動關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知時間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日?！币虼?，雙方之間解除無固定期限勞動關(guān)系的時間應(yīng)從2016年7月22日起算。
依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第（一）項規(guī)定，“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的”；《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第一款規(guī)定，“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償”。根據(jù)上述法律規(guī)定，熊某在太平洋保險黃岡公司工作9年，經(jīng)濟補償按照工作年限，每滿一年支付一個月工資，熊某每月實發(fā)工資為2926.64元，則太平洋保險黃岡公司應(yīng)向熊某支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金26339.76元（2926.64元/月×9月＝26339.76元）。遂判決：太平洋保險黃岡公司與熊某于2016年7月22日解除無固定期限勞動關(guān)系；二、太平洋保險黃岡公司于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)一次性向熊某支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金26339.76元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，一審查明的事實屬實。根據(jù)雙方當(dāng)事人向一審法院提交的證據(jù)，本院另查明，太平洋保險黃岡公司為證明其公司主張與熊某解除勞動關(guān)系的時間為2013年6月20日，向一審法院提交了太平洋保險黃岡公司2013年5月27日的會議記錄、2013年6月8日關(guān)于綜合部熊某同志上班情況的報告、2013年6月20日中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司終止勞動關(guān)系證明書、2013年8月23日的黃岡日報。2013年8月23日的黃岡日報載明的通知內(nèi)容為：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司熊某同志，因連續(xù)多天沒有上班，公司多次電話催其上班，但一直沒來，望見報后速來公司辦理相關(guān)手續(xù)。

本院認為，本案爭議焦點為：
一、太平洋保險黃岡公司與熊某解除無固定期限勞動合同的時間為2013年6月20日還是2016年7月22日?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責(zé)任。單方解除權(quán)作為形成權(quán)，用人單位在行使該權(quán)利時應(yīng)依法將解除勞動合同的意思表示即解除勞動合同通知送達勞動者，對此，根據(jù)上述法律規(guī)定，用人單位負有舉證責(zé)任，否則該解除權(quán)并未生效，勞動合同并未解除。本案中，雖太平洋保險黃岡公司提供了系列證據(jù)用以證明其公司已于2013年6月20日單方作出解除其公司與熊某之間的勞動關(guān)系，但其公司所提供的2013年8月23日的黃岡日報載明的通知內(nèi)容并沒有對其公司與熊某之間的勞動關(guān)系是否解除作出明確說明，該證據(jù)不能證明其公司所作出的解除勞動關(guān)系的通知已送達熊某，故太平洋保險黃岡公司應(yīng)依法承擔(dān)舉證不能的法律后果。其公司所行使的解除權(quán)并沒有生效，與熊某之間所簽訂的無固定期限勞動合同在2013年6月20日并未解除。因此，雙方之間解除無固定期限勞動合同的時間應(yīng)認定為熊某主張的2016年7月22日。一審認定雙方解除無固定期限勞動合同的時間為2016年7月22日并無不當(dāng)。上訴人太平洋保險黃岡公司認為其公司與熊某之間解除無固定期限勞動合同的時間應(yīng)為2013年6月20日的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
二、太平洋保險黃岡公司應(yīng)否向熊某支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金26339.76元?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十八條第（二）項、第（三）項規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的。第四十六條第（一）項規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的。根據(jù)上述法律規(guī)定，勞動者以用人單位未依法及時足額支付勞動報酬或未依法為勞動者繳納社會保險費為由主張解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償金。本案中，太平洋保險黃岡公司在2013年7月后就未向熊某支付過勞動報酬、亦未繳納社會保險費，熊某在主張解除勞動關(guān)系后，太平洋保險黃岡公司作為用人單位應(yīng)依法向熊某支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。因雙方的勞動合同解除時間為2016年7月22日，而熊某的入職時間為2007年，故一審按九年的時間計算經(jīng)濟補償金符合法律規(guī)定。上訴人太平洋保險黃岡公司認為其公司不應(yīng)向熊某支付經(jīng)濟補償金的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。綜上所述，一審認定事實清楚，適用法律正確，依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，免予收取。
本判決為終審判決。

審判長　　陳孔齊 審判員　　樊勁松 審判員　　涂建鋒

書記員：盧雪