上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司,住所地鞍山市鐵東區(qū)二一九路48-8號。法定代表人：劉川，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李亞男，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省安達(dá)市。委托訴訟代理人：王喜文，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：韓淑清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省安達(dá)市。委托訴訟代理人：王喜文，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：韓淑榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省安達(dá)市。委托訴訟代理人：王喜文，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：韓淑香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省安達(dá)市。委托訴訟代理人:王喜文，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：韓淑梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省安達(dá)市。委托訴訟代理人:王喜文，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。被???訴人（原審原告）：韓連福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省安達(dá)市。委托訴訟代理人:王喜文，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：李振，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省肇東市。上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司因與被上訴人韓某、韓淑清、韓淑榮、韓淑香、韓淑梅、韓連福、李振機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省大慶市大同區(qū)人民法院（2017）黑0606民初792號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司委托訴訟代理人李亞男、被上訴人韓某、韓淑清、韓淑榮、韓淑香、韓淑梅、韓連福委托訴訟代理人王喜文到庭參加訴訟。李振經(jīng)合法??喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司上訴請求：改判或發(fā)回重審。1.精神撫慰金應(yīng)優(yōu)先在交強(qiáng)險項下賠償，不應(yīng)在機(jī)動車商業(yè)三者險項下賠償。商業(yè)三者險，沒有精神撫慰金的保險責(zé)任；2.本案還有一傷者王某受傷，交強(qiáng)險項下，應(yīng)給其預(yù)留份額；3.案件的訴訟費(fèi)，上訴人不承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院判決上訴人在商業(yè)三者險項下賠償精神撫慰金2萬元，無法律依據(jù)。精神撫慰金應(yīng)優(yōu)先在交強(qiáng)險項下賠償，不應(yīng)在機(jī)動車商業(yè)三者險項下賠償。商業(yè)三者險，沒有精神撫慰金的保險責(zé)任。另外本案還有一傷者王某受傷，交強(qiáng)險項下，應(yīng)給其預(yù)留份額。一審法院的判決損害了各當(dāng)事人的合法權(quán)益。特上訴至大慶市人民法院。韓某、韓淑清、韓淑榮、韓淑香、韓淑梅、韓連福辯稱，根據(jù)上訴人的上訴請求，上???人對一審判決認(rèn)定的金額沒有異議，僅是對賠償項目在商業(yè)險還是交強(qiáng)險的賠償。因王某放棄請求權(quán)，故交強(qiáng)險的項目無法預(yù)留。韓某、韓淑清、韓淑榮、韓淑香、韓淑梅、韓連福向一審法院起訴請求：1.要求二被告承擔(dān)死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金，共計351817元(死亡賠償金是25736元×20年、喪葬費(fèi)是51780元÷2、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是3024元、精神撫慰金是5萬元，計算的公式是：以上賠償項目減掉強(qiáng)險傷殘賠償限額除以2后再加上傷殘賠償限額11萬元)；2.要求二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年9月23日19時30分，王某駕駛黑Ｍ×××××起亞轎車沿安意路由西向東駕駛至安意路36公里+100米處與頭南尾北停在公路上待掉頭查看路況的被告李振駕駛遼Ｃ×××××解放掛車相撞，致使王某受傷及乘坐在王某車內(nèi)的韓連財當(dāng)場死亡，造成雙方車輛受損。2016年10月31日，大慶市公安局交通管理局大同分局作出同公交認(rèn)字[2016]第10022號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某、被告李振承擔(dān)此起事故的同等責(zé)任，韓連財無責(zé)任。2017年7月15日，原告韓淑清、韓淑榮、韓淑香、韓淑梅、韓連福出具聲明，表示因韓連財死亡應(yīng)得的賠償?shù)认嚓P(guān)款項，歸原告韓某所有。另查明，2010年8月17日，韓連財與陳麗書離婚。原告韓某系韓連財?shù)膬鹤印ｍn連財生前居住于黑龍江省××街××號。韓方景與于秀琴系夫妻，二人共生育六名子女，分別為韓連財、原告韓淑清、韓淑榮、韓淑香、韓淑梅、韓連福。韓方景于2009年5月29日去世。韓連財?shù)谋环鲳B(yǎng)人是于秀琴，其居住于黑龍江省××街××號。2017年5月8日，于秀琴因病死亡。原告韓淑清、韓淑榮、韓淑香、韓淑梅、韓連福系于秀琴的子女、韓連財?shù)男值芙忝?。另查明，被告李振駕駛的遼Ｃ×××××解放掛車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者商業(yè)責(zé)任保險，此事故發(fā)生在保險期間。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條的規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。死亡傷殘賠償限額為11萬元，負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。第三者商業(yè)責(zé)任險保險金額為100萬元。一審法院認(rèn)為：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李振駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成韓連財死亡，應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告李振承擔(dān)同等賠償責(zé)任。韓連財于xxxx年xx月xx日出生，于2016年9月23日死亡，生前居住于黑龍江省××街××號，其死亡賠償金應(yīng)為514720元（25736元×20年），應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司賠償11萬元，由被告李振賠償202360元[（514720元－11萬元）×50%]。韓連財?shù)膯试豳M(fèi)應(yīng)為26217.5元（52435元÷12個月×6個月），六原告主張韓連財喪葬費(fèi)為25890元，本院予以支持，應(yīng)由被告李振賠償12945元（25890元×50%）。韓連財?shù)谋环鲳B(yǎng)人于秀琴于xxxx年xx月xx日出生，于2017年5月8日死亡，共有六名子女，生前居住于黑龍江省××街××號，故被扶養(yǎng)人于秀琴的生活費(fèi)應(yīng)為1907元（18145元÷6個人÷12個月÷30天×227天），對六原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3024元，本院支持1907元，應(yīng)由被告李振賠償953.5元（1907元×50%）。六原告主張精神損害撫慰金5萬元的請求，本院支持4萬元，應(yīng)由被告李振賠償2萬元（4萬元×50%）。責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。因被告李振駕駛的遼Ｃ×××××解放掛車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司投保了商業(yè)三者險，故應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司賠償死亡賠償金202360元、喪葬費(fèi)12945元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)953.5元、精神損害撫慰金2萬元。原告韓淑清、韓淑榮、韓淑香、韓淑梅、韓連福出具聲明承諾韓連財死亡應(yīng)得的賠償?shù)认嚓P(guān)款項，歸原告韓某所有，系原告韓淑清、韓淑榮、韓淑香、韓淑梅、韓連福對自己財產(chǎn)的自愿處分行為，合法有效，應(yīng)予保護(hù)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決：一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告韓某死亡賠償金11萬元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告韓某死亡賠償金202360元、喪葬費(fèi)12945元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)953.5元、精神損害撫慰金2萬元，共計346258.5元；二、駁回原告韓某、韓淑清、韓淑榮、韓淑香、韓淑梅、韓連福的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3289元，由原告韓某、韓淑清、韓淑榮、韓淑香、韓淑梅、韓連福負(fù)擔(dān)52元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司負(fù)擔(dān)3237元。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院查明的事實(shí)除與一審查明的事實(shí)一致外。另查明，經(jīng)主審人與王某溝通，其在案涉交通事故中所受傷害，并未向中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司及李振主張權(quán)利，其放棄該人身傷害賠償金的請求權(quán)。

本院認(rèn)為，1.關(guān)于是否應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)為涉案交通事故中另一傷者王某預(yù)留份額的問題。經(jīng)主審人與王某溝通，其在案涉交通事故中所受傷害，并未向中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司及李振主張權(quán)利，其放棄該人身傷害賠償金的請求權(quán)，故遼Ｃ×××××解放掛車投保的交強(qiáng)險限額無需預(yù)留王某的賠償金。2.關(guān)于精神撫慰金應(yīng)計算在交強(qiáng)險賠償限額還是計算在商業(yè)三者險賠償限額的問題。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八第款的規(guī)定，死亡賠償限額項下包括死亡補(bǔ)償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金，故韓連財?shù)乃劳鲑r償金數(shù)額共計為582517元（死亡補(bǔ)償金514720元+精神撫慰金4萬元+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1907元+喪葬費(fèi)25890元），應(yīng)先由涉案車輛投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)給付，因本案的死亡賠償金數(shù)額超出交強(qiáng)險的限額，故一審法院將交強(qiáng)險不足以賠償?shù)牟糠郑罁?jù)責(zé)任劃分，判決由涉案車輛投保的第三者商業(yè)責(zé)任險限額內(nèi)給付并無不當(dāng)。3.關(guān)于訴訟費(fèi)承擔(dān)的問題。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，一審法院判決由上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)6494元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。