上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司青龍支公司。住所地：青龍滿族自治縣。
法定代表人：李金和，經(jīng)理。
委托代理人：郭景福，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住青龍滿族自治縣。
委托代理人：王鐵柱，河北晟秦律師事務(wù)所律師。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司青龍支公司（以下簡稱太保青龍支公司）為與被上訴人馬某某保險合同糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院（2014）青民初字第203號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2012年4月8日馬某某為其自有家庭轎車在太保青龍支公司處投保，商業(yè)險的保險單號為：ASHJQ17DX912XOOO。保險單載明的被保險人：馬某某，保險車輛：冀CDJ222，保險期間自2012年4月12日22時起至2013年4月11日24時止，具體險別有車輛損失險，賠償限額為140000元；車上責(zé)任險（駕駛員），賠償限額為20000元；第三者商業(yè)責(zé)任險，賠償限額為300000元；車上責(zé)任險（乘客），賠償限額為20000×4座。以上險別均投保了不計免賠條款。2013年2月9日，孫興庫駕駛馬某某的冀CDJ222號小轎車載孫東辰、馬青艷、景玉洲在青龍鎮(zhèn)土石門村路段發(fā)生交通事故，致車上人員景玉洲受傷。經(jīng)青龍滿族自治縣公安交管大隊認(rèn)定，駕駛冀CMZ339轎車的駕駛員張志錄負(fù)此事故的全部責(zé)任，駕駛冀CDJ222轎車的駕駛員孫興庫及車上人員馬青艷、景玉洲、孫東辰無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，景玉洲受傷住院20天，馬某某方訴稱共賠償景玉洲9010元（醫(yī)療費3710.57元，誤工費2120元，護(hù)理費2000元，伙食補(bǔ)助費1000元，交通費300元），施救費500元，鑒定費500元，車損經(jīng)青龍滿族自治縣物價局價格認(rèn)證中心鑒證，鑒定價格為36947元。2013年12月20日馬某某向太保青龍支公司申請索賠，要求太保青龍支公司在10日內(nèi)給予賠償或者答復(fù)，并將向張志錄的追償權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給太保青龍支公司，可太保青龍支公司既未賠償也沒有答復(fù)。故馬某某提起訴訟，請求法院判令太保青龍支公司支付保險理賠款。
原審法院認(rèn)為：馬某某向太保青龍支公司投保了機(jī)動車輛商業(yè)保險，太保青龍支公司承保并出具保單，雙方已經(jīng)建立起保險合同關(guān)系，馬某某即為被保險人，太保青龍支公司為保險人，保險標(biāo)的為冀CDJ222號小轎車。馬某某車輛發(fā)生交通事故后要求太保青龍支公司理賠的訴訟請求，予以支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。又根據(jù)中國保監(jiān)會《關(guān)于印發(fā)機(jī)動車輛保險理賠管理指引》的通知（保監(jiān)發(fā)（2012）15號）第九十五條，“當(dāng)被保險人選擇直接向投保保險公司索賠，并將向責(zé)任對方請求賠償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給保險公司時，保險公司應(yīng)該認(rèn)真履行賠付義務(wù)”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十九條，保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持。據(jù)此，馬某某向太保青龍支公司主張權(quán)利的同時將向第三者請求賠償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給保險公司于法有據(jù)，予以支持。在本案中，太保青龍支公司應(yīng)支付馬某某方的賠償項目金額為：1、醫(yī)療費3710.57元；2、誤工費1125.6元（河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，其中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20543元÷365天×20天）；3、護(hù)理費1125.6元；4、伙食補(bǔ)助費1000元（50元／天×20天）；5、交通費300元；6、施救費500元；7、鑒定費500元；8、事故車輛損失費36947元。馬某某方損失金額合計為44908.77元。被保險車輛的上述損失，在太保青龍支公司承保的車輛損失險賠償限額之內(nèi)，故太保青龍支公司應(yīng)當(dāng)賠償。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第六十四條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，判決：太保青龍支公司于判決生效之日起十日內(nèi)一次性向馬某某支付保險理賠金人民幣44908.77元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費950元，由太保青龍支公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：上訴人太保青龍支公司與被上訴人馬某某之間簽訂的保險合同，合法有效。被上訴人馬某某按約履行了保費交納義務(wù)，其投保的車輛發(fā)生事故造成損失后，上訴人理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。青龍滿族自治縣公安交通警察大隊委托青龍滿族自治縣物價局價格認(rèn)證中心作出的鑒定報告程序合法，鑒定人員具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，該鑒定報告應(yīng)作為本案認(rèn)定損失的依據(jù)。關(guān)于評估費過高，上訴人未能提供確實有效的證據(jù)證明，對其主張本院不予支持。上訴人太保青龍支公司履行理賠義務(wù)后，享有向本案第三者張志錄的追償權(quán)。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1000元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司青龍支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張躍文 審判員　　潘秋敏 審判員　　劉興亮

書記員：王秀蘭