上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司青龍支公司，住所地：河北省青龍滿族自治縣。
負責人：李金和，經(jīng)理。
委托代理人：張軍，河北昊海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王新峰，男，滿族，1982年4月13日出生，農(nóng)民，住河北省青龍滿族自治縣。
委托代理人：許久民，河北群言律師事務(wù)所律師。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司青龍支公司（以下簡稱太保財險青龍支公司）為與被上訴人王新峰保險合同糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院（2013）青民初字第2033號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，王新峰系冀BC5650號自卸貨車車主。冀BC5650號自卸貨車的交強險及商業(yè)險均投保于太保財險青龍支公司處，強制保險的保險期限為2012年7月1日至2013年7月1日，商業(yè)保險的保險期限為2012年7月4日至2013年7月4日，其中機動車損失賠償限額為31萬元。2012年12月19日14時左右，司機李偉佳駕駛冀BC5650豪沃自卸貨車，在馬圈子鎮(zhèn)聚隆鐵礦有限公司礦山作業(yè)時，因彎道車速過快，操作不當，造成大貨車翻車撞電線桿事故。經(jīng)青龍滿族自治縣馬圈子鎮(zhèn)派出所認定聚隆鐵礦電線桿、電線、人工費和本車的車損、施救費等全部經(jīng)濟損失由李偉佳承擔。王新峰要求太保財險青龍支公司理賠因本次事故造成的經(jīng)濟損失共290165元，其中修理費224165元，施救費38000元，賠償聚隆鐵礦被損物品電線桿、電線28000元。太保財險青龍支公司拒絕理賠，故王新峰訴至法院，請求判決太保財險青龍支公司履行與王新峰簽訂的保險合同，支付王新峰保險金290165元。
原審法院認為，王新峰在太保財險青龍支公司處投保了機動車輛強制保險和商業(yè)保險，太保財險青龍支公司同意承保，雙方形成了保險合同關(guān)系，該合同的內(nèi)容是雙方當事人的真實意思表示，且不違反相關(guān)法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，確認合法有效。依法成立的合同對雙方當事人均具有約束力，當事人均應(yīng)全面履行自己的義務(wù)。王新峰作為被保險人，在保險車輛發(fā)生交通事故后，對保險標的具有保險利益，故其享有賠償保險金的請求權(quán)。投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，保險公司應(yīng)當予以理賠，否則即為違約。依據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定，被保險人因保險事故而發(fā)生的訴訟費、鑒定費等必要的合理費用，保險人應(yīng)予以賠償。因此次事故系單方事故，不存在交通事故及證明責任問題，另農(nóng)村公安派出所有參與道路交通安全工作的職責，農(nóng)村公安派出所出具事故證明與交警部門出具的事故認定書具有同等效力，太保財險青龍支公司的辯解理由不能成立，故不予采信。王新峰主張?zhí)Ｘ旊U青龍支公司應(yīng)支付施救費38000元，但出具的配件及修理費發(fā)票和配件修理清單中均表明已包含施救費（吊車、板車）13000元，故原審法院認可施救費13000元，對單獨請求施救費38000元不再予以支持。對于王新峰其余訴訟請求原審法院認為證據(jù)充分，且未超過責任保險賠償限額，予以支持。綜上，確認王新峰的經(jīng)濟損失為252165元，其中配件及修理費224165元（包含施救費13000元）、賠償聚隆鐵礦經(jīng)濟損失28000元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第五十七條、第六十六條之規(guī)定，判決：太保財險青龍支公司于判決生效之日起五日內(nèi)一次性向王新峰支付保險理賠金人民幣252165元。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費5660元，由太保財險青龍支公司負擔。

本院認為，王新峰與太保財險青龍支公司之間建立的保險合同關(guān)系合法有效。保險期間內(nèi)，保險車輛發(fā)生保險事故，造成車輛自身及第三者財產(chǎn)損壞的事實清楚，證據(jù)充分。關(guān)于車輛的實際損失，王新峰提供了修車發(fā)票及修車明細，太保財險青龍支公司雖不予認可，但未提交充分證據(jù)證明自己的主張，其申請重新鑒定理據(jù)不足。關(guān)于施救費，王新峰提交了38000元的施救費發(fā)票，原判決經(jīng)審查僅認定了13000元，太保財險青龍支公司雖認為13000元施救費過高且包含對貨物的施救，但未提交證據(jù)予以證明。關(guān)于第三者的損失，保險車輛的駕駛員在出險后已經(jīng)及時報案，太保財險青龍支公司亦應(yīng)及時查勘定損，王新峰主張已賠付第三者聚隆鐵礦公司經(jīng)濟損失28000元，對此提交了當?shù)嘏沙鏊熬勐¤F礦公司出具的證明，太保財險青龍支公司雖對損失數(shù)額不予認可，但未就自己的主張?zhí)峤蛔C據(jù)予以證明。綜上，上訴人太保財險青龍支公司上訴理由不能成立，本院不予支持；原判決認定事實清楚，判決結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5100元，由上訴人太保財險青龍支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　王　巍 審判員　劉　京 審判員　劉興亮

書記員：李禹林