上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司。住所地，隨州市交通大道209號(hào)。
代表人：王明剛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張軍仁，湖北美佳律師事務(wù)所。
被上訴人（原審原告）:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市隨縣。
委托訴訟代理人：黃先元，湖北明訟律師事務(wù)所律師。
原審被告：羅禮貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市隨縣。
委托訴訟代理人：王長(zhǎng)濤，隨縣洪山法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（下稱太平洋保險(xiǎn)隨州中心支公司）因與被上訴人王某、原審被告羅禮貴機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省棗陽(yáng)市人民法院（2017）鄂0683民初1272號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平洋保險(xiǎn)隨州中心支公司上訴請(qǐng)求：撤銷湖北省棗陽(yáng)市人民法院（2017）鄂0683民初1272號(hào)民事判決，將本案發(fā)回重審。一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決遺漏案件當(dāng)事人。本案系三方事故，且三方均為機(jī)動(dòng)車，對(duì)于另一無責(zé)任事故當(dāng)事人艾某，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)對(duì)王某承擔(dān)賠償責(zé)任。王某在一審僅起訴羅禮貴，遺漏了當(dāng)事人。
王某辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
羅禮貴辯稱：一審判決正確，應(yīng)當(dāng)維持原判。
王某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令太平洋保險(xiǎn)隨州中心公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償其醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)89663.9元，不足部分由羅禮貴賠償。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年4月6日，羅禮貴駕駛鄂Ｓ×××××號(hào)輕型普通貨車沿隨南路由北向南行駛至隨縣洪山鎮(zhèn)觀音堂村80KM＋100M路段時(shí)，與由西向東過公路的王某駕駛的二輪摩托車相撞，致王某受傷。2016年4月29日，棗陽(yáng)市公安局交警大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定王某負(fù)事故的主要責(zé)任，羅禮貴負(fù)次要責(zé)任。王某受傷后被送往棗陽(yáng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)醫(yī)院住院治療29天，花治療費(fèi)11703.30元，于2016年4月6日、2016年4月8日、2016年8月30日、2017年2月27日分別在棗陽(yáng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)醫(yī)院、棗陽(yáng)市中醫(yī)院、隨縣洪山醫(yī)院檢查，花費(fèi)894.1元，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)12597.4元。2017年2月27日，王某到棗陽(yáng)市楚威司法鑒定所進(jìn)行傷情鑒定，鑒定意見為：1.王某左下肢損傷評(píng)定為X級(jí)傷殘；2.其誤工損失日截止評(píng)殘日前一日，護(hù)理期限為60日；3.二期手術(shù)去除內(nèi)固定費(fèi)用參照三甲醫(yī)院收費(fèi)項(xiàng)目約需12000元。王某為此支出鑒定費(fèi)1500元。事故發(fā)生后，羅禮貴共支付王某賠償款19000元。
一審另查明，發(fā)生事故的鄂Ｓ×××××號(hào)輕型普通貨車系羅禮貴所有，該車在太平洋保險(xiǎn)隨州中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額分別為122000元，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審還查明，王某居住在隨州市隨縣××鎮(zhèn)觀音××村××組，以農(nóng)業(yè)收入為主要收入來源。
一審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因?yàn)檫^錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。羅禮貴所駕駛的鄂Ｓ×××××號(hào)輕型普通貨車與王某駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，致王某受傷，交警部門認(rèn)定王某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，羅禮貴承擔(dān)事故次要責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，法院予以采納，并作為劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)。羅禮貴駕駛的肇事車輛在太平洋保險(xiǎn)隨州中心支公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)，該車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，太平洋保險(xiǎn)隨州中心支公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，不足部分由羅禮貴按責(zé)賠償。故王某訴請(qǐng)有理，對(duì)其請(qǐng)求中的合理部分法院予以支持。羅禮貴辯稱有理，法院予以采信。太平洋保險(xiǎn)隨州中心支公司辯稱意見符合法律規(guī)定，法院予以采信，并對(duì)王某主張的損失審核確定如下：一、醫(yī)療費(fèi)12597.4元；二、二期手術(shù)費(fèi)12000元；三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元（29天×50元∕天）；四、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因王某未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見，故不予支持。五、誤工費(fèi)24815元（28305元∕年÷365天×320天）；六、護(hù)理費(fèi)5118元（31138元∕年÷365天×60天）；七、殘疾賠償金23688元（20年×11844元／年×10%）；八、鑒定費(fèi)1500元；九、交通費(fèi)400元；十、精神損害撫慰金1500元。綜上，王某的各項(xiàng)損失合計(jì)83068.4元，其中，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的損失有65521元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋誤工費(fèi)24815元＋護(hù)理費(fèi)5118元＋殘疾賠償金23688元＋交通費(fèi)400元＋精神損害撫慰金1500元），應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)隨州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失部分17547.4元應(yīng)由羅禮貴按事故責(zé)任承擔(dān)30%即5264.22元（17547.4×30%）。因羅禮貴已墊付19000元，故王某在獲得賠償后應(yīng)返還羅禮貴13735.78元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第八條、第十條之規(guī)定，判決：一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司賠償原告王某因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)65521元，于判決生效后十日內(nèi)付清；二、原告王某返還羅禮貴墊付款13735.78元，于判決生效后十日內(nèi)付清；三、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)667元，由羅禮貴負(fù)擔(dān)，于判決生效后十日內(nèi)交納。
一審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審另查明，棗陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)鄂公交認(rèn)字[2016]第00043號(hào)道路交通事故認(rèn)定書載明：2016年4月6日18時(shí)30分，羅禮貴駕駛鄂Ｓ×××××號(hào)小車沿隨南線由北向南行駛至洪山鎮(zhèn)觀音堂村80KM＋100M路段時(shí)，與由西向東過公路的王某駕駛的無牌二輪摩托車相撞后，摩托車在倒地途中與對(duì)向艾某駕駛的無牌兩輪摩托車發(fā)生相撞。致王某、艾某受傷，三車損壞。王某負(fù)事故主要責(zé)任，羅禮貴負(fù)次要責(zé)任，艾某不承擔(dān)責(zé)任。

本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為本案應(yīng)否追加案外人艾某參加訴訟。本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款的規(guī)定，多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)以支持。保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，王某以案外人艾某在事故中無責(zé)任，且艾某駕駛的無牌兩輪摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)為由，向羅禮貴及上訴人主張權(quán)利，符合法律規(guī)定。上訴人以案外人艾某未參加訴訟為由請(qǐng)求將本案發(fā)回重審，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人太平洋保險(xiǎn)隨州中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　曹勇 審判員　　柳莉 審判員　　江濤

書記員：徐佳