原告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市沙某某支公司，住所地重慶市沙某某區(qū)小龍坎新街24號。法定代表人：肖輝，該公司總經(jīng)理。委托代理人：尹琳琳，河北建平律師事務(wù)所律師。被告：吳某華運汽車運輸服務(wù)有限公司，住所地河北省滄州市吳某縣桑元鎮(zhèn)昆侖道西側(cè)80號。法定代表人：陳洪考，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王際平，該公司職工。被告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市景縣。委托訴訟代理人：竇保利，河北澤諾律師事務(wù)所律師。

原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市沙某某支公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告53603元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2015年9月13日，劉文玉與被告于某某簽訂運輸合同，該運輸合同約定運輸?shù)刈灾貞c到天津?qū)氎?。運輸標(biāo)的為16托多軸向紗，2015年9月15日，劉文玉在原告處為該批貨物投保公路貨運險，保險金額50萬元。2015年9月17日，被告于某某駕駛登記在其名下的冀Ｔ×××××和掛靠在吳某華運汽車運輸服務(wù)有限公司名下的冀Ｊ×××××實際承運該批貨物。行駛至天津外環(huán)處時，由于于某某駕駛中的不當(dāng)操作，導(dǎo)致貨物傾塌受損。事故發(fā)生后，劉文玉向原告索賠，經(jīng)過鑒定，貨物損失金額為57834元。另外根據(jù)保險合同約定，免賠額為10%，2016年10月17日，原告賠償劉文玉52050元保險金，并支付1553元公估費，共支出53603元。被告作為受損貨物的實際承運人，因其過錯導(dǎo)致貨物損失，根據(jù)合同法第三百一十一條、保險法第六十條之規(guī)定，原告有權(quán)向其追償，故訴至貴院，請求依法裁判。被告吳某華運汽車運輸服務(wù)有限公司辯稱，冀Ｊ×××××是周衛(wèi)掛靠在我們公司的，我們不承擔(dān)任何責(zé)任，另冀Ｊ×××××實際車主是周衛(wèi)，我們不知道和于某某的車掛靠的事，冀Ｊ×××××現(xiàn)在實際牽引車是冀Ｔ×××××車，應(yīng)該由牽引車賠償，和我們沒有關(guān)系。被告于彥虎辯稱，1、原、被告沒有簽訂書面的運輸合同，經(jīng)查閱該案原告提交的合同，該合同并非于某某所簽；2、于某某所駕駛的冀Ｔ×××××號車為本案的被保險人標(biāo)的，其在運輸貨物過程中的損失由冀Ｔ×××××車來承受，損失應(yīng)當(dāng)由保險公司來賠償，保險公司無權(quán)對于某某進行追償；3、請求法庭核實本次交通事故的具體時間，是否發(fā)生在保險承保的時間段，以及是否屬于承保范圍；4、對于原告方主張的數(shù)額，我們不予認可。本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年9月13日，劉文玉與于某某簽訂運輸合同,該運輸合同約定：運輸標(biāo)的為16托多軸向紗、百貨,承運日期為2015年9月13日，到達日期為2015年9月18日，運輸目的地為天津?qū)氎?，運費總額為11500元。2015年9月15日，劉文玉在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市沙某某支公司為該批貨物投保公路貨運險，保險金額50萬元。2015年9月17日，于某某駕駛登記在其名下的冀Ｔ×××××和掛靠在吳某華運汽車運輸服務(wù)有限公司名下的冀Ｊ×××××實際承運該批貨物。行駛至天津外環(huán)處時，由于于某某駕駛中操作不當(dāng)，導(dǎo)致貨物傾塌受損。事故發(fā)生后，劉文玉向中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市沙某某支公司索賠，經(jīng)過鑒定，貨物損失金額為57834元，因根據(jù)保險合同約定，有10%免賠額，2016年10月17日，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市沙某某支公司賠償劉文玉52050元保險金，并支付1553元公估費，共支付53603元。以上事實有當(dāng)事人陳述、運輸合同及裝車清單、鑒定報告、保險信息截圖、付款回單等證據(jù)在卷佐證，本院予以確認。
原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市沙某某支公司與被告吳某華運汽車運輸服務(wù)有限公司、于某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年4月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市沙某某支公司委托代理人尹琳琳、被告吳某華運汽車運輸服務(wù)有限公司委托代理人王際平、被告于某某及其委托代理人竇保利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。”本案中，涉案事故發(fā)生原因經(jīng)上海悅之保險公估有限公司鑒定為貨物積載、系固不當(dāng)，導(dǎo)致?lián)艏眲x車時貨物傾斜、倒塌，原、被告對此無異議，本院予以確認。事故發(fā)生后，原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市沙某某支公司依照保險合同約定向劉文玉支付了賠償款53603元，原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市沙某某支公司取得在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人劉文玉對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！吨腥A人民共和國合同法》第三百一十一條規(guī)定：承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案中，承運人為于某某，劉文玉與于某某所簽訂的運輸合同書中亦約定運輸過程中，貨物出現(xiàn)的磨損、貨差、貨損由乙方（于某某）負責(zé)賠償，故于某某應(yīng)就涉案保險事故承擔(dān)賠償責(zé)任。吳某華運汽車運輸服務(wù)有限公司雖是冀Ｊ×××××車登記車主，但因不是本案中保險標(biāo)的承運人，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市沙某某支公司所主張的賠償款為53603元，并提交公估報告書及公估費發(fā)票為證，被告于某某雖對該賠償數(shù)額提出異議，但無證據(jù)證明，本院對原告該項主張予以支持。依照依照《中華人民共和國保險法》第六十條、《中華人民共和國合同法》第三百一十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告于某某自本判決生效之日起，十日內(nèi)支付原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市沙某某支公司貨損、貨損公估費等損失共計53603元；二、被告吳某華運汽車運輸服務(wù)有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1140元，減半收取計570元，由被告于某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　金國強

書記員：劉連貴